De las primeras veces que fui al cine quedó grabada en mi memoria: “Wanted”, la expresión impresa en los carteles con los que los sheriff del Far West daban a conocer que alguien era buscado a cambio de una recompensa.

Y fue lo primero que me vino a la mente al conocer que el gobierno de Estados Unidos acaba de anunciar un fondo de tres millones de dólares para financiar informantes que le faciliten su cacería contra la colaboración médica cubana en más de sesenta países.
En la concepción de las relaciones internacionales que preconiza la Casa Blanca todo es bussines y el sheriff mundial puede anunciar su recompensa para quienes quieran ayudarlo a hacerle la vida más difícil a los cubanos y a todos aquellos que desean que en sus países la salud sea un derecho al alcance de los que menos tienen. No es sólo la más reciente de un grupo de medidas estadounidenses dirigidas a asfixiar económicamente a Cuba, saboteando una de las más importantes fuentes de ingresos de la Isla, sino que en este caso lo intenta en contra de las decenas de millones de seres humanos que en localidades empobrecidas de todo el planeta han visto por primera vez un médico gracias a los servicios reconocidos mundialmente que prestan los galenos cubanos.
Pero el sheriff de las películas del Far West no contaba con el control de internet, y una tupida red de medios de comunicación para facilitarle la tarea.
Lo primero es construir el villano. El malo no es el sistema que Washinton y sus aliados han impuesto al mundo, condenando a miles de millones de seres humanos a vivir sin atención médica, sino la “trata de personas” que el gobierno cubano hace cuando organiza, con la participación consciente de sus calificados profesionales de la salud, programas de atención médica que han salvado más vidas que todos los dólares que Estados Unidos ha destinado a planes de injerencia en medio mundo, disfrazados de atención humanitaria desde la “Alianza para el Progreso” hasta acá. Para ello hay que amplificar las voces de la minoría que se presta para denigrar el sistema que los formó y sobre todo prohibirle la palabra en los medios de comunicación a la enorme mayoría de esos médicos cubanos que permanecen leales a su país y al juramento hipocrático, a pesar de las promesas de prosperidad que Washington lleva décadas haciéndoles.
Algo tan primitivo, y poco original, como pagar informantes, sólo puede salir de una mente que ve a todos y a todo como susceptible de ser comprado y vendido, y presta a venderse ella misma. ¿Marco Rubio? ¿Mauricio Claver Carone? ¿John Bolton? ¿Mike Pompeo? Da igual, la solución a todo con dinero está enraizada en la historia del país que se pretende modelo universal en esta mezcla de estado policial con Far West en que se va convirtiendo el mundo y se traduce en que un magnate inmobiliario ocupa a Casa Blanca.
Llevan sesenta años intentando comprar cubanos, bombardeándolos con propaganda en la que sólo en RadioTv Martí -la emisora anticubana asentada en Miami donde el salario triplica el ingreso medio en los EE.UU. y cuyos colaboradores en Cuba hurgan como buitres en la realidad cubana para convertirla en dinero pagado por el Tío Sam- han invertido más de mil millones de dólares, pagando mercenarios para el terrorismo o la mentira. Sólo que el resultado quedó a la vista este 24 de febrero: 87% de los electores cubanos votó Sí a una Constitución que ratifica el socialismo y el liderazgo del Partido Comunista.
Menos mal que las libertades de información y de prensa que tanto preconiza su gobierno impiden a los estadounidenses enterarse de cómo sus líderes despilfarran el dinero de sus impuestos, porque si se enteraran, y su democracia sirviera para algo, los que tendrían sus rostros en el cartel de Wanted serían Trump, Bolton, Claver Carone.

(Al Mayadeen)

Es común en parte de la izquierda latinoamericana utilizar la palabra Imperio para referirse a los Estados Unidos, y antiimperialistas suelen reconocerse quienes cuestionan las políticas hegemonistas e injerencistas que ese país ha sostenido en la región. Por ejemplo, la Constitución vigente en Cuba y el nuevo proyecto que se discute actualmente recogen la expresión “imperialismo yanqui” y proclaman el antiimperialismo como un principio de las relaciones internacionales de la República.

El Comandante Fidel Castro acostumbraba a nombrar Imperio al poderoso vecino del Norte y en más de una ocasión comparó irónicamente el proceder de sus líderes con el de los Césares de la antigua Roma,  pero fue José Martí quien acuñó la expresión “Roma americana” para referirse a los Estados Unidos.

Lo que no se esperaría es que sean los propios líderes de ese país quienes faciliten el paralelo como acaba de hacer el Asesor de Seguridad Nacional de los Estados Unidos, John Bolton, en una entrevista con el diario El Nuevo Herald de Miami. Refiriéndose a los alegados y nunca probados “ataques de salud” a diplomáticos estadounidenses en Cuba que sirvieron para complacer la agenda más extremista entre los políticos cubanoamericanos, el Sr Bolton ha afirmado: 

“No se puede dañar a los estadounidenses en el extranjero sin asumir las consecuencias. Es el mismo argumento que el “Soy ciudadano de Roma””.

John Bolton y los EE.UU. tienen una relación difícil con la verdad, al menos en cuanto a Cuba respecta. La historia de la política estadounidense hacia La Habana recorre un largo historial de más de 120 años de fake news pero alcanzó uno de sus puntos culminantes cuando el Sr Bolton, como embajador en la ONU de la Aministración de George W. Bush, lanzó la acusación, desinflada nada menos que por el ex Presidente James Carter durante una visita a La Habana, de que la Isla fabricaba armas biológicas. Sin embargo, parece que esta vez se les ha escapado una real news: “Sí señores, somos el Imperio”. Y por si alguna duda había, en la misma entrevista, a propósito de las relaciones entre Rusia y Cuba, citó la doctrina Monroe, aquella que a inicios del siglo XIX proclamó “América para los americanos”. 

John Bolton estaba en Miami para un anuncio de nuevas medidas contra Cuba, a las que esta vez se añadieron amenazas a Venezuela y Nicaragua. Y aunque él lo negó en la entrevista, la conexión electoral era demasiado evidente a pocos días de las votaciones para elegir congresistas y gobernadores. Tratándose de un estado con elevado peso migratorio, donde el discurso xenófobo del Presidente Trump, más allá del privilegiado “exilio histórico” cubanoamericano, no encaja mucho entre los migrantes de otras procedencias, lo que sumado al avance de un movimiento para dotar de derecho al voto a 1,4 millones de personas que fueron condenadas por delitos pudiera crear una coyuntura desfavorable para los republicanos. Actualmente, en el lugar donde más democracia se exige para Cuba, uno de cada cinco afroestadounidenses y el 10% de la población adulta del estado no pueden votar debido a sus antecedentes penales.

También es inevitable asociar la presencia del Asesor de Seguridad Nacional en Miami con el hecho de que casi simultáneamente Washington recibía en la ONU por vigésimo séptima ocasión una condena universal de su política contra Cuba, esta vez agravada con la derrota de nueve enmiendas y una moción de procedimiento con la que Estados Unidos intentó enredar la tradicional soledad en que suele quedar junto a Israel en esas votaciones pero que a pesar de ello volvió a repertirse inexorablemente. Pareciera como un consuelo en forma de cortina de humo a quienes en el Sur de la Florida niegan la realidad: “No importa lo que nos diga el mundo en pleno, seguiremos complaciéndolos”.

Carente ya de rosca donde apretar más el tornillo sin que le duelan también sus manos, el gobierno de Estados Unidos anunció aumentará en una docena la lista de las empresas cubanas con las que los ciudadanos estadounidenses no pueden tener contacto alguno y le acarició los labios al extremismo miamense con la promesa de evaluar “seriamente” su viejo anhelo de poner en vigor el capítulo III de la Ley Helms Burton, cuya aplicación ha sido pospuesta sucesivamente cada seis meses por todas las administraciones, desde Bill Clinton hasta la de Donald Trump, debido la cantidad de inconvenientes que produciría dentro de los Estados Unidos y en las relaciones con sus aliados. 

Se estima que tal decisión implicaría la saturación del sistema judicial con demandas en tribunales norteamericanos de más de 200 000 personas que reclamarían a empresas de terceros países por “traficar propiedades” en Cuba, pero no eran ciudadanos norteamericanos sino cubanos en el momento en que las perdieron, y la legislación internacional reconoce el derecho soberano de los gobiernos a decidir sobre los bienes de sus propios ciudadanos; a diferencia de 5.913 reclamaciones de nacionales de los EE. UU. cuyas propiedades fueron incautadas en la Isla y que Cuba ha estado siempre dispuesta a indemnizar a cambio de recibir compensación de los daños ocasionados por las agresiones de EE.UU. y sobre lo que comenzó a conversarse durante la Administración Obama. El analista estadounidense William Leogrande resume así las seguras consecuencias que han hecho desestimar tanto a gobiernos republicanos como demócratas la tentación de aplicar ese capítulo de la Ley Helms Burton:

“Los tribunales estadounidenses se verán abrumados, la capacidad de las empresas estadounidenses para hacer negocios en la isla se verá afectada y los aliados en el extranjero podrían tomar represalias por las demandas estadounidenses contra sus empresas en Cuba.”

Esa Ley, y en particular su título III, tuvo el propósito de recrudecer el bloqueo y desestimular la inversión extranjera en Cuba, pero que resurja ahora ese intento es una muestra de que a pesar de las sanciones, reforzadas en lo que va del gobierno de Donald Trump, la estrategia cubana de atraer inversionistas está teniendo resultados.

Por cierto, en el discurso del Canciller cubano al presentar la resolución de condena al bloqueo que aprobó por 189 votos contra 2 la Asamblea General de la ONU hay un dato que merecería más atención de quienes consciente o inconscientemente repiten las falacias del gobierno estadounidense y atribuyen al socialismo la causa fundamental delas penurias económicas cubanas:

“Con los ingresos dejados de percibir por exportaciones de bienes y servicios y los costos asociados a la reubicación geográfica del comercio, que nos impone disponer de muy altos inventarios, el Producto Interno Bruto de Cuba habría crecido, a precios corrientes, en el último decenio, alrededor de un 10% como tasa promedio anual”.

¿Pudiera la nueva Roma tolerar esa real news? Parece que no.

(Al Mayadeen)

Nueve científicos cubanos, miembros de un panel de la Academia de Ciencias de Cuba, sostuvieron la pasada semana un intercambio en Washington con médicos del Departamento de Estado acerca de los llamados incidentes de salud que ha alegado el gobierno estadounidense para disminuir al mínimo su personal diplomático en La Habana, afectar los servicios migratorios a ciudadanos cubanos que desean viajar a ese país y elevar la retórica en las relaciones bilaterales. 

Los cubanos recibieron un resumen de los resultados de exámenes médicos previamente reportados por la Revista de la Asociación Médica Americana (JAMA por sus siglas en inglés) y presentaron las siguientes conclusiones:

• Con la información intercambiada no es posible demostrar la existencia de un nuevo síndrome médico neurológico de lesión cerebral, ni afirmar que se haya podido producir un daño cerebral del tipo originado por golpes a la cabeza sin que se haya producido trauma craneal alguno. Esa idea es imposible.
• Las evidencias médicas presentadas tienen serias limitaciones. La mayoría de los casos descritos presentan síntomas como dolores de cabeza, náuseas, mareos, trastornos subjetivos del equilibrio y del sueño, que son producidos por trastornos funcionales y enfermedades como la hipertensión, estrés, y muchas otras de alta prevalencia en Estados Unidos y en el mundo.
• La exactitud de los reportes pudo haber sufrido también por el intervalo promedio de tiempo de 203 días que medió entre los alegados incidentes y las investigaciones médicas reportadas.
• Las pruebas neuropsicológicas, consideradas más objetivas, fueron evaluadas con criterios inusuales que, aplicados a un grupo de sujetos sanos, calificaría a casi todos como enfermos. De haberse utilizado los criterios estándar establecidos internacionalmente, solo dos individuos podrían considerarse afectados, lo cual podría atribuirse a diversas enfermedades preexistentes.
• De acuerdo con lo reportado, solo se encontraron tres individuos con pérdidas auditivas ligeras o moderadas, pero cada uno con audiogramas que se corresponden con enfermedades distintas y probablemente preexistentes.
• No se reportaron hallazgos indicativos de daño cerebral en las neuro-imágenes. En dos individuos se reportaron signos leves y en otro fueron signos moderados que, según los evaluadores, no son específicos, aparecen en múltiples enfermedades y podrían atribuirse a procesos que ocurrieron antes de que esas personas viajaran a Cuba. No ha sido posible que los expertos cubanos accedan a esas imágenes.

La información difundida sobre la reunión plantea que como era de esperar “la delegación cubana rechazó categóricamente el uso del término “ataque” sin que exista evidencia alguna que lo sustente” pero lo más interesante es que los funcionarios estadounidenses presentes en la reunión aseguraron no tener explicación alguna para los incidentes. “Aún no conocemos la causa, aún no sabemos qué o quién es el responsable de los ataques a la salud que afectaron a nuestro personal en Cuba” afirmó a propósito Heather Nauert, vocera del Departamento de Estado, reiterando que son “ataques”, sin causa ni atacante.

Si la evidencia científica es tan débil por qué medios de comunicación como The New York Times y CBS han publicado recientemente filtraciones que tratan de incriminar a Rusia en los hechos, desenterrando historias de la Guerra Fría y hasta culpando a una “fracción disidente” dentro de los servicios de seguridad cubanos, autora de los pretendidos ataques. La CBS llega a citar a “funcionarios no identificados” pero ¿quién está detrás de tales filtraciones y por qué se han reiterado en las últimas semanas? ¿Es de suponer que los mismos que dijeron antes a esos y otros influyentes medios de comunicación primero que se trataba de “armas sónicas”, luego de “un virus”, ahora culpen a “microondas rusas” y sigan teniendo credibilidad?

Recordando, con extremo respeto la Teoría de la evolución de las especies de Darwin, pareciera que mientras aquella llevó siglos de conocimiento humano para concretarse, en referencia a un proceso de millones de años, en este caso se evoluciona en cuestión de meses de una causa a otra, según se va volviendo insustentable la anterior. 

Aplicando el mismo método de buscar contradicciones internas pero en el gobierno norteamericano, que sí está muy bien descrito en libros como Back channel to Cuba, de William M. Leogrande y Peter Kornbluh, se aprecia que la política hacia la Isla ha sido muchas veces escenario de disputa entre el Departamento de Estado y el Consejo de Seguridad Nacional.

Resulta muy interesante que mientras el Departamento de Estado acepta un intercambio con científicos cubanos, el Consejo de Seguridad Nacional que preside el halcón John Bolton, célebre por acusar a Cuba durante el gobierno de George W. Bush de producir armas biológicas, nombra al cabildero probloqueo y cercano al Senador Marco Rubio su segundo para el Hemisferio Occidental. Quizá urgando allí se pueda encontrar un arma que no es tan novedosa como las que se han buscado hasta ahora por los medios de comunicación sino que tiene una larga historia en la política estadounidense hacia la Isla: la mentira. Pero algo debe haber aprendido el Sr Bolton de su fracaso anterior, ya no dice las mentiras él, aprendió que es mejor filtrarlas a la prensa corporativa.

(Al Mayadeen)