“Las ideas de la clase dominante son las ideas dominantes en cada época…” (Marx y Engels dixit). En la época del imperialismo, es cosa sabida, son las de las la burguesía, clase social con el poder y la hegemonía en el capitalismo globalizado, en el que Estados Unidos funge como hegemón global.

Esa hegemonía se construye y reproduce a través de vías de formación de consenso social como los sistemas educativos, productos de la industria cultural, medios de comunicación, organismos internacionales, instituciones religiosas y de gobierno y la academia, en un proceso mucho más complejo que lo que podemos describir en este espacio. La llegada de internet, lejos de disminuir, ha fortalecido las hegemonías preexistentes cuando, como promedio, las personas pasan más de seis horas diarias en la red de redes, y el acceso a los recursos tecnológicos y financieros para influir más allí, junto a las contadas empresas que controlan esos espacios, responden a las mismas relaciones de clase, dominación y acumulación preexistentes en el mundo físico. La contradicción capitalista entre el trabajo (cada vez más social) y el capital (cada vez más concentrado), se expresa en internet en su uso cada vez mayor por miles de millones de personas frente a una apropiación crecientemente concentrada en un puñado de empresas de los datos que esas personas generan. La brecha digital (acceso) se va cerrando, mientras la brecha cultural (capacidad para producir y posicionar contenidos de más influencia) se va ampliando.

En Cuba, la transición socialista a contrapelo de esa hegemonía capitalista enfrenta grandes desafíos y desventajas muy particulares, con respecto a otros países que ,al igual que nosotros, no comparten la permisividad hacia el dominio estadounidense y/o desarrollan proyectos socialistas: una cultura joven, una independencia recién conquistada, una población poco numerosa con una lengua hablada por 540 millones de personas más, en la que la industria cultural asentada en Miami ha ido adquiriendo una influencia creciente como productora de gustos, modos, necesidades y aspiraciones, especialmente entre jóvenes y adolescentes hispanohablantes.

La clase burguesa dependiente derrotada en Cuba en 1959, y asentada en el sur del estado de la Florida, ha aprovechado esas características, en alianza con las instituciones gubernamentales estadounidenses, para buscar influencia al interior de la sociedad cubana, como por ejemplo, con el control que ejercen desde allí sobre la difusión internacional de la música latina.

El hecho de que en internet se borren las fronteras y se facilite con ello entrenar, articular y pagar personas al interior del país, le ha permitido, a la estrategia de cambio de régimen que preconizan, capitalizar los efectos sociales de un momento particularmente complejo (pandemia y guerra económica recrudecida) y encontrar la empleomanía al servicio de esos planes entre la minoría que al interior de la Isla carece de escrúpulos para resistirse a hacerles el trabajo sucio a quienes les pagan pero los desprecian.

A lo anterior se suma la llegada masiva de los residentes en Cuba a las redes sociales digitales, un escenario colonizado antes por personas nacidas aquí pero residentes en otros países que están sometidas a un bombardeo constante de información negativa sobre su país de origen. Sufren el impacto de un discurso prácticamente unánime de los medios de comunicación hegemónicos, junto a la influencia de la industria cultural capitalista con su imposición de paradigmas anticomunistas.

A esta situación, ya de por sí muy desfavorable, se suma la articulación en las redes sociales digitales con las webs financiadas contra Cuba desde Estados Unidos y sus colaboradores en la Isla. Son emisores de un mensaje en esencia idéntico pero dirigido de manera diferenciada a prácticamente todos los sectores de la sociedad.

Este desafío solo puede ser superado desde Cuba con la combinación de la formación masiva de un receptor crítico y el fomento de habilidades para participar activamente en la creación de contenidos, junto a la difusión de producciones que, con códigos contemporáneos, sean portadoras de los valores que defendemos. En ese sentido, el despliegue del servicio de datos móviles, con el correspondiente incremento en alcance e inmediatez de los procesos en el espacio digital y su previsible impacto en el mundo físico, no fue suficientemente acompañado de una transformación radical para potenciar ambos aspectos.

La revelación en 2011 por Wikileaks del cable del 15 de abril de 2009 del Jefe de la Sección de Intereses de los Estados Unidos en Cuba, Jonathan Farrar, que proyectaba una nueva contrarrevolución con énfasis en jóvenes artistas y blogueros, había anunciado claramente a dónde se dirigía el reclutamiento para el nuevo escenario. Florecieron proyectos en internet dirigidos a la articulación de los sectores mencionados por Farrar desde valores contrarios a la Revolución. El incremento de medios digitales financiados desde el exterior de los últimos años no enfrentó un mínimo crecimiento de espacios comunicacionales que abordaran sistemáticamente aspectos de la guerra cultural y comunicacional ni como nuevos medios ni como nuevos espacios dentro de los medios tradicionales. Esos temas, por lo general, fueron abordados hasta fines del año 2020, desde blogs y espacios marginales y no en los medios de comunicación de la Revolución.

Combinando eficazmente en las narices de instituciones cubanas becas, eventos y publicaciones, y aprovechando nuestros vacíos, Estados Unidos logró avanzar en Cuba en la edificación de consensos en el discurso público de la economía, el derecho, la comunicación y el tratamiento de periodos históricos como la república burguesa neocolonial y los años iniciales de la Revolución. Sus proyectos en la web dotaron de una máscara aparentemente teórica al discurso contrarrevolucionario, y se esforzaron en promocionar una sociedad civil virtual que ha acompañado desde sus títulos académicos los intentos de legitimación de las acciones dirigidas a la inducción de un golpe blando desde finales del año 2020.

No es un secreto que, en línea con el citado cable de Farrar, la relativamente numerosa masa de creadores del arte y la literatura existente en Cuba, parte significativa de cuya producción no encuentra realización económica al interior de nuestras fronteras y busca, como sus colegas de otros países, insertarse en los circuitos internacionales, ha sido blanco de chantajes y presiones de todo tipo por la maquinaria mediática financiada desde Estados Unidos. Aquellos colaboradores de la estrategia subversiva que, con la bandera de la libertad de expresión, gestaron una protesta ante el Ministerio de Cultura y lograron arrastrar tras de sí a personas honestas, actuaron, de modo consciente o no, en defensa de su interés económico, que ya no puede renunciar a los ingresos o la celebridad provenientes de esos proyectos. Cierto que hoy están desacreditados y desenmascarados, pero que hayan podido inicialmente presentar otro rostro y embaucar a más de uno, es también el resultado de nuestras manquedades.

En paralelo, en los campos del consumo cultural más masivo y mercantil, como ha ocurrido con algunas figuras del reguetón, la actuación combinada de las maquinarias de seducción (mercado de Miami) y de terror sicológico (conjunto de nuevos medios e influencers surgidos durante el gobierno de Trump) han permitido que la estrategia de guerra cultural cuente con líderes de opinión cubanos a su servicio. En ese escenario, la ausencia de debate sistemático sobre estos asuntos permitió que el pequeño grupo de personas conectado con la estrategia norteamericana se mostrara como abanderado de la libertad de expresión y la lucha contra la censura frente al “estado represor”.

El punto de inflexión que ha significado el 11 de julio de 2021 en nuestro accionar recogió sus primeros frutos en la derrota el pasado noviembre de los planes imperialistas para provocar un baño de sangre en el país. Terminaron en la desarticulación de buena parte de su quinta columna aquí. Esto ha sido posible, en la peor de las circunstancias económicas y cuando arrastramos aún mucho de burocrático en nuestro funcionamiento institucional, por la oportuna información al pueblo, el surgimiento de nuevos espacios revolucionarios de comunicación física y mediática y la movilización popular, sobre todo de los jóvenes, en defensa de la Revolución, y demuestra que por más recursos con que cuenten nuestros enemigos, lo decisivo es lo que hagamos nosotros. Ahora bien, lo que permitirá hacer nuestra victoria irreversible, además de la sostenibilidad económica, es la consolidación de nuestra contra-hegemonía en el campo de las subjetividades.

No se trata de que se ha pasado a la ofensiva y ya no hay peligro de retroceder. Por enorme que sea el capital político de la Revolución y las reservas éticas que esta ha sembrado en el pueblo, las duras lecciones de los últimos años debemos asimilarlas para comprender que la hegemonía no es un producto final, siempre el mismo, terminado; sino un proceso, que implica relaciones, hostilidad, enfrentamientos de muchos tipos, en espacios o instancias que hay que conquistar diariamente.

Resulta urgente e imprescindible que seamos capaces de producir y reproducir una contra-hegemonía (en oposición, ruptura y superación de la hegemonía burguesa que nos llega en su versión más mediocre vía Miami). Esto debe traducirse en la producción -consciente, planificada, organizada, pensada, proyectada, creadora, multilateral- de gustos, aspiraciones, deseos, anhelos, costumbres, hábitos… que reproduzcan el socialismo cubano -como etapa de transición hacia el comunismo-. Hay que consolidar la hegemonía del socialismo cubano en todas las instancias de la vida cotidiana; para lo cual es imprescindible movilizar todos sus espacios, todas las organizaciones, todas las instituciones revolucionarias de la sociedad civil. Una batalla en la que la comunicación social se ubica hoy en el centro de la contraofensiva de ideas.

(Granma)

Iroel Sánchez

Fotograma de "Milagro en Milán"

No se trata de un remake español del célebre clásico del neorrealismo italiano Milagro en Milán, filmado por Vittorio De Sica, sino de la publicación de un artículo de Justo Zambrana en el diario El País bajo el título  “Una ideología para la izquierda”.

En el texto, se reseñan  “30 años de prevalencia ideológica de la derecha que ha impuesto su ideología.”

“La derecha sí tiene ideología. Lo que se echa en falta es una ideología alternativa capaz de mover voluntades, un marco conceptual y una orientación política que permita hacer las cosas de modo diferente a como se están haciendo.”, dice Zambrana y se pregunta “¿por qué en economía el único credo ha de ser el homo homini lupus?”, para exponer en cinco puntos por qué “sin una ideología no se puede existir”.

Aunque todos los puntos del artículo de Zambrana son incómodos para la ideología de El País creo que el más peligroso es el segundo. Allí se enuncia que:

“las sociedades solo son moralmente aceptables si son igualitarias. En el largo plazo podría decirse más: solo son eficientes si son equitativas. Los ciudadanos solo son libres si son mínimamente iguales. Para lograrlo es necesaria la intervención política. El mercado hace correctamente muchas funciones, pero entre ellas no está producir igualdad social. Más bien hace lo contrario.”

Es sabido que una golondrina no hace verano y que la aparición de un análisis como este en las páginas de un periódico como El País sólo busca legitimidad para seguir afirmando todo lo contrario, pero no obstante es algo que no debe pasar inadvertido, al menos por dos razones.

Primero, porque expresa el estado de inconformidad de un sector creciente de la sociedad española; y segundo, porque es una oportunidad para denunciar la censura sistemática que el propio periódico ejerce precisamente contra cualquier proceso que signifique “una alternativa”, especialmente hacia  países como Bolivia, Ecuador, Cuba y Venezuela. Porque sí existe una “ideología alternativa capaz de mover voluntades, un marco conceptual y una orientación política que permita hacer las cosas de modo diferente a como se están haciendo”, y precisamente porque existe, medios como El País se ocupan de censurarla.

Pero no seamos tan duros. Por el momento, como si estuviéramos contemplando una fantasía cinematográfica, disfrutemos de este instante en que las oscuras nubes de la ideología neoliberal han dejado ver, no a los pobres en los cielos de Milán, pero sí un pequeño rayo de sol iluminando algunas verdades prohibidas en Madrid…

Rolando Pérez Betancourt

Capitán América, del cómic a la película que ya se rueda

A la manera de cualquier alimento básico, la ideología se consume a diario, solo que sin necesidad de abrir la boca e, incluso, sin salir a buscarla uno mismo.

Nacida en un principio con el hálito romántico de “ciencia de las ideas”, Carlos Marx la definiría de una manera más rotunda y moderna, la misma que sigue imperando hoy día, no obstante la obstinación de pensadores posteriores por “mejorarla”.

Libros, tratados, especulaciones posMarx, pero el concepto básico terminaría por imponerse: las ideologías son sistemas teóricos falsos integrados por conceptos políticos, sociales y morales desarrollados para defender el poder.

Esa falsedad teórica citada en el siglo XIX creó sus oponentes y originó luchas sustentadas en otros ideales que pretendían, y pretenden, transformar el mundo a partir de fundamentos reales y no ficticios, o amañados.

Larga historia de las ideas y de las revoluciones.

Desde hace mucho, el panorama mundial está bombardeado por una ideología mundialista que a falta de argumentos racionales tiene su principal arma en la propaganda.

Y la propaganda, a su vez, encuentra su mejor aliado en la denominada industria cultural que, desde los Estados Unidos, se extiende por el mundo hablando idiomas diversos y prestándole atención a las ramas más inimaginables del consumo.

Propaganda burda dirigida a desinformados (aunque se la traguen a regusto los colonizados mentales que nunca faltan) y propaganda sutil para los que, creyéndose inteligentes, mantienen el foco sin prender a la hora de enfrentar el gato por liebre.

Una de esas mentes con bombillo apagado llega y me encomia el último premio Oscar a partir del suspenso tejido con un personaje que representa a un zapador en Irak. Un soldado buena gente, amigo de sus amigos, que se juega el pellejo y que luego de terminar su servicio regresa con la familia, los niños, la placidez del hogar¼ pero de pronto comprende el soldado que su sitio está en el frente de batalla, renuncia al hot dog en el patio de su casa, a la Coca Cola y a la pelota por televisión ¡y retorna! al país donde las tropas invasoras que él representa han ocasionado la muerte de decena de miles de niños que, sin ser rubios y blanquitos, son tan niños como los niños de él.

Buena factura, excelentes escenas de guerra, suspenso hilvanado como indican las reglas del género, pero debajo de la cáscara, envuelto en “humanidad”, el mismo mensaje de antaño: estamos aquí porque somos los salvadores del planeta.

Sumidos en crisis económicas, problemas domésticos y otras urgencias del día al día, muchos en el mundo pierden de vista —y también parte de nosotros— que la industria cultural, empeñada en acarrear agua para su molino, no duerme. Al contrario, se aprovecha y hasta desempolva del ropero personajes tan patrióticos como el capitán américa, vestido con los colores de la bandera estadounidense, luchador contra Hitler en los años 40, mordedor anticomunista durante la Guerra fría y en una desconocida encomienda en la película que rueda en estos momentos y que, en el 2011, tendrá exhibición garantizada en decenas de miles de pantallas de los cinco continentes, antes de pasar al DVD y a la televisión por cable.

Parte de la crítica se desideologiza, quizá cansada de que después de años machacando, el veneno continúa.

¿Para qué escribir, o decir más de lo mismo?, se percibe a ratos un cierto desencanto.

Y mientras tanto, una y dos generaciones después, las películas siguen embaucando¼ a los que solo reciben la película.

Al menos habría que convenir que, en buena medida, gracias a la crítica y a la superación intelectual de los espectadores, aquellos burdos productos del cine norteamericano se vieron obligados, en grado sumo, a perfeccionar la propaganda, a pulir el tiro y a ser más sutiles.

Hoy nadie concebiría un filme como Boinas verdes (1968) con John Wayne.

Sería entonces una extraña victoria haber ayudado a que la industria cultural (y su mundialización) se superara, corrigiera los colores del maquillaje ––hasta se anotara puntos puramente estéticos, hay que aceptarlo— y luego abandonarle el campo del señalamiento y el análisis cuando más perspicacia hacía falta.

Un campo necesitado de debates, páginas en blanco para llenarlas de confrontaciones escritas y espacios televisivos en horarios propicios para que el espectador vea, oiga, piense acerca de cultura, política e ideología sin correr el riesgo de cansarse, o de quedarse dormido.

Y todo ello, con la debida amplitud, elegancia y riqueza de razonamientos que el empeño conlleva.

Como dice Gian María Volonté en una película de los años setenta, la ideología no la inventaron ni Marx ni Engels, estaba ahí cuando ambos llegaron.

Y no dudo que siga estando, pero nunca sola y sin respuesta.

(Tomado de Granma)