Iroel Sánchez

“Varias personas en el Centro de La Habana, este lunes. “, según El País.

Como ya dijimos, al diario español El País no le ha quedado más remedio que seguir la seña de The New York Times, comenzar a elogiar la contribución cubana a la lucha contra el virus del ébola en África Occidental y criticar el bloqueo de Estados Unidos contra Cuba.

Pero no por ello los del Grupo PRISA dejan a un lado su vieja maña de dar gato por liebre si de Cuba se trata. Al publicar un artículo de su ex corresponsal en La Habana, Mauricio Vicent, titulado “Cuba: ¿La hora final del embargo“, que recoge la creciente opinión en sectores influyentes de Estados Unidos a favor de un cambio en la política hacia la Isla, se han visto en la obligación de acompañarlo de una imagen  absolutamente sacada de contexto.

El diario de PRISA ilustra el artículo de Vicent  con una foto de la agencia EFE que recoge un  recorrido guiado ofrecido por la Oficina del Historiador de La Habana a un grupo de periodistas el pasado lunes 10 de noviembre por las obras en construcción para convertir el antiguo puerto de la capital cubana en un paseo marítimo, que describe como “Varias personas en el Centro de La Habana”. Las vallas que aíslan la construcción y las estructuras en transformación como parte del proceso de restauración del casco histórico de La Habana Vieja, elogiado y reconocido internacionalmente, se convierte, gracias al ocultamiento y manipulación de El País, en destrucción y deterioro. Cuba ya ha sido demonizada suficientemente como para que nadie dude de que ese es el “Centro de La Habana”.

Por si no basta, la imagen es antecedida por un bajante con una alusión al “régimen castrista” que nos recuerda de qué va la cosa.

José Manzaneda*

En Cuba se ha anunciado la nueva Ley de Inversión Extranjera (1). La búsqueda de nuevos capitales para compensar el impacto del bloqueo de EEUU es una de las decisiones aprobadas en abril de 2011, en el VI Congreso del Partido Comunista de Cuba, tras la discusión previa, en 163 mil asambleas, de casi 9 millones de personas (2). Esta ley es, además, producto del trabajo de varios años de un extenso equipo jurídico. Pues bien, no pocos medios internacionales nos dicen ahora que con esta ley “Cuba busca atraer capital extranjero” debido a la “crisis en Venezuela” (3). Un ejemplo más de cómo la gran prensa corporativa distorsiona los tiempos, modelándolos según sus intereses políticos.

Y es que, desde hace años, en cada proceso electoral o en cada situación de tensión política en Venezuela, reaparece un mensaje en los medios internacionales: que si la Revolución bolivariana cae, lo hará también la Revolución cubana. “Cuba se alista para un colapso del chavismo” (4), leíamos hace apenas unos días, en un titular calcado del de hace dos, cinco o diez años (5).

Todo para grabar a fuego una idea: que Venezuela es el “benefactor” de Cuba, a quien estaría dando grandes “subsidios” que hacen pervivir su “régimen” (6). Para estos medios, reproductores de la ideología del capital, la contrapartida cubana por el petróleo venezolano -los servicios de salud de decenas de miles de profesionales a millones de personas de zonas humildes de Venezuela- no tiene valor “de mercado”. Es decir, no tienen “valor”, por lo que el petroleo venezolano sería un “regalo” político a Cuba (7).

Cuba –para estos medios- no solo buscaría “aceleradamente” nuevos inversores. Además, estaría reorientando su cooperación médica de Venezuela hacia Brasil. “Médicos cubanos dejan Venezuela por Brasil”, titulaba el diario español El País, en una noticia con un sibilino pero evidente mensaje: la supuesta “traición” de Cuba a Venezuela en un difícil momento político (8). El País apoyaba la noticia en las palabras de Julio César Alfonzo. Para evaluar la credibilidad de este individuo, solo decir que es el coordinador en Miami del programa de deserción de médicos cooperantes cubanos en el exterior, que se lleva a cabo con apoyo del Departamento de Estado y de todas las embajadas de EEUU en el mundo (9).

Pero el mensaje sibilino de la noticia –la supuesta “traición” de Cuba a Venezuela- pasaba a ser claro y explícito en la sección de opinión de El País, coto exclusivo –recordemos- de quienes atacan a los gobiernos de izquierda de América Latina. El representante del Grupo Prisa en México, Antonio Navalón (10), firmaba un texto titulado “Venezuela: el precio del rescate cubano”, en el que sentenciaba que Cuba será el “gran enterrador” del chavismo, porque Raúl Castro traicionará, entregará “la revolución (bolivariana) a Estados Unidos, a cambio de conseguir el desbloqueo para Cuba” (11).

En esta estrategia de guerra psicológica, los grandes medios corporativos y la derecha venezolana han recuperado como uno de sus mensajes centrales el de la supuesta “injerencia” de Cuba en Venezuela en materia de inteligencia y seguridad. Desde hace semanas, varios medios latinoamericanos han publicado las especulaciones de Uberto Mario, supuesto ex-agente desertor de la Inteligencia cubana, hoy residente en Miami (12). Éste asegura que “unidades de élite de Cuba” (las llamadas Avispas Negras) estarían en Caracas ayudando a la “represión” (13). Y anticipaba que el presidente “Maduro lanzará a los médicos cubanos a las calles como Tropa de Choque” (14).

En la misma línea de alucinaciones periodísticas, El Nuevo Herald de Miami llevaba a titulares que los “Cubanos dirigen a paramilitares en Venezuela” (15). Y afirmaba cosas tan graves como que “los grupos paramilitares chavistas” –así califica este diario a los colectivos de izquierda de los barrios populares- “han disparado abiertamente contra los manifestantes bajo la mirada cómplice de agentes de la Guardia Nacional”. Increíble, cuando está comprobado que la inmensa mayoría de las 36 muertes ocurridas han sido por la acción directa de manifestantes y francotiradores de derecha, con la complicidad de las policías locales de las alcaldías opositoras donde actúan (16).

El Nuevo Herald añade que los colectivos chavistas –supuestamente armados- “están siendo coordinados por personal cubano”. Como de costumbre, ni la menor prueba. Solo el testimonio de una persona que “habló bajo condición de anonimato”, y que afirma que “los colectivos son coordinados por agentes cubanos y por gente que está vinculada con ese mundo de la izquierda”.

Pues bien. Ese “mundo de la izquierda” –hoy en el Gobierno de Venezuela- sigue llamando al diálogo a la oposición, algo que los medios silencian intencionadamente (17). Mientras, cumple con su obligación de aplicar la ley y encarcelar a militares golpistas (18), alcaldes (19) y líderes opositores implicados en la violencia (20) (21). Así funciona una democracia, le guste o no a los dueños de los medios internacionales, artillería pesada de una sofisticada y permanente guerra psicológica contra el proceso revolucionario de Venezuela (22).

[youtube=http://www.youtube.com/watch?list=UUtDIaNM2DNYn59qDGYx6gYw&v=uobku-Zx6z8]

*Coordinador de Cubainformación

(1) http://www.granma.cu/cuba/2014-03-26/proximo-el-debate-del-proyecto-de-ley-de-inversion-extranjera
(2) http://www.cuba.cu/gobierno/rauldiscursos/2011/esp/r160411e.html
(3) http://www.eluniversal.com/internacional/140320/cuba-acelera-ley-de-inversion-ante-crisis-en-venezuela
(4) http://www.lanacion.com.ar/1673370-cuba-se-alista-para-un-colapso-del-chavismo
(5) http://www.lanacion.com.ar/1512747-cuba-apuesta-por-chavez-para-evitar-el-colapso-energetico
(6) http://www.elnuevoherald.com/2014/03/20/1705863/cuba-se-alista-para-atraer-mas.html
(7) http://www.cubainformacion.tv/index.php/lecciones-de-manipulacion/46305-ivenezuela-regala-el-petroleo-a-cuba
(8) http://internacional.elpais.com/internacional/2014/03/19/actualidad/1395241237_463538.html
(9) http://www.cubainformacion.tv/index.php/component/content/20517?task=view
(10) http://navalonantonio.wordpress.com/biografia-an/
(11) http://elpais.com/elpais/2014/03/14/opinion/1394823271_313451.html
(12) http://www.youtube.com/watch?v=AfB-oIjcYu4
(13) http://diariocorreo.pe/ultimas/noticias/8552674/denuncian-llegada-a-venezuela-de-equipo-elit
(14) http://www.youtube.com/watch?v=WCmH68dVrvM
(15) http://www.elnuevoherald.com/2014/03/18/1704332/cubanos-dirigen-a-paramilitares.html
(16) http://albaciudad.org/wp/index.php/2014/03/conozca-los-26-fallecidos-a-un-mes-del-inicio-de-las-protestas-opositoras-la-gran-mayoria-son-victimas-de-las-barricadas/
(17) http://www.telesurtv.net/articulos/2014/03/27/unasur-presenta-declaracion-final-sobre-visita-de-cancilleres-a-venezuela-5704.html
(18) http://albaciudad.org/wp/index.php/2014/03/maduro-aplicare-la-ley-mas-severa-si-se-comprueba-que-generales-planificaron-golpe/
(19) http://albaciudad.org/wp/index.php/2014/03/tsj-condena-a-daniel-ceballos-a-12-meses-de-prision-y-le-destituye-como-alcalde-de-san-cristobal/
(20) http://albaciudad.org/wp/index.php/2014/02/maduro-pretendian-facilitar-a-leopoldo-lopez-mapas-de-la-industria-petrolera-para-desestabilizar/
(21) http://albaciudad.org/wp/index.php/2014/03/cabello-maria-corina-machado-no-podra-entrar-mas-al-parlamento-durante-este-periodo/
(22) http://elpais.com/elpais/2014/03/26/opinion/1395862414_671962.htm

José Manzaneda*

Los grandes medios de comunicación occidentales se apoyan en supuestos “expertos independientes” para legitimar sus críticas y condenas a los gobiernos incómodos para EEUU y la Unión Europea (1). Es el caso de Cuba y Venezuela, pero también de Rusia, Bielorrusia, Siria, Irán o China. Estos “expertos”, adscritos a centros de estudios internacionales, aportan una voz menos apasionada –y por tanto más creíble- que los llamados “tertulianos”. Pero, ¿realmente son “independientes”?

En absoluto. Si hacemos un repaso por los principales canales de televisión y grandes diarios de Europa, comprobamos que estos analistas responden a una única visión, con diferentes matices: la que respalda las posiciones geoestratégicas de la Unión Europea y EEUU (2).

En los medios españoles, la mayoría pertenecen a grandes think tank controlados por los dos grandes partidos (3). Todos defienden posiciones e intereses de las grandes empresas multinacionales españolas –algunas de las cuales son su sostén económico- y de la OTAN.

Pero lo que no se había visto hasta ahora es que un grupo mediático cree su propio think tank, para avalar con “voces expertas” las informaciones internacionales de sus diarios o canales de televisión.

Es el caso del Grupo Prisa. Su diario de cabecera, El País, apoya su información internacional con las opiniones –presentadas como “análisis independientes”- de investigadores de la Fundación para las Relaciones Internacionales y el Diálogo Exterior (Fride) (4). Este think tank está presidido por el empresario Diego Hidalgo Schnur, exejecutivo del Banco Mundial, y fundador y actual consejero del Grupo Prisa y de El País (5).

Fride edita la revista norteamericana Foreign Policy en su edición española. Como anécdota que indica su línea política hacia Cuba, esta revista nombró como una las “100 Principales Pensadoras Globales” a la bloguera cubana colaboradora del Gobierno de EEUU Yoani Sánchez (6).

El pasado 9 de marzo, El País publicaba un reportaje titulado “El peligroso efecto de las sanciones”, cuya tesis es que los castigos y embargos de las potencias occidentales –entre ellos el bloqueo norteamericano a Cuba, que el diario define como “sanciones económicas (…) (al) régimen castrista”- son plenamente legítimos, al ser “medidas restrictivas permitidas por el Derecho Internacional” (7). Pero, a la vez, que son ineficientes –porque no consiguen “cambios democráticos”- e injustos -por el sufrimiento civil que generan-.

El diario no distingue entre las sanciones aprobadas por Naciones Unidas y las impuestas unilateralmente por grandes potencias como EEUU, otorgando a estas últimas una velada legitimidad como juez internacional sobre derechos humanos. Y explica que el bloqueo a Cuba es la “penitencia al régimen comunista de Fidel Castro por expropiar tierras y bienes a ciudadanos estadounidenses en la isla”. Habría que recordar que la Revolución cubana no expropió a simples “ciudadanos estadounidenses”, sino a terratenientes y a grandes empresas como la Cuban Telephone Company, la Cuba Electric Company, las petroleras ESSO y Texaco, o las agroindustrias United Fruit Company y Manatí Sugar Company (8). A todas se les ofreció un acuerdo de compensación que nunca aceptaron.

El País legitima las sanciones de Occidente con los argumentos de una batería de analistas ligados a la citada Fundación Fride. Daniel Keohane, su actual Director de Investigación, sostiene que las sanciones son un mal menor, ya que “la otra opción es la guerra” o “la intervención militar en un país” (9). “Esta tesis –apunta el diario- es compartida por casi la totalidad de los expertos que han sido consultados”. Lógico cuando casi todos son de Fride, el centro de estudios ligado al Grupo Prisa.

Es el caso de Richard Younghs, exdirector de Fride, que también es citado en el texto (10). O de Sussane Gratius, que no es presentada como investigadora asociada de Fride, sino como “experta en América Latina” (11). Gratius es autora de numerosos artículos en contra de los procesos de cambio social en América Latina, especialmente contra Venezuela (12). El País también se apoya en las opiniones de Carlos Espósito, quien fue también investigador principal en la Fundación Fride (13).

En su condena a los países que supuestamente violan los derechos humanos, El País no dice una palabra sobre hipotéticas sanciones al Gobierno de EEUU, país con la mayor población carcelaria del mundo, cuyo ejército ha asesinado recientemente a miles de personas en la ocupación de varios países, que realiza sistemáticas ejecuciones extrajudiciales mediante disparos de drones, y que aplica la tortura de manera impune a personas encarceladas –sin cargo alguno- en el penal de Guantánamo, ubicado –además- en un territorio robado a otro país (Cuba) (14).

El reportaje de El País “El peligroso efecto de las sanciones” reconoce al menos, que el bloqueo de EEUU afecta a la ciudadanía cubana, “que sufre –nos dice- los efectos `desastrosos´ de las sanciones”. Una pincelada de sensatez en este periódico que en su día fue de izquierdas y después fue reconvertido en altavoz propagandístico de la OTAN y los intereses occidentales (15) (16).

*Coordinador de Cubainformación

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=HiDuxhMKpOU]

(1)            http://noticias.lainformacion.com/mundo/los-expertos-consideran-que-la-politica-exterior-de-maduro-solo-es-un-golpe-de-presion-interna_w7ABX6tyiJpxPnk65MaM55/

(2)            http://www.lavanguardia.com/politica/20140221/54402426501/putin-dispuesto-a-una-intervencion-militar-en-ucrania-segun-estudio-de-faes.html

(3)            http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Principales_n%C3%BAcleos_de_pensamiento_en_Espa%C3%B1a

(4)            http://es.wikipedia.org/wiki/Fundaci%C3%B3n_para_las_Relaciones_Internacionales_y_el_Di%C3%A1logo_Exterior

(5)            http://en.wikipedia.org/wiki/Diego_Hidalgo_Schnur

(6)            http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article31433

(7)            http://sociedad.elpais.com/sociedad/2014/03/09/actualidad/1394383995_757402.html

(8)            http://www.ecured.cu/index.php/Nacionalizaciones_en_Cuba

(9)            http://www.fride.org/experto/589/daniel-keohane

(10)         http://www.fride.org/experto/11/richard-youngs

(11)         http://www.fride.org/experto/21/susanne-gratius

(12)         http://www.elmundo.es/america/2013/04/15/venezuela/1366040496.html

(13)         http://www.fride.org/experto/64/carlos-esposito

(14)         http://prensa-latina.cu/index.php?option=com_content&task=view&idioma=1&id=2426421&Itemid=1

(15)         http://pascualserrano.net/noticias/bfquienes-son-los-quince-miembros-del-nuevo-consejo-de-administracion-de-prisa/

(16)         http://pascualserrano.net/noticias/el-pais-formalizando-su-servicio-al-poder

Iroel Sánchez

La página web Cubadebate dio a conocer la sentencia dictada por el Tribunal de la provincia cubana de Granma contra el político español Ángel Carromero Barrios.

Carromero fue declarado culpable de “homicidio en ocasión de conducir vehículo por la vía pública” y sancionado a cuatro años de privación de libertad. Se le consideró responsable de haber ocasionado la muerte de los ciudadanos cubanos Harold Cepero y Óswaldo Payá en un accidente de tránsito ocurrido el pasado 22 de julio en un proceso cuyo apego a la ley y correción fueron reconocidos por el Cónsul General de España en Cuba.

La divulgación de la sentencia ha sido la ocasión para que el diario español El País abandone  cualquier intento de hacer periodismo en relación con Cuba. Inmediatamente después  de conocerse la sentencia, el cotidiano madrileño publicó una nota de su “colaboradora” en la Isla Yoani Sánchez que dice no  tener acceso a Internet pero cita la nota publicada en la red por el sitio Cubadebate, al que en franca violación del libro de estilo de El País denomina “versión digital del diario del régimen, Granma“. Para colmo, El País -como si quisiera que sus lectores comprueben por sí mismos el disparate de Sánchez- enlaza la versión digital de Granma en www.granma.cubaweb.cu cinco palabras después del enlace al que es también “portal oficialista Cubadebate” en  www.cubadebate.cu.

En un acto que quizás tenga que ver más con la telepatía que con el periodismo, Yoani Sánchez reconoce que no estuvo en el juicio, al que sí accedieron numerosos periodistas cubanos y extranjeros, pero a pesar de ello y supuestamernte sin acceder a Internet cita en su despacho declaraciones del político español en el proceso que no publicó la prensa cubana.

El diario del Grupo PRISA, por estos días envuelto en un escandaloso conflicto laboral en el que intenta reducir el treinta por ciento de su plantilla periodística, se da el lujo de pagar una colaboradora en Cuba que refrita agencias -diciendo que no lee Internet- sin acceder al lugar de los hechos. ¿Qué pensarán de esto los 128 periodistas que irán a la calle, racionalizados bajo el mismo paradigma del “capitalismo sui géneris” que la señora pide para la Isla desde las páginas de El País? Como si necesitaran brindar un ejemplo práctico a quienes los acusan de mala gestión, los directivos de PRISA y El País acaban de asesinar la poca credibilidad que les iba quedando.

Artículos relacionados:

• El País: Ni al pan, pan, ni al vino, vino
• Llegó la historieta: “Yo y Carromero”

]]> http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?feed=rss2&p=28958 9 http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?p=28843 http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?p=28843#comments Wed, 10 Oct 2012 12:00:33 +0000 http://lapupilainsomne.wordpress.com/?p=28843 Continue reading →]]>  

Iroel Sánchez

Ángel Carromero

Una nota de Cubadebate informa del accidente automovilístico en que falleció Oswaldo Payá. Se reporta que en el lamentable evento murió además el ciudadano cubano Harold Cepero Escalante y que resultaron lesionados levemente el español Ángel Carromero Barrios y el sueco Jens Aron Modig que acompañaban a los cubanos en un “auto turístico rentado”,  cuando el conductor de éste “perdió el control y se impactó contra un árbol”.

Sobre Aron Moig en la versión en sueco de Wikipedia se dice que es Presidente de la Liga de la Juventud Demócrata Cristiana (KDU) y miembro de la junta del  Partido Demócrata Cristiano sueco, al que ingresó en 2006, y que ha reclamado un equivalente en su país del Tea Party estadounidense. 

Carromero se identifica en su cuenta en Twitter -desde la que ha enviado varios mensajes apoyando los recortes que por estos días estremecen a España- como  Vicesecretario General de Nuevas Generaciones del gubernamental Partido Popular en Madrid y su presidente en  Salamanca, así como Consejero Técnico del Ayuntamiento de Madrid.

Hasta medios muy hostiles con el gobierno cubano tomaron distancia de la contrarrevolución vinculada a Estados Unidos para informar del fallecimiento de Payá. Los constantes papelones protagonizados por miembros de la llamada disidencia han llevado a varios medios de comunicación acreditados en Cuba a evitar citarlos como fuente. Incluso el diario El País dejó de lado las especulaciones de su fraterna Yoani Sánchez y abordó el tema con una nota de su ex corresponsal en la Isla, Mauricio Vicent. El especialista en temas cubanos del grupo PRISA equivoca el nombre de la provincia donde sucedió el accidente pero identifica al funcionario español que mientras su Partido recorta los derechos de sus compatriotas realizaba turismo injerencista en Cuba y dice que “se encuentra bien”.

El diario El País reproduce este artículo de Evgeny Morozov, el teórico bielorruso de la ciberdisidencia que imparte cátedra en universidades norteamericanas y tiene acceso a publicaciones como Foreing Policy, The Guardian, Newsweek, The Wall Street Journal y el mismo periódico del grupo PRISA.

Aun permeado por cierta visión colonial -supone que los lectores argentinos se pueden beneficiar del acceso a las bibliotecas españolas y no al revés, cuando hay más noticias de censura en las bibliotecas madrileñas que en las porteñas- la visión de Morozov resulta muy reveladora por venir de alguien que en su momento creyó ver ven el gobierno norteamericano y su uso de la Red un promotor de la libertad. “Cuanto más hace Washington para promoverla, peor van las cosas”, reconoce amargamente sobre ello el el profesor invitado de la Universidad de Stanford que sugiere que a los diplomáticos norteamericanos que pretenden utilizar Internet en sus estrategias de “cambio de régimen” puede “salirles el tiro por la culata”.

La base del análisis de Morozov es un programa conjunto con Amazon del Departamento de Estado  por 16, 5 millones en cinco años, implementado a sugerencia del autor que ahora se arrepiente porque el monopolio de libros en Internet, como todo Silicon Valley , “es visto como un ente que conspira con el poderoso, y que promueve cualquier agenda que convenga a Washington”.   

Evgeny Morozov no menciona el presupuesto de veinte millones de dólares anuales que recientemente diera a conocer el Departamento de Estado para promover el “cambio de régimen” en Cuba, con un fuerte componente en el uso de Internet, ni la participación del propio diario El País en esa estrategia; pero de todos modos tiene un gran valor mencionar la soga en casa del ahorcado.

El malogrado sueño de los disidentes

Evgeny Morozov*

Hace tres años, cuando yo era todavía un despreocupado ciberutópico, escribí un corto ensayo para Newsweek sobre “diplomacia de tecnología punta”. En ese artículo, con diferencia el texto más superficial que yo haya escrito nunca, reprendía a los diplomáticos norteamericanos por no aprovecharse del inmenso poder blando digital que una compañía como Amazon podía ofrecer. El Kindle, escribí, es “el instrumento soñado por los disidentes” ya que podría “poner fin a una época en la que en los países autoritarios los visitantes extranjeros tenían que pasar de contrabando los libros clandestinos”. Bastaría con que Washington patrocinara la diplomacia del Kindle y “financiase discretamente la compra de textos que considerase más influyentes y con más probabilidad de fomentar el pensamiento crítico”.

Bien, los disidentes pueden empezar a celebrarlo: tres años después, el Departamento de Estado norteamericano finalmente ha anunciado un ambicioso plan de colaboración con Amazon. El programa, que está previsto que transcurra durante los próximos cinco años, contempla un gasto por parte del Departamento de Estado de hasta 16,5 millones de dólares por la compra de un máximo de 35.000 Kindles, así como el pago de los contenidos (es decir, de libros) y de los costes de entrega. Un Kindle plenamente equipado cuesta unos 200 dólares, lo que deja casi 10 millones de dólares que pueden gastarse en libros, lo que, dados los bajos precios de Amazon, puede significar fácilmente un millón de unidades. ¿Adónde irían a parar esos Kindles? La idea es destinarlos a una selección de las más de 800 bibliotecas, espacios públicos de lectura y centros culturales, frecuentados por más de 6 millones de jóvenes, que el Departamento de Estado mantiene por todo el mundo.

Las razones que hay detrás de esa iniciativa parecen sólidas, al menos en teoría. El gobierno de Estados Unidos abastece sus dependencias culturales con libros, materiales de enseñanza y publicaciones periódicas de todo tipo; producirlos digitalmente permitiría ahorrar dinero y acelerar el procedimiento. Uno puede imaginar fácilmente un funcionamiento en el que los usuarios de un centro cultural de Argentina podrían tomar prestados libros electrónicos pertenecientes a un centro similar situado en España. Por otra parte, los libros problemáticos y censurados pueden leerse sin abarrotar las estanterías y sin llamar la atención de los censores gubernamentales locales. Los diplomáticos estadounidenses creen que el programa podría servir para hacer resaltar la imagen de Estados Unidos como líder tecnológico.

Lamentablemente, la realidad es mucho más complicada. Por lo que a mí concierne, ya no me parece que una asociación entre la diplomacia norteamericana y Amazon suponga de modo inequívoco una buena idea. De hecho, estaba completamente equivocado —por no decir que era peligrosamente ingenuo— hace tres años. Lo que yo no podía prever entonces era lo difícil que iba a ser para las compañías tecnológicas norteamericanas poder mantener un barniz de independencia cuando cooperasen con el gobierno de Estados Unidos. Silicon Valley aspira a ser visto como promotor de la paz, del acceso al conocimiento y del diálogo universal; en realidad, es visto como un ente que conspira con el poderoso, y que promueve cualquier agenda que convenga a Washington.

¿Realmente puede Twitter ser considerado independiente cuando el Departamento de Estado consiguió que sus dirigentes aplazaran el mantenimiento programado del sitio, como hicieron con ocasión de la fallida y sobrevalorada “Revolución Twitter” del año 2009 en Irán? ¿Realmente puede Google ser considerado neutral cuando pide ayuda a la Agencia Nacional de Seguridad, como hizo después de ser atacado (supuestamente por el gobierno chino) a comienzos de 2010? ¿Puede igualmente Amazon ser considerado neutral cuando se doblegó a la presión de los políticos norteamericanos y purgó a sus servidores de los archivos descargados por WikiLeaks, el más famoso enemigo público del Departamento de Estado, como hizo a finales del 2010?

¿Y los 16,5 millones de dólares que Amazon va a recibir no serán acaso el pago por su buen comportamiento durante la saga de los WikiLeaks? Probablemente no, pero inevitablemente así es como lo verán los teóricos de la conspiración de Moscú, Teherán y Pekín (y que la elección de Amazon no comporte haberse presentado a concurso solo supondrá fortalecer su postura). Entre los adversarios de Estados Unidos, Silicon Valley se ve cada vez más como simplemente otra nueva herramienta manejada por el poder norteamericano. Dado todo ese reciente rumor sobre programas espía de maquinación estadounidense, como Flame, los políticos extranjeros que usen sus Kindles para leer cualquier cosa deberían pensárselo dos veces: ¿cómo saben que el gobierno de Estados Unidos no está estudiando discretamente sus hábitos de lectura echando una miradita a la nube de Amazon?

Es probable que los adversarios de Estados Unidos estén contemplando esta nueva iniciativa con Kindle como una señal de su propósito de politizar el espacio del libro electrónico, como un astuto modo de utilizar la infraestructura de comunicaciones de Silicon Valley para impulsar discretamente los cambios de régimen. Pero si es o no el propósito de Estados Unidos promover cambios de régimen realmente aquí no importa. En la mayoría de los casos la política consiste en un 90% de percepciones y en un 10% de realidad. De hecho, los regímenes de China, Rusia e Irán ya albergan inquietudes parecidas respecto a su confianza en el correo electrónico norteamericano, los buscadores norteamericanos, los sistemas operativos norteamericanos y las redes sociales norteamericanas, de ahí sus agresivos esfuerzos por prohibirlos, cambiar a alternativas de código abierto, desarrollar sus propios equivalentes, y proclamar que estos son bienes de importancia estratégica que no pueden venderse a inversores extranjeros.

En la era de Flame y de Stuxnet, virus desarrollados por el gobierno norteamericano y que se aprovechan de vulnerabilidades del software norteamericano, las citadas no son unas preocupaciones triviales. ¿Cuánto tardarán China e Irán en prohibir todo libro electrónico extranjero y en promover sus propias alternativas nacionales? ¿Y duda alguien que estas serían mucho peores para la privacidad y la libre expresión de los disidentes que el Kindle de hoy, el cual, por razones puramente políticas, podría ser cada vez más difícil de encontrar en esos países? Al llegar a un acuerdo con Amazon, el gobierno de Estados Unidos introduce incentivos perversos en el mercado global de los libros electrónicos. Herramientas anteriormente consideradas benignas e irrelevantes podrían ser vistas ahora como subversivas. Esa es la auténtica paradoja de la “agenda para la libertad de internet” norteamericana: cuanto más hace Washington para promoverla, peor van las cosas.

Y en eso estriba la lección para los bienintencionados miembros del servicio exterior (y los ex ciberutópicos como yo): independientemente de lo excelentes y eficientes que puedan ser los libros electrónicos, las redes sociales o los buscadores como suministradores de información, es un error pensar en ellos como simples herramientas con cometidos estables y coherentes (ni menos con efectos claros y fácilmente predecibles). Una vez amparadas por el gobierno norteamericano, en el vacío geopolítico de Silicon Valley esas herramientas ya no se dan. Una política exterior nacional con una historia laboriosa y compleja, los experimentos que Washington está llevando a cabo con armas cibernéticas, los anteriores roces de Silicon Valley con gobiernos autoritarios: esos son solo algunos de los diversos factores que han establecido el escenario que condiciona el modo en que serán interpretadas dichas herramientas. En otras palabras, sus funciones, aptitudes y efectos dependen de quién esté observando y por qué.

Eso no significa abrazar el derrotismo o que no sea asunto de los diplomáticos andar experimentando con la última tecnología. Pero sí que estos deben hacerlo con el pleno conocimiento de que sus buenas intenciones pueden ser malinterpretadas y ocasionalmente salirles el tiro por la culata. A menudo, su búsqueda de innovación puede no merecer la pena, especialmente si conlleva el riesgo de empeorar las cosas a largo plazo. Lamentablemente, todo lo que sabemos sobre la asociación entre el Departamento de Estado y Amazon sugiere que los diplomáticos norteamericanos no son conscientes de ello. Un instrumento soñado por los disidentes sigue siendo solo eso: un sueño.

*Evgeny Morozov es profesor visitante en la Universidad de Stanford y profesor en la New America Foundation. Su último libro publicado en España es El desengaño de internet. Los mitos de la libertad en la red. (Destino).

Traducción de Juan Ramón Azaola, tomada de El País.

]]> http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?feed=rss2&p=26797 2 http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?p=26122 http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?p=26122#comments Sun, 17 Jun 2012 12:06:51 +0000 http://lapupilainsomne.wordpress.com/?p=26122 Continue reading →]]>  

José Manzaneda*

¿Cómo es posible que una organización que trabaja con fondos del Gobierno de EEUU para un programa contra el Gobierno cubano realice, a la vez, un sondeo “independiente”?

El pasado 7 de junio, el diario El País titulaba “Una abrumadora mayoría de cubanos quiere cambio político en la isla” (1). Su periódico asociado en Miami, El Nuevo Herald, encabezaba su noticia con “Mayoría de cubanos no se beneficia de reformas”, sobre la foto de una calle de La Habana con un edificio en ruinas (2).

Éstos y otros grandes medios internacionales convertían en noticia los resultados de una supuesta encuesta entre la población de Cuba, según la cual un porcentaje importante desea un cambio de sistema político en su país y ve con escepticismo los cambios económicos que impulsa el Gobierno de la Isla (3).

Pero, ¿de qué encuesta se trata?

Es el sondeo que cada año publica el Instituto Republicano Internacional (IRI), una organización estadounidense vinculada al Partido Republicano (4). El supuesto muestreo recoge la opinión de 787 personas, es decir, de un 0,007 % de la población cubana. No se especifica el método de selección de la muestra, aunque algunas fuentes apuntan a que las personas fueron elegidas, precisamente, entre los grupos de la llamada “disidencia” cubana (5).

El diario El País señala que el Instituto Republicano Internacional “recibe fondos del Gobierno norteamericano”, para seguidamente, asegurar que para realizar la consulta “logró sortear las prohibiciones del régimen comunista a los sondeos independientes”. La pregunta parece obvia: ¿cómo es posible que una organización que trabaja con fondos del Gobierno de EEUU para un programa contra el Gobierno cubano realice, a la vez, un sondeo “independiente”? El socio comercial del diario del Grupo Prisa, El Nuevo Herald de Miami, era aún más burdo: describía al IRI como “una organización no lucrativa que trabaja para promover la libertad en todo el mundo”.

Pero, ¿qué es el Instituto Republicano Institucional? Fue fundado en 1983 por el Gobierno de Ronald Reagan (6). En esos años, varias comisiones del Congreso de EEUU investigaron las actuaciones abiertamente criminales de la CIA en el mundo. El Gobierno decidió entonces que parte del trabajo de la Agencia se realizara de una manera más abierta y fiscalizable, a través de la National Endowment for Democracy (NED), una supuesta entidad no gubernamental pero dotada con un presupuesto gubernamental multimillonario (7). El Instituto Republicano Internacional es, a su vez, una de las cuatro principales entidades receptoras de fondos de dicha NED (8). Pero el IRI, además, accede a millonarias partidas de la USAID (la Agencia de EEUU para el Desarrollo Internacional) y del propio Departamento de Estado, para programas de apoyo a grupos opositores a los Gobiernos contrarios a los intereses de EEUU (9).

El IRI está presidido por John McCain, último candidato republicado a la Casa Blanca y abiertamente partidario del endurecimiento del bloqueo contra Cuba (10).

En Cuba, el IRI sostiene económicamente, forma políticamente y suministra equipos a diversos grupos de la llamada “disidencia”. Uno de ellos, por ejemplo, el “Centro de Estudios Socio Económicos y Democráticos”, se dedica a la obtención de información sobre negocios de terceros países en Cuba, con la intención evidente de facilitar las presiones y sanciones de EEUU a posibles inversores en la Isla (11).

 Pero sus programas se reparten en numerosos colectivos. En un documento interno de 2008, titulado “Sectores de cambio en Cuba”, el IRI proponía un programa, a dos años, dotado con 750.000 dólares, destinado a grupos de población calificados como “no tradicionales o marginales”, con el objetivo de convertir en “oposición política” a jóvenes tatuadores, grafiteros, punkis, raperos o vendedores en el mercado negro (12). Esta estrategia tenía un punto añadido de inmoralidad, al mencionarse explícitamente, en el documento, la conveniencia de aprovechar las condiciones de penuria económica y descontento social en Cuba tras el paso de los huracanes Gustav e Ike.

El IRI, como la NED y otras entidades afines, tiene estrechos lazos con las agencias de inteligencia de EEUU. En otro de sus documentos internos, también de 2008, se lee que uno de los objetivos principales de sus programas en Cuba es la recolección de informaciones para ser trasladadas “a las agencias del gobierno norteamericano” (13). En el mismo documento, se contempla la formación de la “disidencia” cubana en métodos de cifrado de comunicaciones por Internet, empleando el modelo aplicado por la oposición en Siria. Y en uno de sus informes trimestrales del año 2009, se lee que, entre las prioridades de recogida de información, están los programas de desarrollo de la informática en Cuba, especialmente los dirigidos a promover un desarrollo independiente de EEUU en este sector (14). Es decir, información que puede permitir al Gobierno norteamericano, aparte de posibles acciones de ciberguerra, estrechar el bloqueo en materia de acceso a Internet en la Isla.

En este sentido, resulta cínico que, en los resultados de la citada encuesta del IRI, se remarque el descontento de la población cubana por la baja conectividad a Internet (15). Todos los grandes medios que informan sobre ello dan a entender, por descontado, que es el Gobierno cubano el culpable de esta situación (16). Ninguno menciona que es el bloqueo de EEUU el que limita la conexión a Internet en Cuba, que no puede conectarse a los cables de fibra óptica que rodean la Isla por ser propiedad de empresas norteamericanas (17).

 Para hacer llegar fondos y equipos a la llamada “disidencia” cubana, el IRI utiliza, por lo general, organizaciones intermediarias de otros países, como Solidaridad Española con Cuba, con sede en Zaragoza, y Pontis, de Eslovaquia (18). Un documento interno muestra que, en 2008, el IRI entregó 615.500 dólares a la citada Solidaridad Española con Cuba, organización soporte, a su vez, de las conocidas Damas de Blanco (19).

Esta triangulación de fondos es el modus operandi habitual para ocultar el financiamiento millonario de la disidencia por parte del Gobierno de EEUU.

Además, recordemos que el Instituto Republicano Internacional –según algunos medios una “organización no lucrativa que trabaja para promover la libertad en todo el mundo”- está directamente implicado en recientes golpes de estado en América Latina: en el de Venezuela en 2002, el de Haití en 2004 y el de Honduras, en 2009, países donde financia desde hace años a partidos, ONGs, medios y centros de estudios vinculados a la derecha política (20).

Éstos son apenas algunos de los datos públicos, conocidos, sobre el IRI, la entidad autora de la citada encuesta en Cuba, cuyos resultados han sido convertidos en realidad informativa por los grandes medios internacionales, sin el más mínimo cuestionamiento de su más que dudosa credibilidad.

*Coordinador de Cubainformación.

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=rUMD9xbTvn8&list=UUtDIaNM2DNYn59qDGYx6gYw&index=1&feature=plcp]

(1) http://internacional.elpais.com/internacional/2012/06/06/actualidad/1339016034_708266.html

(2) http://www.elnuevoherald.com/2012/06/05/1220747/mayoria-de-cubanos-no-se-beneficia.html

(3) http://www.europapress.es/latam/cuba/noticia-cuba-85-cubanos-asegura-no-haberse-beneficiado-reformas-promovidas-castro-20120607210642.html

(4) http://www.rebelion.org/noticia.php?id=144281

(5) http://www.cubasi.cu/index.php?option=com_k2&view=item&id=7281:%C2%BFmargen-de-error-para-la-encuesta-del-iri?&Itemid=17

(6) http://eladversariocubano.wordpress.com/2012/01/03/revelaciones-de-pablo-ex-agente-de-la-cia-ii/

(7) http://www.thirdworldtraveler.com/CIA/National%20EndowmentDemo.html

(8) http://www.rebelion.org/noticia.php?id=35339

(9) http://alainet.org/active/36169&lang=es

(10) http://www.aporrea.org/internacionales/n138201.html

(11) http://lapupilainsomne.wordpress.com/2012/04/19/lo-que-el-iri-no-divulga-de-su-trabajo-sucio-contra-cuba-parte-ii-documentos/

(12) http://miradasencontradas.files.wordpress.com/2012/04/sectores-de-cambio-en-cuba.pdf

(13) http://miradasencontradas.files.wordpress.com/2012/04/plan-trabajo-iri.pdf

(14) http://miradasencontradas.wordpress.com/2012/04/17/lo-que-el-iri-no-divulga-de-su-trabajo-sucio-contra-cuba-parte-i/

(15) http://www.iri.org/news-events-press-center/news/iri-publica-los-resultados-de-la-encuesta-de-opini%C3%B3n-p%C3%BAblica-cubana-0

(16) http://www.nosotrosdiario.mx/una-angustiosa-mayoria-de-cubanos-anhela-un-cambio-politico-en-la-isla-4955

(17) http://www.diagonalperiodico.net/Estados-Unidos-bloquea-el-acceso-a.html

(18) http://miradasencontradas.files.wordpress.com/2012/04/iri-pontis.pdf

(19) http://miradasencontradas.files.wordpress.com/2012/04/iri-sec.pdf

(20) http://www.rebelion.org/noticia.php?id=88304

Iroel Sánchez

Juan Luis Cebrián, director ejecutivo del Grupo PRISA, aparece en los cables filtrados por Wikileaks pero "El País" trata de disimularlo

El periódico El País, uno de los cinco medios que están estableciendo la secuencia y ritmo de las filtraciones de los documentos del Departamento de Estado norteamericano, filtrados por Wikileaks, nos ha brindado una lección de modestia, esa virtud consistente en no hablar de sí mismo. Bajo el título “Cable de la embajada de Madrid sobre la opinión de España del Gobierno argentino”, el diario del Grupo PRISA presenta lo que en realidad es la reseña de las actividades realizadas durante su visita a España por el subsecretario norteamericano Thomas Shannon del 29 de abril al 1 de mayo de 2008 y cuyo contenido es mucho más abarcador que lo sugerido en el título.

Según recoge el cable, firmado por el entonces Encargado de Negocios de EE.UU en Madrid, Hugo Llorens; Shannon se reunió por separado con Bernardino León, Secretario General de la Presidencia del gobierno ibérico, con el expresidente del gobierno José María Aznar, y sostuvo además un almuerzo con “expertos” en temas latinoamericanos. El tufillo colonial que comienza con “León destaca el deseo de España de trabajar con E.U. en América Latina” recorre todo el informe, pero no se refiere sólo a Argentina sino también a Bolivia, la OEA, Cuba, Colombia, Perú y México. El tono de imperialismo de segunda alcanza sus cotas más altas en la amplia reseña que hace Llorens de lo dicho a Shannon por Aznar, la insistencia de este último en que Estados Unidos debe hacer más por aislar a Chávez, y en su calificación de la presidenta argentina como “un títere de su esposo”. Comportamiento colonial hay tanto en Aznar como en León pero llama la atención el interés de El País por esconder los dichos de Aznar y destacar los del gobierno del PSOE.

Sin embargo, es sobre el “Expert´s Lunch” ofrecido por Llorens en su residencia donde más resalta el silencio de El País, porque entre los invitados al exclusivo almuerzo se encontraba Juan Luis Cebrián, Consejero Delegado del Grupo PRISA, propietario del diario madrileño. Además de Cebrián, al almuerzo concurrieron sólo seis personas más: Roman Escolano, del grupo financiero BBVA; Jaime Malet, presidente de la Cámara de Comercio Américana en España; Alberto Carnero, de la fundación FAES del expresidente Aznar; Asís Martin de Cabiedes,  presidente de Europa Press; Eduardo San Martin, director adjunto del diario ABC; y Javier Sandomingo, Director General para Iberoamérica del Ministerio de Asuntos Exteriores de España. Dice el cable que los temas abordados en el almuerzo fueron Cuba, Venezuela, Mexico, Colombia y Argentina.

Despierta la suspicacia que, a pesar de la presencia de tres medios de comunicación que se destacan por su hostilidad hacia los procesos de cambio en América Latina, nadie haya llamado la atención sobre este encuentro. Quizá la pertenencia de Cebrián al muy secreto Club Bilderberg sea una de las razones para este extraño silencio. De cualquier manera, como ya explicamos en otra ocasión, los vínculos de PRISA –y particularmente de Juan Luis Cebrián- con la subversión norteamericana contra Cuba, Venezuela y otros países latinoamericanos, son tantos que se atropellan, y seguramente volverán a aflorar en los numerosos cables por publicar, a pesar de la modestia de El País.

Artículos relacionados en La pupila insomne:

• Wikileaks en “La pupila insomne”
• Leyendo “El País” en “La pupila insomne”
• Los premios del Gran Hermano y el eje del bien
• Lo que ABC no quiere que se sepa sobre la AECID y Cuba