Sebastien Brulez

Eric Toussaint

El economista Eric Toussaint critica los planes de austeridad impuestos en Europa, que aumentarán la deuda impidiendo, al mismo tiempo, la recuperación económica.

Economista, presidente de la sección belga del Comité para la anulación de la deuda del tercer mundo (CADTM), Eric Toussaint integró la comisión para la auditoría de la deuda creada por el presidente ecuatoriano Rafael Correa, a raíz de la cual Ecuador decidió anular una parte de su deuda ilegítima. Toussaint  explica su análisis de la crisis que afecta actualmente a varios países europeos.

Grecia, Portugal, España e Italia, y ahora Estados Unidos: la crisis de la deuda continúa golpeando a países industrializados. ¿Asistimos a un retorno Grecia, Portugal, España e Italia, y ahora Estados Unidos: la crisis de la deuda continúa golpeando a países industrializados. ¿Asistimos a un retornodel rescate de bancos por los Estados, como ocurrió durante la crisis de las subprimes de 2008?

Eric Toussaint: Sí y no. Por supuesto, las deudas públicas en algunos países (Estados Unidos, Irlanda, Gran Bretaña, Bélgica, Portugal) aumentaron fuertemente después del rescate de bancos privados. Eso costó mucho dinero y, para financiar estos planes de rescate masivos, los correspondientes Estados se endeudaron con los mercados y por lo tanto sus deudas aumentaron. Pero no es la única causa. La otra es la recesión económica que disminuye la recaudación de los Estados y que, por consiguiente, los obliga a multiplicar el recurso a los préstamos.

Pero también es la consecuencia de las políticas aplicadas antes de la crisis financiera de 2007-2008. Fueron 20 años de políticas fiscales neoliberales que consistieron en reducir radicalmente los impuestos pagados sobre sus beneficios por las sociedades privadas, en particular las grandes sociedades, y en los regalos fiscales hechos a las personas más ricas (la clase capitalista), que pagan menos impuestos, ya sea sobre su patrimonio o sobre sus ingresos. Y como esta parte de la sociedad ha contribuido en menor cuantía a los impuestos, se aumentaros aquellos que afectan a otras capas de la sociedad (los trabajadores), se aumentó el IVA por ejemplo. También, fue necesario durante esos 20 años, al reducirse la carga fiscal sobre los ricos, rellenar ese agujero con los préstamos. Así que la deuda pública aumentó estos últimos 20 años como consecuencia de unas reformas fiscales neoliberales.

Se llega, por lo tanto, a un momento en el que los Estados no podrán seguir manteniéndose artificialmente, y eso tendrá repercusiones sociales…

Sí, los gobiernos están frente a la siguiente alternativa: o emprenden un cambio que lleve a la ruptura con el neoliberalismo y que, paralelamente, adopten medidas para hacer contribuir a la clase capitalista y a las empresas, impongan una nueva disciplina a los mercados financieros y tomen medidas para la creación de empleos, —es evidente que los gobiernos actuales no van en esta línea—. O aprovechan la crisis para aplicar, como diría Naomi Klein, la «estrategia del shock» y profundizar, aún más, las políticas neoliberales.

Estados Unidos quiere elevar el techo de su deuda, que ya alcanza el 100 de su PIB. Más allá de confrontación entre republicanos y demócratas, ¿qué significa ese aumento?

Retomando las dos opciones que ya nombré, la fuente de la crisis de la deuda en Estados Unidos está en la profundización de la ofensiva neoliberal efectuada por el gobierno de Obama, y eso impide tomar medidas para disminuir la deuda pública. Porque es evidente que hay que reducirla. Y se podría hacer favoreciendo a la población: hacer pagar a las instituciones financieras y las personas muy ricas, que poseen una gran parte de la deuda pública, el coste de la reducción de la misma.

¿Cuál es su análisis de los últimos planes europeos de rectificación de la deuda, especialmente respecto a Grecia?

Los últimos planes europeos, y especialmente el plan dirigido a Grecia, cuya filosofía se ha extendido a Portugal e Irlanda, requieren una precisión sobre las situaciones de esos países: éstos sólo pueden pedir préstamos a los mercados financieros a corto plazo, a tres o seis meses. Si quisieran pedirlos a cinco o diez años, y es el caso de Grecia, deberían pagar un tipo de interés de alrededor del 17 %. Por lo tanto, Grecia tiene préstamos concedidos por el mercado financiero sólo a tres o seis meses. ¿Y quién le presta a largo plazo? Pues la Troica, o sea, el FMI, la Comisión Europea y el Banco Central Europeo. Son ellos los que prestan a plazos más largos y se benefician del estado de desamparo de estos países para decirles: nosotros, los buenos guardianes del orden, no os pedimos tipos de interés del 17 %, o del 14 %, os pedimos (y son las últimas medidas de hace diez días) nada más que el 3,5 % o el 4,5 %, pero con una condición. Y ésta es la obligación de aplicar drásticos planes de austeridad, constituidos por medidas neoliberales extremadamente duras.

Como consecuencia de unas medidas que disminuyen la actividad económica —puesto que disminuyen la demanda global al afectar los ingresos de las personas de ingresos modestos— no habrá una recuperación económica. La deuda pública seguirá aumentando y estos países deberán continuar emitiendo deuda para poder reembolsar. Por lo tanto, tienen un horizonte de diez, quince o veinte años de austeridad y de aumento de la deuda. Lo que puede producir, en los próximos años, cesación de pagos, ya que se llegará a situaciones insostenibles.

En el caso de Grecia, donde la clase dirigente dio prueba de un alto nivel de corrupción, ¿cómo se puede imponer una mejor gestión del dinero público?

¿Cómo se hace frente a la corrupción de los capitalistas y de la clase política local? La respuesta es mediante la auditoría de la deuda. Una auditoría ciudadana que permita mostrar a la población que la deuda no es una especie de mal incomprensible que se abate sobre un país, sino el resultado de políticas deliberadas y perfectamente injustas. Las deudas contraídas en el marco de actos de corrupción son ilegítimas, incluso ilegales, y deben ser anuladas.

«Nada obliga a aplicar la austeridad»

Si un Estado no quiere que sus ciudadanos paguen la deuda, ¿tendrá los medios para hacerlo?

Por supuesto, es totalmente posible. A causa de la crisis bancaria, los bancos privados tuvieron que anular más de 1,2 billones de dólares (1.200.000.000.000 de dólares) de activos tóxicos de sus balances, es decir de acreencias dudosas, de deudas que otros les debían y que fueron borradas. Es perfectamente posible continuar la limpieza anulando otras acreencias dudosas. Y las acreencias dudosas son aquellas que los Estados deberían considerar como deudas ilegítimas, y por lo tanto decidirían no pagarlas. Si se observa lo que pasó en los últimos treinta años en Europa, tendremos el argumento: el aumento de la deuda pública es debido a una política deliberada, social y fiscalmente injusta. Esta política consistió en privilegiar fiscalmente a los ya privilegiados por sus ingresos y bienestar.

Pero eso implica, y es evidente, tener gobiernos de izquierda que lleguen al poder con la voluntad de cambiar en forma radical el curso de las cosas. Eso plantea la cuestión de la movilización popular, que es la clave de la solución. Pero, en el plano técnico, es perfectamente posible. Sólo hay que obligar al sector bancario a tomar en cuenta las pérdidas, a poner en pérdidas y beneficios una serie de elementos de sus balances que son acreencias dudosas o acreencias ilegítimas.

¿Cuál será el siguiente paso? ¿Un plan Marshall para recuperar el empleo?

Más bien que un plan Marshall, el siguiente paso sería, o un New Deal del tipo del de los años 1930, desarrollado por Franklin Roosevelt, o un programa más radical. Pero Roosevelt, en las medidas tomadas durante los primeros meses de su mandato, había aumentado radicalmente el interés del impuesto para la capa con ingresos más elevados, que llegó a ser del 90 %. Un New Deal impondría una nueva disciplina financiera, como la de prohibir a los bancos de negocios fundirse con los bancos de depósitos, o sea, los bancos donde el público ingresa sus ahorros. Roosevelt había instaurado la Glass Steagall Act, que obligaba a los bancos a separarse en bancos de inversiones y negocios por una parte, y bancos de depósitos por otra. Esa sería una versión keynesiana capitalista de salida de la crisis.

Pero podríamos tener otra versión, una salida más radical, una salida anticapitalista, con medidas, por ejemplo, de nacionalizaciones sin indemnizaciones del sector bancario y de otros sectores claves de la economía. Esto implicaría no tener simplemente un gobierno tipo Roosevelt, sino un verdadero gobierno de izquierda, un gobierno de los trabajadores. Esta opción es también imaginable en los próximos 5 o 10 años. Por el momento, estamos en un viraje de la historia y los meses y los años próximos nos dirán si las rebeliones, como la de los indignados en España o en Grecia, acumularán fuerzas suficientes y se llegaría a cambios que sobrepasarían los producidos en las urnas. No afirmo que eso pasará, digo que es una posibilidad abierta, que no hay que descartar. Los movimientos sociales y las personas que quieren con vehemencia un cambio real, deben apoyar estas movilizaciones.

(Tomado de Comité para la Anulación de la Deuda del Tercer Mundo)

Traducido por Griselda Pinero. Original en francés en Le Courrier de Geneve

Artículos relacionados:

• “El mejor filme de análisis histórico marxista que jamás se ha realizado” ( + video)
• Simpatía internacional hacia el 15-M ( + video)
• USA: un sistema que lo abarca todo

Sebastien Brulez

Eric Toussaint

El economista Eric Toussaint critica los planes de austeridad impuestos en Europa, que aumentarán la deuda impidiendo, al mismo tiempo, la recuperación económica.

Economista, presidente de la sección belga del Comité para la anulación de la deuda del tercer mundo (CADTM), Eric Toussaint integró la comisión para la auditoría de la deuda creada por el presidente ecuatoriano Rafael Correa, a raíz de la cual Ecuador decidió anular una parte de su deuda ilegítima. Toussaint  explica su análisis de la crisis que afecta actualmente a varios países europeos.

Grecia, Portugal, España e Italia, y ahora Estados Unidos: la crisis de la deuda continúa golpeando a países industrializados. ¿Asistimos a un retorno Grecia, Portugal, España e Italia, y ahora Estados Unidos: la crisis de la deuda continúa golpeando a países industrializados. ¿Asistimos a un retornodel rescate de bancos por los Estados, como ocurrió durante la crisis de las subprimes de 2008?

Eric Toussaint: Sí y no. Por supuesto, las deudas públicas en algunos países (Estados Unidos, Irlanda, Gran Bretaña, Bélgica, Portugal) aumentaron fuertemente después del rescate de bancos privados. Eso costó mucho dinero y, para financiar estos planes de rescate masivos, los correspondientes Estados se endeudaron con los mercados y por lo tanto sus deudas aumentaron. Pero no es la única causa. La otra es la recesión económica que disminuye la recaudación de los Estados y que, por consiguiente, los obliga a multiplicar el recurso a los préstamos.

Pero también es la consecuencia de las políticas aplicadas antes de la crisis financiera de 2007-2008. Fueron 20 años de políticas fiscales neoliberales que consistieron en reducir radicalmente los impuestos pagados sobre sus beneficios por las sociedades privadas, en particular las grandes sociedades, y en los regalos fiscales hechos a las personas más ricas (la clase capitalista), que pagan menos impuestos, ya sea sobre su patrimonio o sobre sus ingresos. Y como esta parte de la sociedad ha contribuido en menor cuantía a los impuestos, se aumentaros aquellos que afectan a otras capas de la sociedad (los trabajadores), se aumentó el IVA por ejemplo. También, fue necesario durante esos 20 años, al reducirse la carga fiscal sobre los ricos, rellenar ese agujero con los préstamos. Así que la deuda pública aumentó estos últimos 20 años como consecuencia de unas reformas fiscales neoliberales.

Se llega, por lo tanto, a un momento en el que los Estados no podrán seguir manteniéndose artificialmente, y eso tendrá repercusiones sociales…

Sí, los gobiernos están frente a la siguiente alternativa: o emprenden un cambio que lleve a la ruptura con el neoliberalismo y que, paralelamente, adopten medidas para hacer contribuir a la clase capitalista y a las empresas, impongan una nueva disciplina a los mercados financieros y tomen medidas para la creación de empleos, —es evidente que los gobiernos actuales no van en esta línea—. O aprovechan la crisis para aplicar, como diría Naomi Klein, la «estrategia del shock» y profundizar, aún más, las políticas neoliberales.

Estados Unidos quiere elevar el techo de su deuda, que ya alcanza el 100 de su PIB. Más allá de confrontación entre republicanos y demócratas, ¿qué significa ese aumento?

Retomando las dos opciones que ya nombré, la fuente de la crisis de la deuda en Estados Unidos está en la profundización de la ofensiva neoliberal efectuada por el gobierno de Obama, y eso impide tomar medidas para disminuir la deuda pública. Porque es evidente que hay que reducirla. Y se podría hacer favoreciendo a la población: hacer pagar a las instituciones financieras y las personas muy ricas, que poseen una gran parte de la deuda pública, el coste de la reducción de la misma.

¿Cuál es su análisis de los últimos planes europeos de rectificación de la deuda, especialmente respecto a Grecia?

Los últimos planes europeos, y especialmente el plan dirigido a Grecia, cuya filosofía se ha extendido a Portugal e Irlanda, requieren una precisión sobre las situaciones de esos países: éstos sólo pueden pedir préstamos a los mercados financieros a corto plazo, a tres o seis meses. Si quisieran pedirlos a cinco o diez años, y es el caso de Grecia, deberían pagar un tipo de interés de alrededor del 17 %. Por lo tanto, Grecia tiene préstamos concedidos por el mercado financiero sólo a tres o seis meses. ¿Y quién le presta a largo plazo? Pues la Troica, o sea, el FMI, la Comisión Europea y el Banco Central Europeo. Son ellos los que prestan a plazos más largos y se benefician del estado de desamparo de estos países para decirles: nosotros, los buenos guardianes del orden, no os pedimos tipos de interés del 17 %, o del 14 %, os pedimos (y son las últimas medidas de hace diez días) nada más que el 3,5 % o el 4,5 %, pero con una condición. Y ésta es la obligación de aplicar drásticos planes de austeridad, constituidos por medidas neoliberales extremadamente duras.

Como consecuencia de unas medidas que disminuyen la actividad económica —puesto que disminuyen la demanda global al afectar los ingresos de las personas de ingresos modestos— no habrá una recuperación económica. La deuda pública seguirá aumentando y estos países deberán continuar emitiendo deuda para poder reembolsar. Por lo tanto, tienen un horizonte de diez, quince o veinte años de austeridad y de aumento de la deuda. Lo que puede producir, en los próximos años, cesación de pagos, ya que se llegará a situaciones insostenibles.

En el caso de Grecia, donde la clase dirigente dio prueba de un alto nivel de corrupción, ¿cómo se puede imponer una mejor gestión del dinero público?

¿Cómo se hace frente a la corrupción de los capitalistas y de la clase política local? La respuesta es mediante la auditoría de la deuda. Una auditoría ciudadana que permita mostrar a la población que la deuda no es una especie de mal incomprensible que se abate sobre un país, sino el resultado de políticas deliberadas y perfectamente injustas. Las deudas contraídas en el marco de actos de corrupción son ilegítimas, incluso ilegales, y deben ser anuladas.

«Nada obliga a aplicar la austeridad»

Si un Estado no quiere que sus ciudadanos paguen la deuda, ¿tendrá los medios para hacerlo?

Por supuesto, es totalmente posible. A causa de la crisis bancaria, los bancos privados tuvieron que anular más de 1,2 billones de dólares (1.200.000.000.000 de dólares) de activos tóxicos de sus balances, es decir de acreencias dudosas, de deudas que otros les debían y que fueron borradas. Es perfectamente posible continuar la limpieza anulando otras acreencias dudosas. Y las acreencias dudosas son aquellas que los Estados deberían considerar como deudas ilegítimas, y por lo tanto decidirían no pagarlas. Si se observa lo que pasó en los últimos treinta años en Europa, tendremos el argumento: el aumento de la deuda pública es debido a una política deliberada, social y fiscalmente injusta. Esta política consistió en privilegiar fiscalmente a los ya privilegiados por sus ingresos y bienestar.

Pero eso implica, y es evidente, tener gobiernos de izquierda que lleguen al poder con la voluntad de cambiar en forma radical el curso de las cosas. Eso plantea la cuestión de la movilización popular, que es la clave de la solución. Pero, en el plano técnico, es perfectamente posible. Sólo hay que obligar al sector bancario a tomar en cuenta las pérdidas, a poner en pérdidas y beneficios una serie de elementos de sus balances que son acreencias dudosas o acreencias ilegítimas.

¿Cuál será el siguiente paso? ¿Un plan Marshall para recuperar el empleo?

Más bien que un plan Marshall, el siguiente paso sería, o un New Deal del tipo del de los años 1930, desarrollado por Franklin Roosevelt, o un programa más radical. Pero Roosevelt, en las medidas tomadas durante los primeros meses de su mandato, había aumentado radicalmente el interés del impuesto para la capa con ingresos más elevados, que llegó a ser del 90 %. Un New Deal impondría una nueva disciplina financiera, como la de prohibir a los bancos de negocios fundirse con los bancos de depósitos, o sea, los bancos donde el público ingresa sus ahorros. Roosevelt había instaurado la Glass Steagall Act, que obligaba a los bancos a separarse en bancos de inversiones y negocios por una parte, y bancos de depósitos por otra. Esa sería una versión keynesiana capitalista de salida de la crisis.

Pero podríamos tener otra versión, una salida más radical, una salida anticapitalista, con medidas, por ejemplo, de nacionalizaciones sin indemnizaciones del sector bancario y de otros sectores claves de la economía. Esto implicaría no tener simplemente un gobierno tipo Roosevelt, sino un verdadero gobierno de izquierda, un gobierno de los trabajadores. Esta opción es también imaginable en los próximos 5 o 10 años. Por el momento, estamos en un viraje de la historia y los meses y los años próximos nos dirán si las rebeliones, como la de los indignados en España o en Grecia, acumularán fuerzas suficientes y se llegaría a cambios que sobrepasarían los producidos en las urnas. No afirmo que eso pasará, digo que es una posibilidad abierta, que no hay que descartar. Los movimientos sociales y las personas que quieren con vehemencia un cambio real, deben apoyar estas movilizaciones.

(Tomado de Comité para la Anulación de la Deuda del Tercer Mundo)

Traducido por Griselda Pinero. Original en francés en Le Courrier de Geneve

Artículos relacionados:

• “El mejor filme de análisis histórico marxista que jamás se ha realizado” ( + video)
• Simpatía internacional hacia el 15-M ( + video)
• USA: un sistema que lo abarca todo

F. Fatele/Diagonal

“Gracias a ellos [a los indignados del Estado español], después del movimiento en Túnez y Egipto, gracias también al movimiento en Grecia actual, estamos asistiendo a una aceleración de la historia“. Quien pronuncia estas palabras es el politólogo Éric Toussaint, presidente de CADTM Bélgica (Comité de Anulación de la Deuda del Tercer Mundo), miembro del Consejo internacional del Foro social mundial y del Consejo Científico de ATTAC Francia, entre otras cosas. Toussaint lanzó este mensaje al 15M en una entrevista realizada durante la 2ª Universidad de Verano de CADTM que tuvo lugar a primeros de julio en Bélgica.

“Se está conformando un poderoso movimiento desde las bases para un cambio fundamental del sistema, con una participación masiva de la juventud, una parte de la cual no ha tenido muchas experiencias previas, pero que está acumulando lecciones, que está empezando a entender el orden que domina nuestra sociedad, que es perfectamente injusto y que nos obliga a una lucha radical -es decir, la lucha para erradicar las raíces de los problemas, que son raíces sistémicas-. Nos obliga a converger entre todas las fuerzas dispuestas a unirse para transformar el sistema. Para mí se trata de una revolución auténtica lo que necesitamos. Y el movimiento es solamente una primera etapa, pero totalmente fundamental y muy entusiasmante”, añade Toussaint.

Pecados privados, penitencias públicas

Buena parte de los temas de este encuentro, al que han acudido varios cientos de miembros de movimientos sociales y partidos políticos de izquierda de distintos países, sobre todo europeos, han girado en torno al asunto fundamental de la deuda en Europa. ¨Los pueblos de la periferia del sur (los llamados despectivamente PIGS) primero y del resto de Europa después, están sufriendo el ataque de los mercados financieros, con la connivencia de sus políticos, con el argumento de la deuda, que ya ha obligado a ’rescatar’ a Grecia, Irlanda y Portugal, a cambio de las medidas de austeridad impuestas por ¡ la troika formada por CE , BCE y FMI, que precarizan las condiciones de vida de los trabajadores. La cuestión de la deuda ya no es sólo cosa del llamado en otra época ’tercer mundo’.

En el caso del Estado español, la deuda contraída con la banca extranjera (alemana, francesa, británica y estadounidense, principalmente) es superior a la de Grecia y Portugal juntas: Más de un billón de dólares, según datos del Banco Internacional de Pagos correspondientes al tercer trimestre de 2010. El grueso de esa deuda descomunal está relacionada con una burbuja inmobiliaria salvaje y es privada -mayoritariamente contraída por bancos (269.700 millones de dólares) y sector privado no bancario ¿Ladrillo? (405.300 millones de dólares)-, frente a los 123.000 millones de dólares de sector público.

Interés en Europa por el movimiento indignado

Aunque la presencia ibérica (española y portuguesa) en esta universidad de verano ha sido menos numerosa, lo cierto es que el movimiento indignado despierta cuando menos interés (si no sana envidia) entre los activistas de todo el mundo presentes en la cita belga. No han sido pocos los ponentes que han echado de menos un movimiento así en sus respectivos países. La encargada de emocionar al personal con el relato indignado en el Plenario sobre las ’Movilizaciones contra la Deuda y la Austeridad en Europa’ fue la argentina afincada en Barcelona Griselda Piñero.

Quienes rápidamente han cogido la bandera de los indignados han sido los griegos. En la fría Bélgica, se notó y mucho el aumento de temperatura de Grecia, que va por delante en el proceso de depauperación económica y democrática perpetrada por parte de los mercados. Dos días antes del inicio de la escuela, el Parlamento griego aprobaba ’in extremis’ las medidas de ajuste hasta 2015 aparejadas a un nuevo tramo del rescate, con la oposición frontal de los griegos en las calles, en su segunda jornada de huelga general.

Sonia Mitralias, miembro de la iniciativa de mujeres griegas contra la deuda y las medidas de austeridad, lo dijo alto y claro: “Hay una verdadera guerra social ahora mismo en Grecia. Grecia ha sido atacada por el FMI y por las instituciones europeas (BCE). Es objeto de un ataque frontal en el que en un año nuestro poder de compra ha disminuido un 50%. Ha habido la ruptura absoluta de todas las instituciones sociales que habíamos conocido desde hace 40 años. Podemos decir que ha comenzado un nuevo periodo histórico y somos las cobayas mundiales donde estas instituciones ensayan hasta dónde el pueblo puede resistir a sus ataques”.

Su compañero, Yorgos Mitralias, fundador del Comité Griego contra la Deuda, comenzó su charla acordándose de los más débiles, en este caso los inmigrantes, e informando de que en Grecia se pasa hambre, que empiezan a desaparecer los perros y los gatos de las calles. Preguntado por el movimiento de los indignados, Yorgos quiso enfatizar el hermanamiento que hay entre la Plaza Syntagma de Atenas, la Puerta del Sol de Madrid y lo que ha denominado “la Plaza Tahrir de Barcelona”: “La lengua más utilizada en la Plaza Syntagma, en todo el movimiento de los indignados griegos, [los Aganaktismeni], es el castellano. El movimiento ha comenzado con un inmenso panel donde se puede leer ’¿Qué hora es? Hora de despertar, como en España’.

El último ejemplo son los indignados de Esparta, al sur del Peloponeso, que han marchado hacia la Plaza Syntagma, hace algunos días, diciendo en castellano: “Todos a la calle, todos juntos en Europa, adelante, venceremos”. Todos los comunicados de prensa de los indignados de la Plaza Syntagma son traducidos inmediatamente al español, portugués, francés, al inglés, al italiano y al holandés. El sitio es www.real-democracy.gr/es

Por cierto, uno de sus últimos comunicados dice lo siguiente: “Aviso a la Troika, a los bancos y a los futuros inversores. No tardaremos en derrocar este gobierno. Sus firmas y sus proyectos de ley son papel mojado. No los ha aprobado el pueblo griego”.

’Debtocracy’ y ’La deuda o la vida’

En ese mismo taller estaba presente Leonidas Vatikiotis, investigador científico de ’Debtocracy’, el documental que ha sido calificado como “el ’Inside Job’ griego” y que, realizado por y para activistas griegos, habla sobre las causas de la crisis de la deuda en Grecia y la búsqueda de soluciones alternativas. Leonidas hubo de salir de Bélgica nada más terminar su charla, precisamente para asistir a las luchas que se estaban produciendo en Grecia.

Entre las alternativas que se han planteado en los tres días de universidad, se ha hablado del caso de [la auditoría que planteó Ecuador en 2009 sobre su deuda externa-https://www.diagonalperiodico.net/Correa-se-niega-a-cargar-con-la.html]. También de los recientes acontecimientos de Islandia, donde tras la quiebra, el pueblo se negó en referéndum a devolver los préstamos a Holanda y Reino Unido, en un nuevo ejemplo de cómo un problema de financiero
privado-termina convirtiéndose en un problema entre estados -público-.

Yvette y Mike Krolikowski han sido los encargados de redactar el capítulo sobre Islandia del libro colectivo La deuda o la vida, que cubre varios países de Europa. En 2007, Islandia era el primer país en desarrollo humano, según la clasificación de la ONU, y en 2011 cayó al puesto 17º. Del caso islandés, Mike destaca que es “la demostración de cómo una población que no quiere, si está suficientemente motivada, puede cambiar las cosas. Es un ejemplo para la población de toda Europa. No hay que tener miedo a no pagar”.

Ahora bien, Yvette matiza que “esta deuda rechazada por este referéndum no es una sola deuda, sino una parte reclamada por Reino Unido y Holanda. Luego están también los prestamos del FMI. Y éste, como siempre, impone planes de austeridad con privatizaciones en servicios sociales, etc. Así pues, la victoria no es tan completa como podríamos imaginar”. Para terminar, Mike añade que “a pesar de todo, ésta no es una revolución. Ideológicamente, incluso si hay dudas, el sistema capitalista sigue y no se pone en cuestión”. La deuda o la vida llegará a la Península Ibérica para octubre, con sendos capítulos dedicados al caso español y al portugués.

Los mensajes de apoyo a los indignados del Estado español no sólo han procedido de activistas europeos. Gonzalo Gómez, del sitio web alternativo [www.aporrea.org->http:www.aporrea.org, trasladó lo siguiente: “En Venezuela nos sentimos muy interesados por lo que está sucediendo actualmente en España. Nosotros tuvimos el ’sacudón’, el ’caracazo’ en 1989, contra los planes de ajuste neoliberal. Y de ahí salió todo este proceso que nos ha llevado adonde estamos. Encontramos unos puntos en común muy interesantes con este florecimiento de los movimientos sociales de manera tan espontánea en el Estado español. Vamos estar muy pendientes. Adelante con la organización autónoma y con el desarrollo de la conciencia, no solamente con los reclamos democráticos, sino también con una orientación anticapitalista. Hay que superar este sistema”. (Tomado de Diagonal)

[vimeo http://www.vimeo.com/26122457]

Artículos relacionados:

• El 19J, los “mastuerzos” y la todología
• Exportando la democracia y comprando revoluciones: sorpresas en casa
• Cinco intelectuales analizan significado y perspectivas del 15-M

]]> http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?feed=rss2&p=14468 1 http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?p=12186 http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?p=12186#comments Thu, 19 May 2011 00:26:15 +0000 http://lapupilainsomne.wordpress.com/?p=12186 Continue reading →]]>  

Eric Toussaint/CADTM*

Desde hace unos días, todos los medios de comunicación internacionales informan de una posible agresión sexual cometida por Dominique Strauss Kahn en Nueva York, y la foto del director general del FMI esposado dio la vuelta al mundo. Sin pronunciarnos sobre su eventual culpabilidad en este suceso, el CADTM quiere denunciar otro tipo de escándalo: las acciones del propio FMI.

El FMI no es la institución que ayuda a los países en crisis, por el contrario, es la que impone programas draconianos de austeridad y que defiende un modelo económico estructuralmente generador de pobreza. Es el propio accionar del FMI y de aquellos que sostienen la mundialización neoliberal lo que hace recaer el peso de la crisis sobre las poblaciones, que son sus primeras víctimas. Profundamente antidemocrático, ya que los países más ricos disponen de más de la mitad de los votos en el seno del consejo de administración, el FMI es de hecho un instrumento de las grandes potencias utilizado para vigilar el mantenimiento del sistema capitalista y de los intereses de las grandes sociedades transnacionales.

Muy activo durantes varias décadas en África, en Latinoamérica, en Asia y en Europa del este, aprovechó la crisis que estalló en los años 2007-2008 para introducirse sólidamente en Europa occidental e imponer a los pueblos de los países más industrializados las mismas recetas nocivas que llevaron a un trágico callejón sin salida a los países del Sur que las aplicaron.

En todos lados, el FMI pretende que la iniciativa y los intereses privados deben ser sostenidos por políticas de los poderes públicos en detrimento de las políticas sociales. En todos lados, da la razón a los banqueros contra los intereses de los pueblos. En todos lados, favorece la profundización espectacular de las desigualdades, el desarrollo de la corrupción, el mantenimiento de los pueblos en la sumisión al neoliberalismo.

Si los hechos concernientes a DSK se confirmaran, no puede haber impunidad para un funcionario del FMI, y todos aquellos que trabajan para una institución internacional deben rendir cuentas ante la justicia por sus acciones. El FMI, en tanto que institución, debe también ser enjuiciado por las múltiples violaciones a los derechos humanos fundamentales que ha cometido y que continúa cometiendo en muchísimos países. La sustitución del deslegitimado FMI por un organismo democrático mundial encargado de la estabilidad de las monedas y de la lucha contra la especulación financiera es urgente.
Más allá de esto, el CADTM quiere que se recuerde que el sistema internacional actual no es solamente capitalista sino también patriarcal y machista. Sólo han sido hombres, hasta hora, los presidentes de instituciones tales como el FMI, el Banco Mundial y la Organización Mundial del Comercio. El CADTM denuncia con firmeza el machismo y el carácter patriarcal que van a la par automáticamente con comportamientos de acoso o de violencia sexual.

Independientemente de que DSK sea responsable o no de este caso, actualmente mediatizado, el CADTM denuncia también la trivialización de tales comportamientos y lucha desde hace veinte años para lograr salir, al mismo tiempo, del capitalismo y del sistema patriarcal. (Tomado del blog de Atilio Borón)

Traducción Griselda Pinero

*Comité para la Anulación de la Deuda del Tercer Mundo