Sergio Bertoni

Sergio Bertoni

Desde que los EE.UU. sufrieron una derrota en Egipto con el colapso de su aliado Hosni Mubarak, rápidamente aprendieron la lección y revirtieron el juego. Pasaron a atacar objetivos estratégicos para sus intereses comerciales e industriales, es decir, los países que pueden representar un obstáculo a los negocios de las empresas petroleras transnacionales y de la industria de la energía, principalmente. Han creado o se han apropiado de los movimientos de oposición nacional, creando inestabilidad interna, etiquetando de dictadores a los gobernantes de los países y, finalmente, intentan algún tipo de intervención directa o blanda.

Siria, Ucrania y Venezuela son ejemplos. No importa cuánto los gobernantes de estos países sean democráticos. Lo que importa es el tipo de límites que ellos crean para el libre actuar de sus opositores al servicio de los intereses de los grupos económicos nacionales y extranjeros.

El guion utilizado por los representantes del poder económico transnacional es bastante simple. Usted puede ver los pasos del escenario golpista en las llamadas manifestaciones populares en Siria , Ucrania, Venezuela e incluso en Brasil .

En primer lugar, “bombardean” la gente con noticias negativas sin cesar, creando una sensación de inestabilidad institucional, política, social y económica.

En segundo lugar, ponen las facciones de una sociedad nacional en confrontación directa.

En tercer lugar, con el fin de obtener el apoyo de las masas, tanto nacionales como extranjeras, “despliegan” en el pecho del gobernante en ejercicio la etiqueta de “dictador”, mientras que “despliegan” la etiqueta de “libertarios y demócratas, defensores del pueblo” en los manifestantes de oposición.

En cuarto lugar, con el país al borde de una guerra civil o ya metido en ella, presentan la solución de la intervención externa como “civilizadora”, “pacificadora” y “democratizadora” del país en desgracia.

Aunque no parezca tener una relación directa, lo que está sucediendo en Siria , Ucrania y Venezuela sigue el guion descrito anteriormente, ya probado en otras rebeliones, vistas como populares, que contaron con el apoyo de la UE y EE.UU.

Otro factor importante para el éxito de la rabia intevencionista es garantizar una cobertura integral de noticias de los eventos, donde la prensa patronal y comercial al unísono golpea las 24 horas del día con una misma versión de los hechos, de una manera superficial y sin ninguna base en la realidad local.

En Ucrania, la intención es herir de muerte a Rusia, un miembro de los BRICS , el grupo formado por las potencias emergentes regionales: Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica. Pero, ni Europa ni los Estados Unidos tienen el coraje de hacer una intervención directa en el reinado de Putin. Se usan, entonces, las contradiciones existentes entre los oligarcas ucranianos para crear inestabilidad, quitarles las la tierras cultivables e instalar bases militares de la Otan y EEUU en el territorio de Ucrania a pocos kilómetros de Moscú y San Petersburgo  por citar las más famosas y principales ciudades rusas.

En Venezuela, el objetivo del mayor consumidor de petróleo del mundo, los EE.UU., es tener libre acceso a la riqueza petrolera del país sudamericano que tiene una de las reservas del oro negro más grandes del mundo. Pasa que el acceso a esta riqueza mineral está obstaculizado por leyes soberanas aprobadas democráticamente desde el comienzo de la Revolución Bolivariana y la llegada de Hugo Chávez al gobierno venezolano.

En Brasil , el tema es el petróleo del Presal, el último gran descubrimiento de la riqueza mineral en este siglo XXI. La oposición está al servicio de los que quieren el control total de petróleo producido en el Presal de Brasil, para asegurar la reservas de las grandes compañías petroleras transnacionales y del mayor consumidor mundial de combustibles fósiles ,el ya mencionado Estados Unidos.

Aunque entre los manifestantes siempre hay algunas personas bien intencionadas detrás de la mayor parte de la nueva ola de los movimientos de oposición estn fundaciones extranjeras y sus aliados nacionales con un mismo modus operandi, un mismo patrón, como se muestra en el video:

http://blogoosfero.cc/sergiobertoni/blog-do-bertoni/eua-financiam-protestos-de-jovens-no-mundo-inteiro

Lo importante para esta gente es crear el caos, la inestabilidad, la idea de la falta de gobierno y de los poderes establecidos, por lo que la opinión pública nacional e internacional creería en la inevitabilidad de la intervención externa, con el fin de imponer un gerente más confiable al sistema capitalista internacional .

Ni en el caso de Brasil, o de Ucrania o de Venezuela, toda la agitación política de los últimos tiempos no puede ser tratada sólo como una disputa puramente nacional. Esta última, por cierto, sólo se utiliza para cubrir el conflicto geopolítico y económico internacional, donde lo que se busca es el acceso fácil y barato a los recursos naturales y las riquezas de los países y tratar de frenar el crecimiento de nuevas posibles potencias políticas, sociales, económicas  y/o militares.

Sin embargo, la existencia de personas efectivamente preocupadas con el futuro de la Democracia y la Humanidad, organizadas en torno a redes de información alternativas, de una blogósfera activista y y un ciberactivismo popular, ha logrado disipar la nube de mentiras y combatir el zumbante unilateralismo informativo impuesto por medios de comunicación patronales.

Las redes alternativas hacen un contrapunto político e informativo precioso, impidiendo que de los planes de los golpistas neoliberales (e incluso los neo-nazis) se apliquen con facilidad.

Las masas de voluntarios de todo el mundo envían información a sus colegas de otros países y, así, logran desmontar las versiones mentirosas diseminadas por la prensa patronal al servicio de los grandes intereses comerciales. Así ha sido en Brasil, en Venezuela, Argentina, Ecuador e incluso en Ucrania, donde los neonazis llegaron al gobierno mediante un golpe de Estado, pero enfrentan la resistencia del pueblo ucraniano que se organiza y protesta contra los golpistas.

Si no hubiera fuentes alternativas de información, ni tampoco los medios electrónicos para la difusión soberana de notícias, sin duda, la vida de los golpistas sería mucho más fácil y el resultado de sus acciones en contra de los pueblos más avasalladora

Además de las guerras convencionales, nos enfrentamos a una guerra cibernética verdaderamente global que potencia a la guerra de información tradicional. EE.UU. y U.E. gastan miles de millones de dólares y euros anuales para mantener la infraestructura que hace posible la ciberguerra. Sus servicios de inteligencia, aliados a las empresas transnacionales, invierten miles de millones en las redes digitales privadas para mantener a la gente conectada solamente en estas redes el mayor tiempo posible, consumiendo,  sin la más mínima posibilidad de razonar adecuadamente, los contenidos especialmente preparados para que aceptemos ciertas “verdades” producidas por los ideólogos del pensamiento único neoliberal y de la concentración del ingreso y la riqueza.

Estamos en una guerra operada no sólo por las grandes potencias industriales, pero principalmente por las potencias tecnológicas, que tienen una muy clara hoja de ruta para tener en sus manos la riqueza natural y mineral de los países. Por lo tanto, es necesario el desarrollo de más y nuevas tecnologías libres y soberanas que permitan a los pueblos resistir los ataques del gran capital transnacional.

La existencia de redes libres y soberanos como Blogoosfero, Diáspora, Friendica, Identi.ca, entre otras, conforman el nuevo escenario de la logística de la resistencia digital y de la lucha de los sectores populares y democráticos en todo el mundo. Estas redes son el contrapunto tecnológico al intervencionismo y centralismo promovido por las grandes redes digitales privadas mantenidas por las empresas transnacionales.

El lema de Blogoosfero, por ejemplo, es “Ocupar la Internet, resistir y producir nuestros propios contenidos y tecnología”, porque sin las iniciativas libres y soberanas, el control ideológico y tecnológico de los países ricos en relación a los países pobres sería aún más violento de lo que se hace actualmente.

Sin las tecnologías libres y soberanas, la recolonización cultural, económica, política de los países del Tercer mundo ya sería un logro mucho más allá de las intenciones concentradoras de gran capital transnacional que vemos hoy.

Vease también:

http://lapupilainsomne.wordpress.com/2012/06/01/blogoosfero-desde-el-sur-hacia-la-internet-3-0-video/

http://www.cubahora.cu/ciencia-y-tecnologia/quien-manda-en-el-shopping-center-es-su-dueno-facebook-es-una-shopping

http://www.cubahora.cu/blogs/pensar-digital/tecnologias-propietarias-ser-o-no-ser

http://www.cubahora.cu/del-mundo/dilma-el-espionaje-electronico-y-un-cambio-de-paradigma-fotos-video

http://blogoosfero.cc/sergiobertoni/blog-do-bertoni/tente-se-informar-para-emitir-sua-opiniao

http://blogoosfero.cc/sergiobertoni/blog-do-bertoni/eua-boicotam-programas-de-solidariedade-medica

http://blogoosfero.cc/sergiobertoni/blog-do-bertoni/como-a-midia-golpeia-a-soberania-da-america-latina.-assange-entrevista-correa

Silvio Rodríguez

Con la misma capacidad de síntesis apreciable en sus canciones, Silvio Rodríguez ha escrito este comentario en su blog Segunda cita que me parece esencial sobre lo que está sucediendo con Siria. 

Hace apenas unos meses, justo cuando parecía que los Estados Unidos iban a entrar directamente en la guerra de Siria, hubo denuncias internacionales de utilización de armas químicas por parte de los rebeldes. Tuve la percepción que aquello detuvo a la Casa Blanca, al menos aparentemente, e incluso anunciaron que iban a investigar la veracidad de las denuncias. Hoy es el gobierno Sirio el acusado por lo mismo. ¿Nadie va a investigar si es cierto? Y, si es cierto, ¿esto le da el derecho a la Otan y a Estados Unidos a meterse en Siria, como hicieron en Libia? El baño de sangre de Egipto sigue corriendo a borbotones. ¿Alguien se va a meter en Egipto?

Artículos relacionados:

• “No importa quien apoye a los EEUU, lo importante es desunir a los árabes y que no apoyen la causa palestina”
• ¿Se equivoca la izquierda latinoamericana al apoyar a Siria y exigir que sea únicamente su pueblo quien decida su destino?

Nazaret Castro

Latuff con una de sus caricaturas utilizadas en la plaza Tahrir de El Cairo. Foto: EFE

Carlos Latuff nació en Río de Janeiro en 1968 y, desde hace 20 años, compatibiliza su trabajo como ilustrador gráfico con un sólido compromiso político que le ha llevado a enarbolar causas como la lucha contra la opresión del pueblo palestino, el zapatismo, la denuncia de la violencia policial en Brasil y, más recientemente, las revueltas árabes. Sus incisivas crónicas visuales de la revolución en Egipto le han valido fama internacional y 28.000 seguidores en Twitter. Aunque, para él, no se trata de una revolución…

¿Cuál es su visión de la Primavera Árabe?

No se trata de un fenómeno homogéneo, pero hay algo en común: en ninguno de esos países se ha conseguido una democratización del régimen, tampoco allí donde, como en Egipto, se ha derrocado al dictador. No es una revolución.

¿Cree que estas revueltas tienen que ver con el movimiento de los indignados?

Lo que sucede en Europa tiene que ver con la crisis económica en el continente. Pero creo que sí existe una influencia.

Usted ha sido muy activo en la causa palestina, y ello le trajo problemas con la derecha israelí…

En efecto. En 2006, un site ligado al Likud publicó un artículo en el que instaban al Gobierno a tomar medidas contra mí. Se me tildó de antisemita. Ha sido una estrategia bien planificada mantener esa relación entre la crítica al Estado y el odio a los judíos, como si la crítica a las políticas de un Estado equivaliese a la crítica a un pueblo. Es una estrategia canalla, que se aprovecha de la memoria del Holocausto para hacer de Israel una eterna víctima. Y es una visión que no se corresponde con la realidad: no es que haya desaparecido el antisemitismo en Europa, pero sí es mucho menos intenso. Lo que es virulento hoy en Europa es la islamofobia.

Hablemos de Brasil. Su país está de moda. ¿Cuál es su balance de la evolución de los últimos años?

No soy optimista. Brasil vive un periodo de crecimiento económico, pero continúo viendo meninos de rua [niños de la calle], violencia policial racista, corrupción. El hecho de ser la séptima economía del mundo no revierte la situación de los pobres. Que estos puedan comprar a plazos no es indicio de nada más que de que están cada vez más endeudados. En Brasil, la distribución de la renta y de la tierra siguen siendo problemas graves. La discusión no se puede hacer desde el punto de vista partidario o personalista: los partidos y los candidatos cambian, pero el sistema continúa. Hay que discutir el sistema.

Y, para mantener ese sistema, ¿cuál es el papel de los medios de comunicación?

En Brasil es lamentable. Es una versión única, que combate y criminaliza a los movimientos sociales.

Usted ha cuestionado la presencia militar brasileña en Haití…

Brasil tiene una tradición de enviar tropas “de paz”. Participó en incursiones de la ONU en Suez, Angola… el caso de Haití es uno más. Y se hace con vistas a conseguir una plaza en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Creo que las tropas brasileñas están cumpliendo un papel de subimperialismo y que deben salir de allí cuanto antes. Es verdad que Haití vive una situación grave, pero lo que necesita son ingenieros y profesores, no soldados. Un militar brasileño confesó que lo que está haciendo Brasil es utilizar Haití como un laboratorio para ensayar incursiones en las favelas que luego fueron reproducidas en la invasión del Complexo do Alemão de Río (en noviembre de 2010). Es un campo de entrenamiento para las tropas brasileñas.

Hablando de las favelas cariocas, ¿qué opina de la nueva estrategia de seguridad de Sérgio Cabral, gobernador de Río de Janeiro?

Las famosas Unidades de Policía Pacificadora (UPP) se inspiran en la guerra contra las drogas en Colombia. Pero no era un proyecto tan nuevo; hubo intentos de ocupación de favelas parecidos desde los años ochenta. Ninguno acabó con el tráfico, porque este no se elimina con tiros. Lo que viabiliza el narcotráfico es la corrupción, y eso no se puede combatir, porque el Gobierno y la corrupción son miembros del mismo cuerpo. Todo el sistema es corrupto de arriba abajo. El narcotráfico, al contrario que las guerrillas, depende del Estado para sobrevivir; hay una relación espuria entre ambos. El crimen y el Estado están en íntima relación. En Río de Janeiro ha empeorado la situación, porque ahora, siguiendo el modelo colombiano, existen las milicias, los grupos paramilitares formados por policías o expolicías. Lo que está pasando en Río es que se está reconfigurando la territorialidad del tráfico.

Usted compagina su trabajo en la prensa sindical con la activa militancia en internet. ¿Cuál es el papel de las nuevas tecnologías para la transformación social?

Internet es lo que hagamos de ella. Ni las redes sociales ni los cócteles molotov hacen la revolución; la hacen los pueblos. Lo demás son instrumentos, herramientas. Para mí, la relevancia de la red es que antes sólo podía divulgar mi trabajo a través de los grandes medios de comunicación, y ahora puedo llegar a mucha gente con mi trabajo, permitiendo además su libre distribución. Internet es un aliado.

¿Y el papel del arte en la revolución?

Creo que se ha perdido mucho compromiso político. Buena parte de los artistas comparten esa idea posmoderna del fin de las ideologías y se preocupan de su propia carrera. Para mí, el arte que marca la diferencia sólo es el que transforma, el que se cuestiona los valores establecidos, el que promueve el cambio. (Tomado de Público)

Aunque ¿casualmente? la entrevista de Público no lo menciona, Latuff ha expresado en diversas ocasiones su solidaridad con la Revolución cubana y contra el bloqueo de Estados Unidos. Estas son algunas de sus caricaturas sobre el tema. 

Ángel Guerra Cabrera

La Plaza Tahrir, de El Cairo volvió a rebosar de pueblo el martes pasado. Igual que ocurrió a partir del 25 de enero de 2011 y durante 18 días hasta el derrocamiento de Hosni Mubarak, hombre de confianza de Washington y Tel Aviv, ríos humanos inundaron el histórico espacio.  Ahora para  exigir que se impida competir en la segunda vuelta de las elecciones presidenciales al general Ahmed Shafiq, ex primer ministro del régimen mubarakista,  aplicándole la vigente ley de exclusión política; y para rechazar recientes fallos judiciales que involucran a Mubarak y allegados a su régimen. Uno de los asombrosos veredictos, condenó a cadena perpetua a Mubarak y su ministro del interior, para quienes la fiscalía pedía la horca por los cientos de muertos ocasionados en las movilizaciones que lo derrocaron, pero absolvió a seis altos jefes de policía directamente implicados en los hechos.  Otra agraviante sentencia absolvió de cargos de corrupción al ex dictador, sus dos hijos y un multimillonario socio de negocios.

Aunque el desenlace de los juicios ha hecho estallar la indignación en tanto consagra la impunidad para los personeros del régimen anterior, a la vez actuó como detonador de la gran inconformidad popular con el resultado de la primera vuelta en las elecciones presidenciales, contenida hasta ese momento. A ello se suma la subyacente animadversión, especialmente juvenil,  contra la junta del mariscal Tantawi, que más de año y  medio después de la caída de su antiguo patrón continúa al mando, reprimiendo y encarcelando mientras los jerarcas militares siguen usufructuando fastuosos privilegios en un país con mayoría en la pobreza.

El saldo de la primera vuelta, con los dos candidatos más cercanos a la Plaza Tahir derrotados y el pase a segunda vuelta del declaradamente contrarrevolucionario general Shafiq apenas un punto por debajo de Mohamed Morsi, candidato también ligado a Tahrir  de los bien organizados Hermanos Musulmanes(HM) ha sumido en la perplejidad y luego en la rabia a la población. Existen evidencias de una sofisticada campaña mediática de factura gringa para inducir al votante,  de compra escandalosa de votos a los campesinos del Valle del Nilo, de astronómico gasto de campaña con recursos públicos y datos sólidos que apuntan a un fraude en las urnas, todo a favor de Shafiq. Pero esta no es la causa principal de la debacle electoral de las fuerzas populares sino su división y ausencia de coordinación y organización.

Sumados los por cientos de votación obtenidos por los tres candidatos con simpatías en  Tahrir(Morsi, 25; el nasserista Hamdein Sabahi, 21 y 18 el islamita independiente Abdelmoneim Aboul Fotou)  lograron casi las dos terceras partes, lo que indica que con un candidato de unidad habrían barrido a Shafiq, cuyos sufragios, mas los de de Amr Moussa, el otro candidato del régimen anterior, sólo sumaron la tercera parte. Pero los HM, contrariamente a su compromiso previo, decidieron postular candidato propio y no hubo forma de hacer que unieran empeños los otros líderes populares, que aún sin el apoyo de los HM habrían derrotado a Shafiq en primera vuelta.

Ahora las fuerzas populares partidarias del estado laico –no se diga las altivas jóvenes egipcias- se debaten ante la disyuntiva de dar el voto a Morsi, que promete implantar una versión moderada de la Sharia(ley islámica) ante la horrible perspectiva de que gane Shafiq, cuya única promesa es la típicamente reaccionaria de asegurar “estabilidad y seguridad”. De allí que como plan emergente se haya decidido en Tahrir, y las plazas de Alejandría y otras ciudades exigir a la junta militar la inhabilitación del general como candidato. Asimismo, los candidatos populares derrotados negocian con Morsi, como condición para llamar a votar por él en segunda vuelta, que acepte la instauración de  un consejo presidencia plural, un primer ministro ajeno a los HM y la integración de una asamblea constituyente y un gobierno representativos de todos los sectores del país, que incluya a las demás fuerzas populares y a los cristianos coptos. De otra manera estos votarían en masa por Shafiq por temor a un repunte del islamismo extremista. Es interesante que estas demandas fueron aclamadas en Tahrir con nutrida asistencia de la juventud de los HM. Pero lo más alentador es la vuelta de la juventud y el pueblo a las calles, nuevos aprendizajes, multiplicación de energías y opciones abiertas a inesperados desarrollos de la rebelión egipcia.

@guerraguerra

]]> http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?feed=rss2&p=25963 1 http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?p=25888 http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?p=25888#comments Mon, 04 Jun 2012 12:20:55 +0000 http://lapupilainsomne.wordpress.com/?p=25888 Continue reading →]]>  

Estudiante protesta en Quebec

Cuando son buenos los tiempos, y la economía-mundo se expande en términos de nueva plusvalía producida, la lucha de clases se acalla. Nunca desaparece, pero en tanto exista un bajo nivel de desempleo y los ingresos reales de los estratos más bajos suban, aunque sólo sea en pequeñas cantidades, los arreglos sociales son la orden del día.

Pero cuando se estanca la economía-mundo y el desempleo real se expande considerablemente, esto significa que el pastel total se encoge. La cuestión entonces resulta ser quién cargará el peso del encogimiento –dentro de cada país y entre países. La lucha de clases se torna aguda y tarde o temprano conduce a un conflicto abierto en las calles. Esto es lo que ha estado ocurriendo en el sistema-mundo desde la década de 1970 y del modo más dramático desde 2007. Hasta ahora, el estrato más alto (el uno por ciento) se ha aferrado a su tajada, de hecho la ha incrementado. Esto necesariamente significa que la tajada del 99 por ciento se ha encogido.

La lucha por las asignaciones gira primordialmente en torno a dos aspectos del presupuesto global: los impuestos (cuánto y para quiénes) y la red de seguridad para el resto de la población (gastos en educación, salud, y garantías para un ingreso de por vida). No hay país en el mundo donde esta lucha no esté ocurriendo. Pero estalla en algunos países con más violencia que en otros –debido a su localización en la economía-mundo, a su demografía interna, y debido a su historia política.

Una aguda lucha de clases hace surgir, para todos, la pregunta de cómo manejarla políticamente. Los grupos en el poder pueden reprimir duramente los disturbios populares, y muchos lo hacen. O, si los disturbios son muy fuertes para los mecanismos represivos, pueden intentar cooptar a los manifestantes fingiendo unirse a ellos y así limitar el cambio real. O hacen ambas cosas: intentan primero la represión y si ésta falla, cooptan a la gente.

Los manifestantes también enfrentan un dilema. Comienzan siempre con un grupo valeroso relativamente pequeño. Necesitan persuadir a un grupo más grande (que es mucho más tímido políticamente) que se les una, si es que han de impresionar a los grupos que detentan el poder. Esto no es fácil pero puede ocurrir. Sucedió en Egipto en la plaza Tahrir en 2011. Ocurrió con el movimiento Occupy en Estados Unidos y Canadá, Ocurrió en Grecia en las últimas elecciones. Ocurrió en Chile en las huelgas estudiantiles que han perdurado. Y en este momento parece ocurrir de un modo espectacular en Quebec.

Iroel Sánchez

El candidato republicano Newt Gingrich en Miami

Este enero se cumple un año del inicio de  la ola revolucionaria que estremeció el mundo árabe luego de que un vendedor tunecino de verduras se inmolara prendiéndose fuego, desatando lo que los medios bautizaron como “Primavera árabe” en el Norte de África y que derribara los gobernantes en tres países que contaban poco antes de caer con las simpatías de Occidente.

Pero según testimonios procedentes de la región y fuentes como Amnistía Internacional, el respeto a los derechos humanos y el entorno social en esos países distan bastante de tener una situación ejemplar y, mucho menos,  de coronar las aspiraciones de justicia y libertad que los llevaron a la rebelión.

Un reportaje reciente de elmundo.es recoge que las inmolaciones entre los tunecinos han aumentado un 500% y que en la última semana, tres personas se han prendido fuego allí, en protesta contra el desempleo. El secretario del Partido Comunista de Túnez, declaraba al periódico que si hace un año 600 000 personas no tenían trabajo, hoy son 850 000 las que carecen de empleo en un país de 10 millones de habitantes.

Philip Luther, director provisional del Programa para Oriente Medio y el Norte de África de Amnistía Internacional plantea que “los persistentes intentos de los Estados de ofrecer cambios superficiales, de dar marcha atrás a los logros alcanzados por los manifestantes o, simplemente, de someter a su población mediante la brutalidad revela que, para muchos gobiernos, el objetivo sigue siendo la supervivencia del régimen”.

Según AI, en Egipto, el Consejo Militar Supremo que ha gobernado después de Hosni Mubarak “fue responsable de un catálogo de abusos que, en algunos aspectos, eran peores que los cometidos durante el gobierno de Mubarak”.  Allí “el ejército y las fuerzas de seguridad reprimieron violentamente las protestas, en operaciones que causaron al menos 84 muertes entre octubre y diciembre de 2011. La tortura bajo custodia persistió, y se juzgó a más civiles ante tribunales militares en un solo año que en los 30 años de gobierno de Mubarak. Las mujeres parecen haber sido sometidas a tratos humillantes en un intento de disuadirlas de participar en las protestas. En diciembre, las oficinas de varias ONG egipcias e internacionales fueron asaltadas por las fuerzas de seguridad en un aparente intento de silenciar las críticas a las autoridades”.

En cuanto a Libia, AI plantea que “los graves abusos cometidos por las fuerzas contrarias a Gadafi rara vez se han condenado” y cita un informe de la ONU que documenta que  7.000 detenidos permanecían recluidos en centros improvisados bajo el control de las “brigadas revolucionarias”, sin perspectivas de ser sometidos a un proceso judicial adecuado. Recordemos cómo trataron estos “revolucionarios” al líder Muamar al Gadafi que meses antes de ser linchado era mimado en Europa y Estados Unidos hasta que el pulgar de los poderosos  indicó que era hora de llevar allí la democracia ya triunfante en Iraq, Afganistán, Egipto y Túnez, y las bombas de la OTAN cayeron en señal de desaprobación sobre el suelo libio. Mientras tanto, en Siria, las presiones desde el exterior buscan llevar la situación por la misma ruta de Libia.

Sin embargo, a pesar de tales resultados, algunos quieren trasladar las experiencias a este lado del mundo. El aspirante a candidato presidencial republicano Newt Gingrich, de visita en la Calle 8 de Miami, acaba de declarar: “Mi objetivo como presidente será generar una ‘primavera cubana’, que sea incluso más vibrante que la ‘primavera árabe. Según reporta la agencia EFE, en opinión de Gingrich, “Washington no sólo ha de preocuparse de Libia, Egipto, Siria, Irak o Afganistán, sino que ¨también ha de mirar al sur, a 90 millas¨ de sus ¨costas y estar más preocupado por la situación en la isla de Cuba¨”.

Viendo la situación actual en esos países, cuya coronación son las recientes imágenes de los marines norteamericanos orinando cadáveres, cualquier persona que no esté entre los fanáticos que aplauden cualquier barbaridad electorera en la calle 8 pensaría de otra manera. Quizás sea mejor que tanto Gingrich como el gobierno norteamericano, que dudo llegue a presidir alguna vez, miren la vibrante protesta del movimiento Occupy en su propio país. Por cierto, los de Occupy protagonizaban semanas atrás una protesta en la misma ciudad de Miami, no pidiendo intervenciones en Cuba, sino garantías en salud y educación, cosas que los ciudadanos de esta Isla tienen garantizadas. (Publicado en CubAhora)

]]> http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?feed=rss2&p=21729 5 http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?p=13071 http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?p=13071#comments Tue, 07 Jun 2011 11:47:12 +0000 http://lapupilainsomne.wordpress.com/?p=13071 Continue reading →]]>  

Iroel Sánchez

El presidente Nicolas Sarkozy y el dictor tunecino Ben Ali, en julio de 2008 en París. Foto: AFP

Interrogado por la prensa, el presidente francés Nicolás Sarkozy, tras la cumbre del G-8 en la localidad de Deuville, distinguió entre las revueltas en los países norteafricanos y las protestas de los jóvenes españoles del llamado 15-M. Según él, los primeros promueven la caída de sus regímenes, los segundos viven en un país democrático. Consecuentemente, poco después la policía francesa desalojó -gases lacrimógenos mediante- a los jóvenes que protestaban en la histórica Plaza de la Bastilla, en paralelo con sus similares hispanos.

En la misma reunión de los líderes de los países más poderosos del planeta se acordó proveer 40 000 millones de dólares en créditos para “ayudar” a Egipto y Túnez a transitar a la democracia representativa que Occidente promueve. Ninguno de los medios que recogió la noticia, recordó que los “regímenes” derribados en esas dos naciones por la ira popular contaron hasta enero de este año con el respaldo complaciente de los reunidos Deuville. Tampoco hubo mención para lo ocurrido en Báhrein, donde los tanques saudíes han ahogado en sangre las protestas ante el silencio de Europa y Estados Unidos, aunque sí se emitieron amenazas en diferentes tonos a Siria, Irán y Libia, gobiernos cuyos opositores cuentan con el apoyo de los países de la OTAN, especialmente de EE.UU.

La Secretaria de Estado norteamericana, Hillary Clinton, ha reconocido abiertamente cómo Estados Unidos ha intentado utilizar las redes virtuales para promover protestas en Irán.  Por otra parte, mucho se ha hablado del papel de las redes sociales en Internet en lugares como Túnez y Egipto, lo que ha sido matizado por algunos de los protagonistas de  los hechos allí –como el bloguero egipcio Hossam el-Hamalawy- enfatizando en el sentido esencial de la organización y la acción fuera del mundo virtual. Es conocido que EE.UU. también ha financiado  el uso de Internet con fines subversivos en Venezuela y Cuba, identificados –como otros países del ALBA- con una concepción participativa de la democracia.

En la mayor de las Antillas, personas vinculadas a la política norteamericana hacia la Isla, llegaron –luego de los acontecimientos en Egipto- a convocar a través de las redes sociales un “levantamiento popular” que devino en el vacío absoluto, a pesar  de la complicidad de grandes medios como CNN, que publicamente se lamentó de que quizás no lo habían preparado con “suficiente tiempo”, aunque lleven más de cincuenta años intentándolo.

Sin embargo, han sido los jóvenes españoles –tan cerca de Sarkozy y la reunión de Deaville- los que parecen haber encontrado la dosis exacta que combina la presencia en la calle con la coordinación a través de las redes virtuales, y lo han hecho no para cumplir con los encargos de la señora Clinton ni las exhortaciones del G-8, sino para exigir “Democracia real Ya” en un país miembro de la OTAN. Los “indignados” españoles, tras imponerse con la presencia física en las calles, lograron paralizar la represión y multiplicar la protesta de manera tal que los grandes medios de comunicación no han podido ignorarlos.

Para más, este domingo 5 de junio concluyó en la madrileña Puerta del Sol el primer encuentro de portavoces de quienes han tomado las plazas de 56 ciudades españolas con la aprobación de un resumen cuya primera reivindicación es la “Democracia participativa”. Bonita sorpresa para los que –como Sarkozy y la señora Clinton- les dicen que viven en una democracia e intentan imponerla por las armas en lugares como Afganistán y Libia,  comprar con créditos para los ricos -que luego pagarán los pueblos- las auténticas revoluciones en Túnez y Egipto, o echar atrás las conquistas populares en América Latina fabricando falsas protestas. (publicado en CubAhora)

]]> http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?feed=rss2&p=13071 0 http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?p=12324 http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?p=12324#comments Sat, 21 May 2011 13:10:44 +0000 http://lapupilainsomne.wordpress.com/?p=12324 Continue reading →]]>  

Néstor García Iturbe

El Premio Nobel de la Paz pronunció un discurso sobre África y Medio Oriente el día 19 de mayo del presente año.

Lo que dijo en ese discurso nos hizo recordar los discursos de George W. Bush, George H. Bush, Ronald Reagan y hasta Richard Nixon (perdón, Richard Nixon no vamos a incluirlo en esta lista pues sus discursos eran de corte imperial, pero más inteligentes, por algo le decían “Triky Dick”).

Como dijimos en un artículo anterior, ya Obama está actuando como presidente de Estados Unidos. Su retórica nos hace pensar y es posible que él también lo piense, que Estados Unidos es una potencia de tal magnitud, que pudiéramos ahorrarnos la Organización de Naciones Unidas para resolver los problemas del mundo. Estados Unidos sabe cómo hacerlo y no escuchará consejos ni opiniones disidentes, lo hará a su forma y estilo.

Pienso seriamente que este discurso nos muestra una posición desesperada por parte de la clase gobernante estadounidense, se han dado cuenta de la crisis de poder que se les avecina y la desesperada situación económica en que se encuentran Estados Unidos y sus principales aliados.

En el discurso el señor Obama , refiriéndose a la región de África y Medio Oriente, plantea que “Dos líderes han dejado el poder. Es posible que los sigan otros “. Claro está que Obama no quiso poner nerviosos a sus aliados Europeos, esos de la OTAN que se entretienen bombardeando a la población civil de Libia, pero objetivamente cuando se habla de líderes que pueden caer debe incluir a Europa y si le preguntamos a muchos estadounidenses que continúan viviendo bajo la línea de la pobreza, señor Obama, lo incluirían a usted también.

Haciendo alarde de su falta de respeto por los principios establecidos en el Derecho Internacional y de un forma de actuar propia de un gánster de Chicago, ciudad en que recibió su educación, planteo, “Tras años de guerra contra Al Qaida y sus afiliados, le hemos asestado un gran golpe a Al Qaida al eliminar a su líder, Osama bin Laden.”

Este artículo reproduce exactamente la traducción del discurso, de acuerdo con lo publicado por La Oficina de Programas de Información Internacional del Departamento de Estado de Estados Unidos. Cuando se refiere a la suerte que corrió Osama bin Laden, utiliza el término “eliminar”. En ningún momento plantea “ajusticiar” que implicaría cierta relación con un acto promovido por la justicia, tampoco plantean “ejecutar” que es lo que por lo regular se utiliza cuando una persona es juzgada y condenada a muerte. (Recuerden que Osama nunca fue juzgado n i condenado por los actos que se le atribuyen).

“Eliminar” es un término propio de Al Capone, la familia Giancana, o de su protegido Luis Posada Carriles, que pudiera ver un próspero futuro en esa forma de actuar del Premio Nobel de la Paz.

Para colmo del descaro y la desfachatez, Osama, que diga Obama, critica a Osama por considerar que “la violencia contra hombres, mujeres y niños era la única vía al cambio”. ¡El conocerá la cifra de mujeres y niños que han muerto en Iraq, Afganistán, Pakistán y Libia, por no mencionar otros países fuera de la región a la que se está refiriendo Mr. President, como consecuencia de los actos de terrorismo de estado y guerra fratricida llevada a cabo por Estados Unidos!

Para hacerles el cuento corto, paso a la parte financiera del discurso.

Obama pretende que el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, dos organismos totalmente controlados por Estados Unidos, presenten un plan en la próxima reunión del G-8 para que le ayuden a financiar sus experimentos en Túnez y Egipto.

Según el discurso, plantea condonarle a Egipto 1,000 millones de dólares de la deuda y darle además otros 1,000 millones en calidad de préstamo. En cuanto a Túnez plantea abrir el campo a los capitales estadounidenses para que aprovechen esta oportunidad e inviertan 2,000 millones de dólares en aquel país, como el ave de carroña que se traga al animal moribundo.

Obama está tratando de resolver la crisis de poder en esos países y a la vez aliviar la crisis económica que le está tocando a la puerta, buscar una salida que proporcione empleos y utilidades a los grandes consorcios.

Claro está que todo será en base al dólar, ese papelito verde que no tiene respaldo y que prácticamente todo el mundo acepta como bueno. Lo que está buscando Obama es que todo el que acepte como pago esos miles de millones de dólares que quiere enviar al norte de África, lo ayude a financiar la nueva aventura.

Mr. President terminó con una propuesta de paz para el conflicto Palestino-Israelí. Entiendo que eso también es alerta, pues es posible que Estados Unidos se haya dado cuenta que la posición de Israel, su aliado más importante en la región, no aguanta más. Es por eso que se trata de buscar una solución rápida al conflicto para evitar que el imperio tenga que poner sus efectivos en una guerra para que los palestinos no se traguen a Israel.

Para finalizar el discurso, el señor Obama dijo una frase que considero vale la pena resaltar. “Estados Unidos de Norteamérica se fundó en base al principio de que los pueblos deben gobernarse a sí mismos.”

Eso fue cuando Estados Unidos se fundaron, después vino la expansión territorial donde le robaron a México una importante parte de su territorio, las invasiones de Marines en América Latina y otros continentes, el financiamiento y organización de golpes de estado en decenas de países para implantar un gobierno que pudieran dominar, las guerras intervencionistas para apropiarse de los recursos naturales de otros países e imponer gobiernos impopulares, pero que obedecen al mandato yanqui.

El señor Obama quiere pasar de haber sido el fracasado artífice del cambio, al ilusionista mundial, el nuevo Haudini.

“Entre las iniciativas propuestas está la de pedir a los egipcios los carteles que utilizaron en sus protestas.  La idea es utilizar donde esté escrito MUBARAK,  tachar las dos primeras letras y dejar solamente BARAK.”, dice Néstor García Iturbe en su post “Protestas populares en Estados Unidos” que publicamos en La pupila insomne.

Basados en ese artículo  los colegas de Cubainformación han realizado este video que hemos colocado en nuestro canal en YouTube.

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=tyiB7z2qleo]

Néstor García Iturbe

Protestas en Wisconsin

El ejemplo de las protestas populares que tuvieron como resultado la caída del gobierno de Mubarak en Egipto, al igual que otras que se desarrollan en la actualidad en el mundo árabe ha tenido su repercusión en Estados Unidos.

En el llamado “país de la abundancia” la situación social y económica ha llevado a un número apreciable de ciudadanos a niveles de vida por debajo de la “línea de pobreza”, establecida por las propias autoridades gubernamentales.

Algunos estados, debido a las dificultades económicas en que se encuentran, han comenzado a buscar fórmulas que permitan a los gobiernos estaduales continuar funcionando.  Estas fórmulas tienen distintas variables.

La fórmula de Wisconsin está fundamentada en disminuir las prestaciones sociales y los derechos de los empleados del propio gobierno. No se les ha ocurrido afectar a los grandes intereses económicos del estado con medidas que el federalismo estadounidense permite, como es la creación de impuestos estatales y otras que afectaría a los ricos para beneficiar a los pobres.  Eso sería comunismo.

La respuesta de los empleados gubernamentales no se hizo esperar, más de 70,000 personas han estado protestando en las calles, dentro del capitolio estatal y otra serie de lugares.  El gobernador republicano Scott Walker ha presentado una propuesta que despojaría a casi todos los trabajadores públicos, desde los bibliotecarios hasta los barrenderos, del derecho de negociar colectivamente prestaciones o condiciones laborales. Walker ha dicho que la iniciativa ayudaría a reducir un déficit previsto de 3.600 millones de dólares en el presupuesto 2011-2013.

La llama prendió la pradera. Otros estados como Indiana, Ohio, Idaho, New Jersey y La Florida comienzan a seguir el ejemplo del gobernador Walker y como es natural, también siguen el ejemplo de Wisconsin los empleados públicos y otros sectores de los estados antes mencionados. La gente comienza a organizarse para luchar por sus derechos, para demostrar el poder que tiene el pueblo y los políticos se muestran nerviosos ante esta demostración de insurgencia.

La protesta el sábado 26 de febreo, frente al Congreso de Madison, Wisconsin, de más de 70,000 personas no puede considerarse un hecho aislado. Ese propio día salieron a las calles en distintas ciudades de Estados Unidos, desde Nueva York hasta Los Ángeles, miles de estadounidenses que apoyaban la lucha en Wisconsin, mantenida por más de veinte días,  demostrando que también estaban dispuestos a luchar por sus derechos cuando les tocara el turno.

Se realizaron concentraciones multitudinarias en Colombus, Ohio, en Topeka, Kansas, en Harrisburg, Pensilvania y en Olimpia, Washington.

De acuerdo con las informaciones recibidas, el total de personas en estas concentraciones era mayor de 160,000 personas, a lo que pudiéramos sumar los 70,000 de Madison y los cerca de 80,000 manifestando en distintas ciudades. En total 310,000 personas protestando el mismo día.

De acuerdo con los presupuestos que apruebe el Congreso esta protesta tiene posibilidades de crecer y convertirse en una situación de carácter nacional.  Debe tomarse en consideración que Estados Unidos gasta, solamente en la guerra que lleva a cabo en Afganistán, 2,000 millones de dólares semanales, cerca de 104,000 millones anuales.

Se están preocupando mucho por lo que sucede en Afganistán mientras que abandonan a su propio país.   Según informe reciente publicado por  el Centro de Prioridades Presupuestarias y Políticas, el déficit presupuestario proyectado para el 2012  por 45 estados, incluyendo el distrito de Columbia (Washington, la capital del país), asciende a 125,000 millones de dólares. ¡Qué casualidad! Prácticamente la misma cifra. Veremos si un estadounidense inteligente se da cuenta de esto.

Mientras tanto, las protestas siguen aumentando al igual que la cantidad de personas que participan en las mismas.  Se proyecta una concentración multitudinaria que aspiran llegue a medio millón de personas, integrada por residentes de varios estados, la cual  se convocará en un lugar de Washington, D.C que han comenzado a llamar la “Plaza Tahir”.

Entre las iniciativas propuestas está la de pedir a los egipcios los carteles que utilizaron en sus protestas.  La idea es utilizar donde esté escrito MUBARAK,  tachar las dos primeras letras y dejar solamente BARAK.

Artículo relacionado:

• Las rebeliones populares frente al neoliberalismo: desde Egipto a Wisconsin, EE.UU.