La pupila insomne » David Rivera

¿Por qué le convendría a Joe García que David Rivera fuera su retador?

admin — Thu, 08 May 2014 16:49:21 +0000

**Edmundo García (La Tarde se Mueve)**

La pasada semana se dio en Miami otra noticia circense. Primero parecía una broma y luego se convirtió en una payasada colosal.

El ex congresista David Rivera, el chofer del “gánster móvil”, como le dice Ana Alliegro al auto donde Rivera confesaba sus jugarretas de campaña, anunció e inscribió oficialmente en el registro de elecciones de la Florida su candidatura por el Partido Republicano en el Distrito 26 para regresar al Congreso Federal.

Para eso Rivera tiene que imponerse en unas primarias en el mes de agosto frente a otros aspirantes Republicanos y luego ganarle al Congresista Joe García en noviembre, que es el titular de ese puesto desde el 2012, cuando precisamente le ganó a David Rivera.

Según acreditaron documentos de primera mano, en el 2006 Rivera pagó $15,000 a una compañía llamada Millennium Marketing, copropiedad de su madre y su madrina, que le permitía auto prestarse o auto donarse ese mismo dinero de vuelta. Milleniun también recibió pagos de varios miles de dólares por “consultoría” de campaña apenas unos días después de empezar a funcionar y más de $500,000 en pagos secretos del Canódromo de Flager.

Durante bastante tiempo Rivera negó haber recibido dinero del canódromo, pero luego aceptó haber obtenido $132,000 a través de Millennium. Casi siempre se protegió asegurando que no estaba obligado a informar de préstamos según reglas estatales y federales; pero a veces la prensa hace su papel e investiga por su cuenta con el debido rigor.

En el año 2011, el grupo “CREW” (Citizens for Responsibility and Ethics in Washington), que monitorea la integridad de los legisladores norteamericanos en Washington DC, incluyó al entonces Congresista David Rivera en la lista de “los más corruptos”.

Posteriormente, por recaudaciones fraudulentas, manejo indebido de boletas ausentes y creación de un candidato ficticio, David Rivera fue vinculado a Ana Alliegro y el referido “candidato señuelo” Justin Lamar Sternad. Pero mientras Alliegro y Sternad están enfrentando la justicia o bajo investigación, el máximo responsable David Rivera, quien realmente debería estar preso, se está postulando.

A mediados del 2011 todo parecía indicar que David Rivera iría a la cárcel. Los investigadores tenían datos sobre sus tarjetas de crédito y cuentas de banco y se hablaba de lavado dinero y “raqueterismo”. Ante esta situación, el 5 de julio del 2011 el inspector Brett Lycett del departamento para la aplicación o cumplimiento de la ley (Florida Department of Law Enforcement, FDLE), pasó un correo a la fiscalía asegurando que creía que las violaciones de Rivera eran bastante evidentes y suficientes para proceder.

Pero a partir del 23 de agosto el caso contra David Rivera empezó a disolverse por “demoras” en el estudio de los expedientes. Particularmente por parte de la oficina de la Fiscal Federal Katherine Fernández Rundle, muy relacionada con la derecha cubanoamericana y comentarista semanal de un programa de Armando Pérez Roura en Radio Mambí, que siempre pedía más tiempo para adentrarse en los análisis de los cargos.

A David Rivera se le llegó a ofrecer el escandaloso trato de librarlo de cargos si aceptaba al menos que había cometido “irregularidades”. Pero este pillo quería más y logró salir de los problemas, al menos hasta ahora, gracias a un procedimiento que hace caducar los cargos después de pasado un tiempo reglamentario. Una disposición que curiosamente fue pasada por el propio David Rivera mientras era legislador en Tallahassee. Esto es para record: El delincuente es absuelto por una ley que previamente él mismo ha patrocinado. ¿Por precaución?

Ante esta situación la supervisora de la FDLE Cindy Sanz escribió a la oficina de la Fiscal Fernández Rundle que presumiendo que ya no iban a acusar a David Rivera, ya que da la impresión de que no está pasando nada con él, entonces ellos tienen dificultades para seguir adelante.

Conclusión, Rivera está libre y aspirando a regresar al Congreso Federal. ¿Tiene posibilidades de lograrlo?

Difícil, pero depende de varias cosas. Entre ellas, del valor de sus oponentes Republicanos en primarias y del valor del titular Joe García, que aparentemente no ha empezado muy bien.

En lugar de pasar la aplanadora por arriba a Rivera, quizás porque tiene tejado de vidrio y también ha sido cuestionado por la renuncia de miembros de su equipo por cuestiones de fraude de boletas ausentes (entre ellas la del jefe de su personal Jeff García), el Congresista Joe García ha dado una timorata entrevista a un medio miamense donde se muestra conciliador con Rivera y propone olvidar el pasado.

Como era de suponer, en lugar de recoger el guante blanco lanzado por García, el matrero de Rivera probablemente envalentonado por estas fláccidas declaraciones del titular del Distrito 26, se ha lanzado con todo y promete ir sobre él.

El programa La Tarde se Mueve ha ofrecido su espacio a García para que le conteste a Rivera. Y le ofrece su espacio a los demás aspirantes Republicanos para que hablen y no se dejen mangonear por ese fanfarrón, enemigo probado de los viajes a Cuba y defensor público del terrorista Luis Posada Carriles.

Sin embargo, la lógica y algunas conversaciones con personas de mucho tiempo en la política de Miami me dicen que la candidatura de Rivera puede acabar beneficiando a Joe García. Eso significa que a todo lo que dije en La Tarde se Mueve en la edición del lunes 5 (http://latardesemueve.com/grabaciones), y al innegable infantilismo en algunas de las acciones de García, habría que añadir cierta perspicacia en comprender que Rivera puede ser conveniente para la reelección.

En primer lugar, porque Rivera no tiene escrúpulos y puede desprestigiar en primarias a los otros aspirantes Republicanos. Especialmente a Carlos Curbelo, quien es el protegido del Partido Republicano y cuenta con el apoyo de los congresistas Republicanos Mario Díaz-Balart e Ileana Ros-Lehtinen. La agenda de David Rivera de hacer campaña contra los viajes a Cuba no es popular y no les conviene a ninguno de estos congresistas que los asocien con esa gastada política. Lo que no quiere decir que no la deseen.

En entrevistas de Curbelo en la radio de Miami se le ha visto desconcertado con la postulación de Rivera, que seguro le sabe unas cuantas cosas; además de que tiene mayor reconocimiento de nombre, mayor experiencia porque ya ha sido congresista y arrastra la base extremista de Miami, opuesta a los viajes a la isla y la normalización de relaciones entre Estados Unidos y Cuba. Tampoco hay que menospreciar al aspirante Republicano Joe Martínez, ex presidente de la Comisión de Miami, y vieja pieza de la política local. Martínez puede dar una sorpresa aunque no lo apoye el Partido Republicano.

Mientras todo esto sucede Joe García esperará a su contrincante. Si es David Rivera, se trata de alguien que ya él ha derrotado con anterioridad y que llega bastante averiado por los escándalos de corrupción. Si es Carlos Curbelo, seguro saldrá a la valla desplumado por el propio David Rivera.

Si Curbelo asume las posiciones moderadas de Joe García, parecerá un imitador de su agenda; si se radicaliza para complacer a la extrema derecha cubanoamericana, será otro David Rivera listo para distanciar a la mayoría de los votantes, repitiéndose el escenario del 2012 que le dio el triunfo al candidato Demócrata.

Esta segunda victoria es la definitiva para el congresista Joe García. Es la que va a demostrar si fue un político de ocasión que ganó una elección por las deficiencias de su rival más que por los méritos propios; o si tiene calibre para afianzarse en Washington DC como parte de la clase política norteamericana. Es él quien debe decidirlo. Con garra y con corazones, no con esa errada tibieza mostrada en su reciente entrevista, dedicada a apaciguar inútilmente la frustración y el odio de aquellos que nunca le van a querer.

@edmundogarcia65

Artículos relacionados:

La conspiración contra Cuba y la doble cara de Joe García

admin — Mon, 06 May 2013 05:10:03 +0000

Edmundo García

Joe García

Desde hace más de una semana la propaganda desinformativa de la prensa hegemónica de Miami y de algunas agencias federales muy poco serias cuando de enfocar a Cuba se trata, se ha orientado a crear un ambiente anticubano en vísperas de la publicación de la llamada lista de países que patrocinan el terrorismo que cada año actualiza el Departamento de Estado y cuya edición del 2013 se esperaba el pasado martes 30 de abril, mientras que ahora dicen que se dará a conocer en la segunda quincena de este mes de mayo. ¿Cuál es el objetivo de esa burda campaña? Preparar a una opinión pública cada vez más crítica con la injusta, inmoral y no fundamentada inclusión de Cuba en esa lista, quizás para justificar la decisión de mantenerla también en la versión de este año.

Nadie sabe aún a ciencia cierta si finalmente el Departamento de Estado reincidirá en esa fallida decisión. No se sabe porque el mismo Presidente Barack Obama ha dejado esa responsabilidad a discreción del Secretario de Estado John Kerry. No obstante, hay algunos que piensan que en el último momento Kerry pulsará el estado de opinión preponderante y quieren servirle la falsa imagen de que en Estados Unidos se sigue mirando a Cuba como un país que patrocina el terrorismo. Hay que decir que toda esa alharaca mediática es la reacción a un movimiento diplomático, legislativo, de líderes internacionales, de opiniones en influyentes periódicos como Los Ángeles Times y The Boston Globe que cree que es hora de que Estados Unidos normalice las relaciones con Cuba, lo que implica entre otras cosas su exclusión de esa infame lista.

Los enemigos de Cuba han hecho de todo para difamarla. El FBI ha publicado repentinamente una lista de los terroristas más buscados y ha incluido en ella a la activista afroamericana Joanne Chesimard, conocida como Assata Shakur, ofreciendo una pintoresca recompensa de dos millones de dólares y haciendo propaganda sobre sus relaciones con Cuba y su más que conocida presencia en la isla. No es un secreto para ninguna agencia de Estados Unidos que la activista obtuvo refugio político en Cuba, ni es secreto que ese estatus se otorgó en circunstancias muy específicas hace muchos años. Aquí lo novedoso es el momento que se escoge para hacer el anuncio. Pero ese no es el único elemento traído por los pelos para crear una animosidad contra Cuba. El viernes 26 de abril el periodista Juan Tamayo publicó en El Nuevo Herald un artículo amarillista titulado “Espías cubanos se infiltran en grupo académico en Estados Unidos” donde trataba de crear la mentirosa impresión de que Cuba utiliza el foro académico de la Latin American Studies Asociation (LASA) para hacer labores contra los intereses de Estados Unidos. Para reforzar sus calumnias Juan Tamayo utilizó testimonios de confirmación aportados por Ted Henken, un profesor del Baruch College de New York que dedica casi todo su tiempo al activismo político, y del cubanólogo Haroldo Dilla, un burócrata venido a menos en un centro dependiente del Comité Central del Partido Comunista de Cuba y que ahora trata de ganar prominencia calumniando a su patria.

También contribuyó a enrarecer el ambiente en torno a Cuba el connotado activista anticubano Frank Calzón, del llamado Center for Free Cuba en Washington DC, quien circuló una engañosa información insinuando que The Hill, el sitio online y publicación del Legislativo de Estados Unidos, había conocido que Cuba permanecería en la lista del 2013 de países que patrocinan el terrorismo, cuando en verdad no se trataba de una información editorializada por The Hill sino de una afirmación hecha el 30 de abril por Pete Kasperowicz, un bloguero y twittero con acceso al sitio. Este activista virtual solo dijo, sin mencionar nombre, que alguien en el Departamento de Estado había comentado que la lista no tendría cambios en la edición del 2013. No fue hasta el 1 de mayo que la agencia AP reportaba que Patrick Ventrell, portavoz del Departamento de Estado, había dicho que “no hay planes para quitar a Cuba”.

Como era de esperar, la campaña no estaba completa si no aparecía el cansón coro de los legisladores cubanoamericanos solicitando que a Cuba se la mantenga arbitrariamente en la lista. Allá fueron las previsibles declaraciones de los senadores Marco Rubio, Ted Cruz y Bob Menéndez, y de los congresistas Mario Díaz-Balart, Ileana Ros-Lehtinen, Albio Sires y la nueva voz del anticastrismo miamense en el Capitolio, el Congresista por el distrito 26 de Florida Joe García.

Que Joe García entrara en el cambalache mediático con Yoani Sánchez y otros llamados opositores de gira turística por los Estados Unidos no me sorprendió. Sé entender las presiones que un político inseguro como Joe García tiene que sentir ante el extremista e intolerante grupo cubanoamericano en el legislativo del cual él forma parte. Comprendo que Joe viene de perder dos elecciones consecutivas (2008 y 2010) y ganar una tercera (2012) contra un David Rivera que perdía solo; pero llegar por debilidad al extremo de pedir que Cuba permanezca en la lista de países que patrocinan el terrorismo sí me resultó inaceptable porque el propio Joe García en una conversación personal que sostuvimos hace tiempo en la sala de mi casa me confesó que era algo totalmente injusto e incorrecto. En un principio hubo dudas acerca de que Joe pudiera comportarse con tal hipocresía en un tema como este pues El Nuevo Herald no lo incluía claramente en la primera carta que circuló con la petición; aunque The Hill y Radio y TV Martí sí lo señalaban entre los legisladores cubanoamericanos que pedían que se mantuviera a Cuba en la lista del Departamento de Estado. Dediqué incluso parte de mis programas de inicio de semana a analizar el por qué había en la prensa cierta ambigüedad respecto a la posición de Joe García; pero todas esas dudas quedaron despejadas cuando un medio anticubano radicado en Madrid publicó unas declaraciones suyas muy claras a favor de que Cuba fuera considerada un país que promueve el terrorismo y por tanto ratificada en el infame listado.

Mi trato con el legislador, respetuoso en un tiempo, se rompió cuando hizo una broma innecesaria e imperdonable sobre Los Cinco Héroes de la República de Cuba condenados injustamente en Estados Unidos. Y ahora se agrava más la distancia, después de esta negativa actitud que le muestra como una persona de dos caras. Joe demuestra que sigue siendo aquel párvulo de la Fundación Nacional Cubano Americana rendido al poder de Jorge Mas Canosa, que ahora responde al heredero Jorge Mas Santos. Él tiene motivos para doblegarse porque como muestran unas cuentas reveladas por el sitio “Open Secrets” la empresa MasTec, propiedad de la familia Mas Canosa-Santos, es una de las principales contribuyentes a su carrera política. (http://www.opensecrets.org/politicians/summary.php?cid=N00029908) La Fundación es además la mayor beneficiaria de los millonarios fondos del gobierno de Estados Unidos para promover la subversión en Cuba, lo que explica la participación activa de Joe García en los actos con pseudo opositores entrenados en la difamación contra Cuba, solo con el objetivo de hacer politiquería para su reelección.

Además de la hipocresía de alguien que se presentaba como más moderado y justo que la extrema derecha de Miami en el enfoque de la política hacia Cuba, queda la evidencia de la inutilidad de esta cobardía. Porque al final del juego esos extremistas no se tragan a Joe García; pueden haberle prometido apoyo, pueden haberle jurado que no le van a poner contrincante en las elecciones del 2014 o que le van a poner uno bastante débil y fácil de derrotar. Si es así el bisoño político, el eterno aprendiz, se está dejando llevar por una ilusión: la derecha miamense lo va a hacer tierra a la primera oportunidad. Más ahora, cuando muchos de sus simpatizantes y contribuyentes de campaña se sienten defraudados por su posición tan cercana a la de los reaccionarios que él mismo criticaba. Joe ha estafado políticamente a muchas personas que creían en él y es muy probable que no vuelva a conseguir su voto. Me han dicho que la oficina del congresista se ha dado a la tarea de enviar mensajes tranquilizadores para hacer control de daños; pero no veo la forma que se pueda reparar un mal que ya está hecho y reconocido en público: Joe García se ha retractado de sus antiguas posiciones y ahora cree como la extrema derecha de Miami, como Lincoln Díaz-Balart, Ninoska Pérez, Diego Suárez y compañía, que Cuba es un país que patrocina el terrorismo. Para que Joe sepa lo que va a cosechar con esta posición le informo que en el programa de ayer en Radio Mambí Ninoska Pérez Castellón, en lugar de “felicitarlo” por su posición anticubana, seguía marcando distancia y considerándolo un falso “paquetico” que no hace más que estar detrás de las fotos con Yoani Sánchez y Berta Soler pero que ni pincha ni corta. Así lo van a tratar siempre porque no lo consideran un respetable congresista sino un personaje de sainete para el que esos mismos derechistas inventaron el apodo de “Ricitos de Oro”. Ricitos que, dicho sea de paso, también se recortó para complacerlos. Como he dicho otras veces, el desprecio y la soledad es la cosecha que inevitablemente recogen aquellos que traicionan la cruz de su parroquia.

Artículos relacionados:

Lo que los políticos de Miami quisieran llevar a Cuba

admin — Fri, 01 Mar 2013 22:40:08 +0000

Edmundo García

David Rivera

Con retraso y escondiendo información que al parecer le comprometía, El Nuevo Herald de Miami se decidió a tratar abiertamente un escándalo político que apareció en el Miami New Times por lo menos desde el 15 de octubre del 2012, cuando el periodista Francisco Alvarado publicó un artículo titulado “Carlos Giménez, Rebeca Sosa and David Rivera Shower Favors On Ex-Cocaine Trafficker” (Carlos Giménez, Rebeca Sosa y David Rivera favorecen a ex traficante de cocaína). Antes de seguir adelante déjenme decirles que el Miami New Times es un semanario en inglés de bastante independencia, que se dedica a reseñar espectáculos culturales principalmente de la zona de Miami Beach, pero tiene reporteros, columnistas y articulistas de gran valor y profesionalidad periodística. En el artículo de octubre del 2012 Francisco Alvarado informaba que el Alcalde de Hialeah Carlos Hernández y un grupo de políticos locales, habían participado en una ceremonia para oficializar el nombramiento de una parte de la 10th Avenida del S.E. de Hialeah como “Banah Sweet Way”, frente a un negocio del celebrado ex convicto Alexander I. Pérez, conocido como Alex, presidente de la compañía “Banah Sugar”. Este circo de corrupción administrativa y complacencia política justifica realmente que el semanario Miami New Times tenga archivado el artículo de Francisco Alvarado en la categoría “Banana Republican” (República Platanera).

Recientemente, el pasado martes 26 de febrero el propio Francisco Alvarado ha vuelto a tratar la historia en el Miami New Times con el artículo “Banah Sugar, Hialeah Firm Promised Big Tax Breaks, Files for Bankruptcy” (Banah Sugar, la empresa de Hialeah con favores impositivos se declara en bancarrota). Como les decía, esta vez El Nuevo Herald reaccionó rápidamente y el propio día 26 de febrero sacaba un artículo de Enrique Flor titulado “Polémica empresa de Hialeah se declara en bancarrota”. Las dos publicaciones decían casi lo mismo, aunque El Herald se callaba algo importante: los nexos del ex convicto con la plana más alta de la política local. Alex Pérez, aparentemente un modelo de empresario responsable, se ha ido a pique con su Banah Sugar International Group Inc que se ha declarado en bancarrota con una deuda de entre $ 1 millón y $ 10 millones; perjudicando a una lista de 232 personas y empresas con las que tenía relación. Los estafados están realmente muy molestos y alguno ha declarado que hasta le enviaban cheques sin fondos en las transacciones. Todo este desastre económico y financiero sobrevino a pesar de las ventajas otorgadas por sus protectores políticos; como el logro de rebajas de impuestos por unos 400 mil dólares gracias a la mediación de Rebeca Sosa, hoy Presidenta de la Comisión de Miami Dade, y Carlos Giménez, actual Alcalde del Condado. Este es otro explote que muestra la crisis del complejo político-empresarial cubanoamericano de Miami.

Alexander I. Pérez, convicto por 4 años en una prisión federal por cargos ligados al narcotráfico reconocidos por él mismo, obtuvo una condecoración del Congreso Federal de los Estados Unidos para figuras ejemplares de la nación. Se trata del “Certificate of Special Congressional Recognition” (Certificado de Reconocimiento Especial del Congreso), que en este caso se otorgó por “outstanding and invaluable service to the community” (Incalculables y excepcionales servicios a la comunidad). Pero hay otro dato interesante: ¿Quiénes promovieron, materializaron y oficiaron la ceremonia de entrega de este reconocimiento al ex convicto Alexander I. Pérez en Washington DC? Pues ni más ni menos que los tres congresistas Republicanos del sur de la Florida en aquel momento, Ileana Ros-Lehtinen, Mario Díaz-Balart y David Rivera; porque este señor Alex Pérez era un buen patrocinador en época de campañas políticas. Los congresistas pisaron una trampa parecida a la que pisó el Senador Bob Menéndez con el ya famoso Doctor Salomon Melgen, otro gran “laureado” e investigado empresario. Pero estas cosas no las sabemos por El Nuevo Herald, que copia casi todo de Miami New Times pero esconde a sus lectores lo principal.

En Miami es ya un motivo de chiste la respuesta que dio el Congresista Mario Díaz-Balart, a través de una integrante de su equipo, cuando la pregunta obligada llegó a su oficina: ¿Cómo es posible que el Representante condecore en el mismo Congreso de los Estados Unidos a un miamense ex convicto por vínculos con el narcotráfico? La respuesta de la asistente Katrina Valdés no tiene desperdicio; dijo más o menos que a Mario lo embarcaron y que la trastada era cosa de David Rivera: “(My) boss only attended the event as a professional courtesy to Rivera, who asked him to meet…”. Los del equipo de Ileana fueron todavía más resbalosos y dijeron no tener comentarios

Por una razón o por otra David Rivera aparece siempre como el instigador y el hombre del trabajo sucio; Rivera no puede ver un delincuente parado en una esquina porque se le pega. Este escándalo, como otros que vienen en camino, estaba cantado y hemos hablado mucho de ello en La Tarde se Mueve. Se advirtió del pasado de Rivera, se alertó de todo el bochorno que podría representar su elección como congresista; pero él los mató tirando a la médula anticubana de ese sector de Miami que ha dejado de querer a la Cuba real, lo eligieron porque les tomó la baja, les prometió que iba a parar los viajes y acabar con el intercambio cultural. El historial de Rivera siempre se cuestionó en la prensa alternativa. El periodismo servil de Miami y políticos como Ileana Ros-Lehtinen que se lo llevó bajo su manto a su antiguo Comité de Relaciones Exteriores del Congreso y el Senador Marco Rubio le tiraron la toalla y ahí tienen donde ha llegado Rivera: a un paso de la cárcel.

Ante el hecho de que una calle de la ciudad de Hialeah lleve el nombre de la empresa de este Sr. Alexander I. Pérez, el alcalde Carlos Hernández se ha justificado diciendo que él no sabía nada de sus antecedentes delictivos. Pero el 4 de junio del 2011 el mismo Alcalde Hernández le entregó las llaves de la ciudad de Hialeah al terrorista Luis Posada Carriles y el pasado fin de semana lo invitó a la feria de arte de esa ciudad a vender cuadros domingueros para que financie sus maldades. ¿También desconoce el Alcalde Hernández que Posada Carriles es un asesino internacional? ¿Tampoco sabe que Posada Carriles fue convicto y sigue siendo buscado por terrorista por la justicia de Panamá y que Venezuela pide su extradición también por terrorista?

¿Realmente es este circo de corrupción lo que quieren implantar en una Cuba futura? Ni hablar de eso, el futuro de Cuba revolucionaria ya está decidido por los propios cubanos de la isla y de seguro no cuenta con este tipo de gente.

Artículos relacionados:

¿Podrán nuevos funcionarios de Obama conseguir un cambio de política hacia Cuba?

admin — Thu, 20 Dec 2012 11:28:42 +0000

Edmundo García

Muchas veces he dicho que la política de hostilidad de Estados Unidos hacia Cuba no beneficia a nadie, incluyendo a los intereses de los propios Estados Unidos. Se mantiene por tozudez, por arrogancia y por prepotencia del establishment; como la Ley Helms-Burton, creada en complicidad con círculos de la extrema derecha miamense y mantenida por legisladores cubanoamericanos que imponen políticas vengativas a través de funcionarios ubicados en puestos claves del gobierno de turno en la Casa Blanca. Y dije también que a pesar de todas sus promesas de cambio la política del presidente Obama hacia Cuba iba a chocar contra esos obstáculos en su primer mandato y contra su propio miedo, o cautela, ante la reelección. Pero algunas cosas han cambiado y muchas otras empiezan a cambiar.

En primer lugar el presidente Obama fue reelecto el pasado noviembre. Ganó el voto de los colegios electorales por los estados, el voto popular, el voto de la Florida, el voto del Condado Miami Dade y ganó el voto cubanoamericano en un por ciento inimaginable hasta por los más optimistas. Tiene las manos libres y lo que haga o no haga en relación con una normalización de relaciones con Cuba dependerá de cualquier cosa menos de la presión de la perdedora derecha cubanoamericana. Ojalá sus asesores sean capaces de indicarle que la nueva y ya mayoritaria emigración cubana de los últimos tiempos anhela un cambio como el que él puede hacer.

En segundo lugar, el tradicional paquete de representantes cubanoamericanos Republicanos del sur de la Florida al congreso de los Estados Unidos se ha quebrado con la victoria del Demócrata Joe García en el Distrito 26 sobre el titular David Rivera, quien ni siquiera ha dado la cara después de la derrota; a lo mejor la justicia sabe donde se encuentra. Discrepo en muchas cosas con Joe García y él lo sabe porque se lo he dicho personalmente y confieso que a veces pienso que también puede ser un adversario menos evidente que David Rivera y en tal sentido más peligroso; pero Joe García me parece una persona decente y como político creo que agredir a Cuba en lo físico no será su mayor interés. Fueron reelectos los conocidos extremistas Ileana Ros-Lehtinen y Mario Diaz Balart; pero la influencia de Ileana está por el piso al tener que dejar la jefatura de la comisión de relaciones exteriores del congreso, mientras en algunos círculos, incluyendo el más cercano a ella misma, se comenta que pudiera no aspirar a reelegirse más temprano que tarde. El sucesor de Ileana en la comisión de relaciones exteriores del congreso es Ed Royce, Republicano por California, un estado que tiene una política de relaciones con Cuba más racional que otros estados norteamericanos, incluyendo por supuesto a la Florida, donde se acostumbra pasar por politiquería las legislaciones anticubanas más absurdas. Ante esta situación Mario Diaz-Balart sabe que debe andarse con cuidado, de momento está ocupado en ganarse el voto hispano para próximas contiendas y nadie cree que se atreva a pasar una legislación tan anticubana como aquella enmienda que proponía restringir los viajes y remesas a Cuba como en la era Bush; algo que intentó siendo Obama presidente y que le fue criticado por falta de visión política hasta por su propio hermano y mentor Lincoln Diaz-Balart.

Pero el muro anticubano ha recibido más golpes. En New Jersey el senador Demócrata Bob Menéndez tiene en juego su puesto por varios escándalos. Según el libelo llamado “Libre”, el más anticubano de todos los libelos de Miami, dirigido por Demetrio Pérez Junior (que no se pierde un grupo derechista para integrar), en un artículo de Lionel Rodríguez de la Torre en el número del martes 18 de diciembre, Menéndez está siendo nuevamente emplazado a que conteste las revelaciones de un periódico de Puerto Rico que asegura que tuvo relaciones con una prostituta dominicana a la que luego se negó a pagarle. Mientras Menéndez no aclare esa situación (su vocera Tricia Enright dijo que Menéndez no respondería) los rumores seguirán creciendo y ya hay quien dice que esa no es una práctica aislada sino un comportamiento habitual en el senador cubanoamericano, cosa que por supuesto no se reporta en Miami. Citando a AP (http://www.washingtonpost.com/politics/ap-exclusive-govt-arrests-illegal-immigrant-registered-sex-offender-working-for-us-senator/2012/12/12/ea7b1fbe-448e-11e2-8c8f-fbebf7ccab4e_story.html) “Libre” dice además que “desde arriba dieron órdenes de aguantar hasta después de las elecciones el arresto de un peruano indocumentado y registrado como ofensor sexual que hacía una pasantía en la oficina de Menéndez en Newark” y que “se divulgó que habían condenado a cinco años de prisión a un contable de Jersey City que desde mayo se sabía estaba acusado de burlar el pago de impuestos y de hacer trucos para ocultar contribuciones de $98,000 a las campañas de Menéndez”. Todo esto lo dice una publicación de la propia derecha cubanoamericana de Miami, y si es así, Menéndez podría tener problemas para ocupar la jefatura de la comisión de relaciones exteriores del Senado que puede dejar disponible John Kerry, e incluso podría tener problemas para reelegirse como senador por su estado.

A propósito de esto recomiendo la lectura de un artículo de Sarah Stephens titulado “Kerry and Hagel Offer Obama a Way Forward on Cuba”, publicado el pasado lunes 17 de diciembre en “The Huffington Post” (http://www.huffingtonpost.com/sarah-stephens/kerry-hagel-cuba_b_2304675.html), donde habla de las implicaciones favorables en el sentido de un mejoramiento de las relaciones entre Cuba y Estados Unidos que podría tener la confirmación de lo que ya es vox populi: una casi segura designación por el presidente Obama del Senador John Kerry como Secretario de Estado y del ex senador Chuck Hagel, considerado un Republicano moderado, al frente de la Secretaría de Defensa.

Comentaba en el programa “La Tarde se Mueve” de ayer martes 18 que Kerry se ha opuesto a la irracionalidad de la política de la USAID de financiamiento a la llamada oposición interna cubana para cambiar el gobierno de la isla con dinero de los contribuyentes y ha pasado a la acción contra el inútil despilfarro. El senador Kerry ha parado temporalmente la asignación de millones de dólares como fondos a la contrarrevolución, y aunque después ha tenido que ceder y liberar parte de ellos por esos compromisos a que obliga la politiquería, al menos ha demostrado que es capaz de entender la absurda política que Estados Unidos ha seguido contra Cuba, incluyendo las transmisiones ilegales de las mal llamadas Radio y Televisión Martí. Prefiero mil veces a Kerry como Secretario de Estado a la embajadora Susan Rice, que me daba mala espina en lo referente a Cuba. Claro, Kerry no será la única influencia que en este nuevo periodo tenga la administración Obama en su política hacia Cuba. Recientemente Ricardo Zúñiga fue movido hacia la Casa Blanca para sustituir a Dan Retrepo como funcionario principal del Consejo Nacional de Seguridad para la política hacia Latinoamérica. Zúñiga, de origen hondureño, ocupó el llamado cargo de “supervisor de derechos humanos” en la Oficina de Intereses de Estados Unidos en La Habana cuando James Cason era el jefe. Más de una vez Cuba protestó sus intromisiones en asuntos internos que no eran de su competencia. Pero esto no es un problema mayor: comparado con políticos de la talla del senador John Kerry, funcionarios como Zúñiga no tienen relevancia alguna.

Pero de la condición política del Senador Kerry y de una singular visita que realizó a La Habana les puede hablar mejor un dirigente cubano que conoce muy bien a los Estados Unidos, me refiero al presidente de la Asamblea Nacional del Poder Popular de Cuba Ricardo Alarcón a quien entrevisté en la ciudad de Nueva York en el año 2005. Voy a citar el fragmento de esa conversación que compartí en “La Tarde se Mueve” y al final de la cita les dejo los links por si desean leer la entrevista completa y escuchar el programa:

“EDMUNDO GARCIA: Dígame algo, ¿de verdad le gustaba John Kerry para presidente?

RAICARDO ALARCON Fíjate, me lo preguntas ahora. Si me lo hubieras preguntado antes te hubiera dicho que no, porque podía afectarlo. Da la casualidad de que yo, personalmente, lo he conocido. Lo conocí y pude conversar con él, así como estamos haciendo tú y yo ahora.

EG: ¿Dónde?

RA: En La Habana. No tuvo nada que ver ni con Cuba ni con los Estados Unidos. El Senador Kerry estaba involucrado —él fue muy activo en eso— en varios temas relacionados con el sudeste asiático. Y en un momento dado, él quería comunicarse, él quería ver algunos dirigentes del sudeste asiático. Y se encontró con que en La Habana había una conferencia en la que estaban participando todas esas personas: el Secretario General de la ONU, que él quería verlo, y los gobernantes de China, Malasia, Camboya. Entonces él pidió una visa para ir y aprovechar la oportunidad. Y en La Habana vio a toda esa gente. Fue entonces que nos encontramos. Conversamos de una manera muy relajada. El no iba en una misión relacionada con Cuba, y me dio la impresión de ser un tipo serio.”

(Entrevista con Ricardo Alarcón: http://lanochesemueve.us/Entrevista%20a%20Ricardo%20Alarcon%20con%20introduccion.pdf. Programa “La Tarde se Mueve”: http://lanochesemueve.us/la_noche_se_mueve_005.htm y http://rprogreso.com/index2.html)

Volviendo al referido artículo de Sarah Stephens, quien es Directora del “Center for Democracy in the Americas”, la llegada de Chuck Hagel al Pentágono significaría la presencia al frente de la Secretaría de Defensa de una persona que mientras fue senador consideró un sin sentido mantener la política hostil de los Estados Unidos hacia Cuba; alguien que fue invitado por el ex Presidente Jimmy Carter a acompañarlo en su visita a Cuba en el 2002, pero por tener que participar en un importante debate en el senado no pudo asistir, a pesar de su interés; un político de experiencia que ha abogado por sostener relaciones comerciales con Cuba y copatrocinado proyectos al respecto; que ha pedido levantar las restricciones de viajes de norteamericanos a la isla, como también lo ha hecho Kerry.

Como se puede comprobar el muro de la extrema derecha cubanoamericana está quebrado y Barack Obama puede llevarse en su legado ser el Presidente que inauguró una nueva época de relaciones entre Estados Unidos y Cuba.

Artículos relacionados:

Adivina dónde el dinero hace la ley y la ley hace la trampa

admin — Fri, 14 Sep 2012 14:22:14 +0000

Iroel Sánchez

El congresista norteamericano David Rivera entrega un reconocimiento al terrorista Luis Carriles, a su lado el ex Jefe de la Oficina de Intereses de EE.UU. en Cuba James Cason.

En junio de este año el académico cubanoamericano José Gabilondo, profesor de leyes en la Universidad Internacional de la Florida (FIU, por sus siglas en inglés) comentaba al periodista Edmundo García sobre el representante a la Cámara por el estado de la Florida David Rivera y una ley impulsada por este para prohibir el uso de fondos públicos por universidades de ese estado para viajar a Cuba.

“Yo no lo conozco, y prefiero en lugar de hablar de su persona, de su perfil, qusiera hablar de algunas cosas que ha promovido; por ejemplo, algunas de las cosas que ha promovido y que han perjudicado a FIU, y por tanto a mí, es una ley estatal de la Florida, que prohíbe el uso de fondos estatales para visitar Cuba. Es una cosa muy rara: Miami es el mejor y el peor lugar para estudiar Cuba; estas aquí al lado, pero si trabajas para una universidad pública no puedes usar fondos públicos para viajar a Cuba, tienes que pagar, no me quejo, siempre vale la pena ir a Cuba, pero esa ley es otro ejemplo de algo que no tiene lógica, yo creo que va en contra del espíritu, de la libertad de expresión y libertad de cátedra, y es algo que francamente perjudica a las universidades públicas en la Florida…”

Y señalaba el académico: “…hay pleito contra esa ley, que se instó en un tribunal federal, que la mantuvo, y ahora ha habido una apelación al Tribunal Supremo y ojalá el Tribunal Supremo conozca del asunto y reconozca que esta ley no tiene lugar en nuestro ordenamiento jurídico.”

Tres meses después, el señor Rivera está envuelto en un escándalo, otro más. Rivera, ha sido acusado de estar detrás de un candidato fantasma en las primarias demócratas para perjudicar a su rival en las generales, Joe García. El congresista, como siempre, lo ha negado todo pero el FBI ha abierto una investigación, también una más, en Miami, la ciudad que -según el corresponsal del diario español El País Juan José Fernández- posee “el mayor número de descarados por metro cuadrado” en los Estados Unidos.

Pero contra lo que esperaba Gabilondo, la Corte Suprema de los Estados Unidos acaba de ratificar la controversial ley y dar la razón a David Rivera, quien se mostró complacido con la decisión. Es un veredicto que viene a inscribirse en una serie de noticias de los últimos días relacionadas con el aumento de las restricciones contra los viajes a Cuba de carácter educativo y cultural aprobadas por la administración Obama que ha llevado a las entidades que operan esos intercambios a tener que “justificar que cada minuto de cada día constituye un contacto de persona a persona” como parte de los objetivos de “cambio de régimen” que la ultraderecha cubanoamericana pactó con George W. Bush y que Barack Obama no ha modificado en esencia. Así y todo otro legislador cubanoamericano, en este caso el senador Marco Rubio, ha afirmado que la práctica de tales viajes “raya en el adoctrinamiento de estadounidenses por parte de funcionarios del gobierno de Castro“.

Una de las investigaciones pendientes del FBI en el estado de la Florida es acerca del incendio y total destrucción de las oficinas en Coral Gables de la agencia de viajes chárter a Cuba Airline Brokers, ocurrido el pasado 27 de abril. Más de cuatro meses han transcurrido y no hay noticia de un solo arrestado, encausado ni procesado. Para nadie es un secreto que el atentado a Airline Brokers buscaba los mismos objetivos que las presiones de Rubio y la ley que ahora ratificó la Corte Suprema: cortar cualquier intercambio con Cuba.

En un contexto electoral, el gobierno Demócrata ha optado por dar marcha atrás en parte de lo poco que había avanzado y los republicanos proclamaron en su plataforma “los principios codificados en la ley norteamericana como condiciones para eliminar las sanciones al comercio, los viajes y las finanzas” contra Cuba, adhiriéndose a la Ley Helms Burton que firmó el presidente Bill Clinton para recrudecer el bloqueo y complacer a la ultraderecha cubanoamericana de filiación mayoritariamente republicana, también en un año electoral.

Como hizo con el veredicto que el pasado 14 de mayo dio la razón a quienes se robaron la marca de ron Havana Club, la Corte Suprema de Estados Unidos no ha optado por el “ordenamiento jurídico” que invocaba Gabilondo sino ha probado que la división de poderes en Estados Unidos no cuenta cuando de Cuba se trata: ejecutivo, legislativo y judicial complacen los mismos intereses, los de aquellos que tienen el dinero para pagar abogados y campañas y encubrir actos terroristas. (Publicado en CubAhora)

David Rivera: el terrorismo legislando

admin — Tue, 12 Jun 2012 14:46:16 +0000

Iroel Sánchez

David Rivera, micrófono en mano, durante una recogida de dinero para la defensa del terrorista Posada Carriles (a su derecha)

Cuando aún no se han encontrado por las autoridades norteamericanas los autores del atentado contra la compañía Airline Brokers, organizadora de viajes a Cuba desde el Sur de la Florida, el congresista cubanoamericano David Rivera -aparentemente a salvo de los escándalos de corrupción que recientemente le salpicaron- vuelve a la carga con una legislación que pretende convertir en ley el objetivo de la mano criminal que incendió la empresa de vuelos charters: limitar la relación con su país de origen de los emigrados cubanos.

Concretamente, Rivera propone enmendar la Ley Pública 89-732, – The Cuban Adjustment Act (conocida como Ley de Ajuste Cubano), para que que ninguna persona, que haya llegado a Estados Unidos procedente de Cuba, pueda viajar a la Isla hasta que no le haya sido otorgada la ciudadanía norteamericana. La Ley de Ajuste Cubano, establecida en 1966 para reforzar la conversión de la emigración cubana en un arma política contra Cuba, determina que quien llegue a EE.UU. procedente de la Isla puede obtener la residencia permanente al año y un día de arribar a territorio estadounidense; pero con la modificación propuesta por Rivera, si un inmigrante cubano viajara a la Isla antes de tener la residencia permanente no podría solicitarla al año y un día, y si lo hiciera siendo ya residente perdería esta condición, por lo que en ambas situaciones los trámites para obtener la ciudadanía norteamericana se prolongarían cinco años más, como sucede con los demás inmigtrantes que no son cubanos. Voces como las de Howard Simon, director ejecutivo de la Unión Norteamericana de Libertades Civiles en La Florida, han advertido acerca de que muchas personas podrían ser deportadas si se aprobara la enmienda de Rivera.

Se trata de convertir en ley un chantaje para mantener el control que sectores de ultraderecha ejercen sobre la comunidad cubanoamericana, limitando además la posibilidad de que personas que tienen una percepción más abierta sobre las relaciones con Cuba se incorporen al electorado y así perpetuar la dominación que ha convertido el Sur de la Florida en un coto de caza política para los extremistas, donde, como vemos en cada período electoral, se compite entre los candidatos proponiendo las medidas más agresivas contra la Isla.

De hecho, la maniobra de Rivera evidencia lo que es una realidad molesta para los sectores que él representa: los emigrantes cubanos que arriban hoy a Estados Unidos no son “exiliados” ni “refugiados políticos” y aspiran a mantener una relación normal con su país de origen. Contra eso, empeñados en detener el paso del tiempo, terroristas y políticos corruptos comparten objetivos, y de la mano de David Rivera, que ha llegado a apoyar públicamente al criminal Luis Posada Carriles, tratan de alcanzar con las leyes lo que las bombas ya no pueden lograr. (Publicado en CubAhora)

Miami: ¿Se verán horrores?

admin — Thu, 03 May 2012 20:37:54 +0000

Iroel Sánchez

Mientras América Latina en pleno planta cara a Estados Unidos, pidiendo el fin del bloqueo a Cuba y la presencia de la Isla en la Cumbre de las Américas, y por otra parte, las autoridades cubanas expresan su voluntad de ampliar y profundizar los lazos con la emigración, en Miami se empeñan en marchar contra la historia

Tanto en pretendidos actos legales como en acciones violentas, el estado de La Florida ha sido escenario en días recientes de intentos de empujar hacia el pasado la relaciones económicas de Cuba con el mundo y el intercambio con su país de origen de los emigrados cubanos.

Poco después de que un acto terrorista destruyera en Miami las oficinas de la compañía de vuelos chárter a Cuba Airline Brokers, , retrotrayendo a esa ciudad a escenas comunes cuarenta años atrás, el gobernador de La Florida Rick Scott firmó una ley que prohíbe al gobierno de ese estado realizar contratos con empresas que realicen negocios con la mayor de las Antillas y Siria. En mi opinión, la inclusión del país árabe no busca otra cosa que incluir un tema de coyuntura que conecte la legislación con la campaña que el Departamento de Estado y los grandes medios de comunicación libran contra esa nación, pero en el caso de Cuba dice mucho más.

Luego de firmar la ley, Scott declaró que “las restricciones no entrarán en efecto a menos y hasta que el Congreso apruebe, y el presidente Obama firme, una ley que permita a los estados imponer independientemente ese tipo de sanciones”, debido a que las leyes federales son las que deciden en asuntos de comercio exterior, por lo que se requiere el aval del Congreso y el presidente Barack Obama, a los que solicitó permitan a la Florida “ir más allá de las dominantes y demasiado permisivas regulaciones federales”.

Hasta un medio caracterizado por su hostilidad hacia el gobierno cubano como el diario de Miami El Nuevo Herald calificó de “fracaso” la legislación de Scott, recordando que la Cámara de Comercio de Florida y los dos principales socios comerciales del estado, Brasil y Canadá, advirtieron que esta nueva ley ahuyenta la inversión extranjera y frena la generación de nuevos empleos. Sin embargo, el rocambolesco comportamiento del gobernador desató la ira de personajes del extremismo cubanoamericano como el congresista David Rivera que amenazó con llevarlo a las cortes para forzarlo a cumplir lo que había firmado, mientras desde Washington sus colegas Ileana Ros-Lehtineny Mario Díaz Balart respaldaron la exigencia de que contra toda lógica legislativa lo firmado por Scott entre en vigor de inmediato. Para colmo, el gobernador Rick Scott, volvió a desdecirse y el miércoles 3 de mayo ratificó que la ley sí entrará en vigor el 1ro de julio y se mostró dispuesto a defenderla en los tribunales de ser necesario pero no logró calmar la irritación de los extremistas que continuaron amenazándolo.

Por La Habana han pasado en lo que va de año líderes de países económicamente muy importantes en busca de fortalecer los nexos de sus naciones con Cuba; desde Brasil a Irán, México y Viet Nam,y todos han condenado el bloqueo norteamericano, como también lo hizo el Papa Benedicto XVI, durante su visita a la Isla. Y, como demuestran las encuestas, cada vez cobra mayor fuerza entre los cubanos residentes en Estados Unidos el interés porque ese país de pasos en la dirección de normalizar sus relaciones con Cuba.

Las recientes declaraciones de Jeff Bingaman, presidente del Comité de Energía y Recursos Naturales del Senado, con posterioridad a la Cumbre de las Américas, en el sentido de que EE.UU. está “desfasado” en su trato a la Isla y “que hemos permitido que nuestra política hacia Cuba sea dictada por la comunidad cubanoestadounidense en este país, en vez de que la dicten los intereses nacionales de nuestro país”, reflejan la contradicción entre el extremismo de Miami, anclado en el pasado, y lo que muestran los hechos.

Ante un contexto como ese y con Luis Posada Carriles -autor de actos terroristas como la voladura de un avión de pasajeros en que murieron 73 personas- recibiendo homenajes en los que participan políticos como Rivera, es coherente que el odio muestre sus mejores galas en Miami y ningún blanco mejor para ello que la empresa que fletó los vuelos para los peregrinos católicos cubanoamericanos y estadounidenses durante la visita a Cuba del Papa Benedicto XVI.

Pero en un año electoral y con el rumbo de la historia acelerándose en su contra es muy posible que la desesperación entre quienes se ven cada vez más solos, a pesar de su poderío mediático y económico, genere más golpes de ciego como los que se han conocido por estos días, y como dice el dicho “se verán horrores”. (Publicado en CubAhora)

Artículos relacionados:

Los malos manejos financieros del Congresista David Rivera y la prensa que Miami necesita

admin — Wed, 02 May 2012 21:04:48 +0000

David Rivera

Como los lectores y los oyentes de “La tarde se mueve” saben, la existencia de la prensa alternativa en Miami trata de cubrir el silencio, la desinformación y las interpretaciones tendenciosas con que la prensa dominante en esta ciudad invade cada día las conciencias de sus residentes. Por tratarse de un bombardeo masivo y monótono por radio, televisión, internet y papel impreso, esta prensa actúa con impunidad, sin competencia real y sin crítica, lo que lleva a la prepotencia y a la mala calidad en el trabajo periodístico.

Pero igual que digo esto, tengo que decir también que a veces aparecen trabajos que me hacen recuperar la confianza; pero no en la prensa, sino en algunos periodistas. Por ejemplo, en lo que se refiere al tratamiento de Cuba a nivel nacional, me causó gran satisfacción profesional el amplio reportaje publicado por Deborah Sontag el 31 de marzo en The New York Times sobre la epidemia del cólera en Haití, donde se reconoce con objetividad el gran desempeño de la brigada médica cubana en ese país caribeño. Por supuesto, los medios de Miami silenciaron descaradamente la noticia, por lo que nuevamente la prensa alternativa asumió su difusión cuesta arriba. Destaca además el excelente trabajo investigativo sobre los malos manejos financieros del Congresista David Rivera, realizado con sagacidad, astucia y talento por los periodistas Scott Hiaasen y Patricia Mazzei, publicado en inglés y en español por The Miami Herald y El Nuevo Herald. La versión al español se titula “El laberinto financiero del representante David Rivera” y apareció el sábado 21 de abril del presente año; por cierto, el sábado es el día de la semana que las estadísticas reflejan que menos se lee y se compra la prensa escrita. Como es rutina, los otros medios de la ciudad lo ningunearon y trataron que el artículo se fuera por debajo del radar. Tuvieron que ser los pocos medios alternativos quienes se encargaron de comentarlo detalladamente. Por eso creo que vale la pena insistir por escrito en las revelaciones hechas por Hiaasen y Mazzei sobre los cambalaches financieros del Representante David Rivera.

Como es de dominio público, el Representante David Rivera ha estado bajo investigación desde antes de asumir su cargo en el Congreso. Desde el 3 de enero del 2011, tres días antes de asumir formalmente como congresista, Rivera está tratando de defenderse infructuosamente. No obstante, la Fiscalía Estatal de Miami Dade y la Policía del estado de la Florida (Florida Department of Law Enforcement, FDLE) decidieron a mediados de abril cerrar las investigaciones sobre Rivera y no presentar cargos criminales contra él. La prensa derechista que siempre lo ha apoyado en Miami y la inmensa mayoría de los periodistas doblegados que le guataquean se lanzaron a decir que esa decisión mostraba que con Rivera se había sido injusto, que el periódico tiene una guerra contra él (Lo que faltaba: ¡nada menos que El Herald, que anda en las mismas, guerreando contra uno de estos congresistas anticubanos!), que le tenían envidia y estaba limpio; pero nada de eso es verdad, porque Rivera sigue bajo la lupa investigativa del Servicio de Rentas Internas de los Estados Unidos (IRS) y del Buró Federal de Investigaciones (FBI); dos Departamentos que nadie quisiera tener detrás. El estado de la Florida y el condado Miami Dade pueden haber pasado la página, pero estas agencias federales no. Si no fuera por algunos detalles técnicos, David Rivera hubiera sido encausado y terminaría como lo que es: además de un recalcitrante anticubano con vínculos con terroristas, un delincuente en una cárcel.

Aquel mismo 3 de enero de 2011, cuando presentó los documentos que según dijo disiparían cualquier duda sobre su honestidad, David Rivera mintió y no mencionó, entre otras cosas, los 18 mil dólares que debía a un asociado empresarial de su madre, la señora Daisy Magarino. ¿Cómo resolvió Rivera lo de la deuda? Pues recibió 20 mil dólares de su madre, los puso en una cuenta de su campaña política y posteriormente pagó a la socia de aquella, que era la que le había prestado el dinero. Este es solo uno de los tantos entuertos que han motivado a hablar de la existencia de un “laberinto financiero” en las cuentas del Representante David Rivera y que han sido detectados por el Departamento de Policía de la Florida (FDLE) y la Fiscalía Estatal de Miami-Dade en 18 meses de investigaciones.

A pesar de las evidencias, las autoridades no se decidieron a encausar a Rivera porque, como dice el artículo, “Los fiscales de Miami-Dade concluyeron que no podían presentar cargos criminales, al citar un incompleto estatuto de limitaciones sobre gastos inadecuados –que impiden un proceso judicial por un delito después de dos años – y huecos y ambigüedades en las leyes estatales de financiamiento de campañas”; pero las agencias federales que siguen tras Rivera no tienen que acatar ese detalle legal del estado de la Florida; la caducidad delictiva no aplica para ellas.

En el memorando donde los fiscales de Miami Dade presentan las conclusiones de su investigación, se describe el cómodo estilo de vida del Representante David Rivera (quien nunca ha trabajado), que incluye viajes por todo el mundo y el pago de hipotecas sobre cuatro propiedades. La pregunta que viene aquí es de dónde sacaba dinero el Representante para pagar cosas como estas, si durante casi una década no tuvo jamás empleo a tiempo completo ni ganó nunca más de 28 mil dólares anuales. Una respuesta sencilla: lo sacaba de la política, de la politiquería, de las donaciones de campaña. Según el artículo referido, la investigación del Departamento de Policía de la Florida mostró que “Rivera usó registros antiguos de campaña, una red de cuentas de banco y préstamos no dados a conocer, un grupo de tarjetas de crédito y formularios de información engañosos para ocultar sus finanzas de la vista pública durante sus ocho años en la Legislatura de la Florida.”

Con cuestionable picardía David Rivera se valió de cuanto tecnicismo encontraba para hacer sus embustes. Para tapar fechorías, Rivera empezó por enlistarse como su propio tesorero de campaña, algo totalmente desacostumbrado en la política, donde esta tarea administrativa se le asigna a un colaborador o un profesional para que el candidato se concentre en la atención a su campaña, la prensa y los electores y de paso, si aparecen irregularidades, salir ileso. Cosas del sistema electoral norteamericano. Pero el prepotente o ignorante David Rivera se cree impune en sus manejos y considera que se puede trampear sin consecuencias. Para evadir controles, Rivera recaudó dinero como parte de la campaña para miembro de un comité estatal del Partido Republicano, que según se afirma se trata de “una oscura posición no regulada por las leyes estatales de financiamiento”. Rivera aspiró a ese puesto “desregulado” en el 2004 y el 2008, siendo designado entre el 2008 y el 2010 como jefe del Partido Republicano en Miami.

Otras veces David Rivera fue un poco más chapucero en sus trucos. Los investigadores pudieron encontrar en sus cuentas de campaña 175 mil dólares en donaciones políticas que nunca informó públicamente. Probaron además que Rivera mintió abiertamente porque nunca trabajó para la USAID, como había dicho. Recibió también 132 mil dólares de una compañía que él mismo propuso formar, nada menos que a su madre y a su asociada Ileana Medina, apareciendo Milenium Marketing en el 2006 la cual recibió, por cabildeo y tráfico de influencias de David Rivera, 700 mil dólares de un Casino. En este tipo de operaciones no hay ningún “tecnicismo”, aquí se trata de burdas violaciones de las reglas.

Pero entre lo más chapucero y escandaloso en el expediente de David Rivera se encuentra el registro de la donación de 50 mil dólares, la mayor en la lista, hecha por un comité de acción política vinculado con el doctor Alan Mendelsohn, del condado de Broward; un ex donante del Partido Republicano que cumple condena de cuatro años de cárcel por corrupción. Burda y muy poco “técnica” es también la rectificación de las fechas de pagos en los registros de las campañas, para que aparecieran como realizados en el momento debido. Todo lo anterior está suficientemente probado en las investigaciones.

Hay otro punto escandaloso en el expediente sobre David Rivera que tiene que ver con el tipo de gasto que realizaba. Al parecer, el concepto de inversión política o gasto de campaña de David Rivera ha sido tan amplio que incluye, por ejemplo, cuidado de mascotas, visitas a cines, compras de navidad en la exclusivísima tienda Nordstrom en Coral Gables y facturas de juguetería en Toys R US (Rivera no tiene hijos). Rivera también se anotó como gastos “relacionados con la campaña” entradas para un casino en Las Vegas y a un espectáculo en Broadway titulado “Crimen perfecto”, vaya ironía.

Pero hay algo todavía más delicado. David Rivera solía realizar estos gastos en compañía de una novia, o una amiga: ¿por amor a ella?, ¿por amistad?, ¿por vanidad? Nada de eso. La motivación revelada es tan controversial y bochornosa que prefiero citar lo que dice el referido artículo al respecto: “Según el memorando de la fiscalía, David Rivera les dijo que los gastos pagados de Michelle Arrondo (“una mujer de Fort Myers que estuvo saliendo con Rivera desde el 2005 hasta el 2009”) y otra mujer con la que estuvo saliendo después eran gastos legítimos de campaña porque ‘como un hombre soltero postulándose como un conservador político, era necesario comparecer en eventos relacionados con la campaña con una acompañante del sexo femenino’.” Como dice mi amigo Reinaldo Taladrid, saque usted sus propias conclusiones.

Eso de usar a las personas, particularmente a una joven, para quedar como un machito conservador en una carrera política, yo no sé muy bien cómo se le llama en el argot de los activistas floridanos, pero recuerdo muy bien cómo se le decía en La Habana. Sobran datos y respuestas sobre la falta de rectitud en los manejos financieros de David Rivera; pero hay una pregunta que queda en pie. No se ha aclarado todavía si estando en Tallahassee David Rivera tuvo que ver con la aprobación de esa ley que hace caducar dichos delitos a los dos años de cometidos; si fuese así, estaríamos en presencia de la más grande de las inmoralidades, pues significaría que el delincuente estaba legislando su propia absolución para dos años después por los delitos que estaba cometiendo.

Artículos relacionados:

El “ajuste” de la ley de ajuste

El “ajuste” de la ley de ajuste

admin — Sun, 25 Sep 2011 12:12:29 +0000

Jesús Arboleya Cervera

Los congresistas norteamericanos Marco Rubio (der) y David Rivera (izq)

Una vez informado oficialmente, creo que vale la pena volver al proyecto de ley presentado por los congresistas cubanoamericanos David Rivera y Marco Rubio, con vista a restringir los viajes de los cubanoamericanos a Cuba.

Lo que finalmente proponen es que ninguna persona, hasta tanto no tenga la ciudadanía norteamericana, pueda viajar a la Isla. O sea, si un inmigrante cubano viaja a Cuba antes de tener la residencia permanente en Estados Unidos, no puede solicitarla al año y un día, como establece la Ley de Ajuste Cubano y, si viaja siendo ya residente pierde esta condición, por lo que en ambos casos el proceso para obtener la ciudadanía norteamericana se extiende cinco años más, como ocurre con cualquier otro inmigrante que no sea cubano.

Varios son los objetivos que persiguen los legisladores de la extrema derecha cubanoamericana con esta propuesta:

El primero es enfatizar “por la fuerza” la supuesta condición de “refugiados” de los inmigrantes cubanos, poniendo a las claras que nunca lo fueron en realidad, con lo que se viene abajo uno de los mitos que sirvieron de base a la idealización del llamado “exilio histórico” y los privilegios hasta ahora recibidos.

En segundo lugar, se busca limitar el encuentro de los inmigrantes con sus familiares, no solo por los ingresos que esto puede reportar a Cuba, como aducen, sino porque tales visitas contribuyen a establecer un clima de distensión en las relaciones con Estados Unidos, que se contradice con la beligerancia que sirve de sustento político y económico a estos grupos.

También se pretende afectar el negocio de los viajes, los cuales, aunque no lo dicen, siempre han pretendido controlar, ya que la ideología de esta gente es más verde que la de los ecologistas. Pero, además, dado que se trata de un capital independiente de la maquinaria política de extrema derecha, puede servir al desarrollo de fuerzas alternativas en Miami y ello resulta intolerable para los fundamentalistas cubanoamericanos.

Y, por último, siguiendo la misma lógica politiquera, de esta manera se aspira a retrasar la incorporación de los nuevos inmigrantes al electorado miamense, los cuales, junto a los descendientes, muestran la tendencia a alterar el predominio de la extrema derecha entre los votantes cubanoamericanos. Basta recordar que en las pasadas elecciones presidenciales, alrededor del 40 % del electorado cubanoamericano votó por Obama, definiéndose claramente contra los grupos dominantes, algo bien distinto al 90 % que votó por Reagan en 1980.

En la actualidad, el 67 % de la comunidad cubanoamericana tiene la ciudadanía norteamericana, mucho más que el resto de los latinos que apenas alcanzan el 50 %, lo que influye en la valoración que tienen los políticos, sea cualquiera su tendencia, de la importancia de este electorado. Tanto es así, que los cubanoamericanos constituyen el grupo minoritario proporcionalmente mejor representado del país y ello se debe, en parte, al peso electoral alcanzado dentro de las estructuras políticas del sur de la Florida.

A partir de esta plataforma es que se ha construido la maquinaria política de la extrema derecha cubanoamericana. Sin embargo, mientras que en la actualidad son ciudadanos el 97 % de los que llegaron antes de 1975 y la totalidad de los nacidos en Estados Unidos, solo lo son el 24 % de los que arribaron después de 1980. En la medida en que esta proporción crezca, menos posibilidades tendrá la extrema derecha para imponer sus posiciones y eso es lo que pretenden evitar, aunque con ello se están convirtiendo en el lastre que amenaza con hundir el barco, ya que no hay reemplazo para el “exilio histórico” y el resultado final será disminuir el volumen del electorado cubanoamericano en su conjunto, sin impedir con ello que, a la larga, cambie inexorablemente la naturaleza de los electores.

Las alternativas que plantea esta propuesta a los nuevos emigrados son bastante claras: se someten a sus imposiciones y esperan cinco años para votar contra los políticos que le hicieron tanto daño; viajan a Cuba por terceros países tratando de burlar los controles y también votan contra estas personas en cuanto tengan la oportunidad o, en última instancia, se revelan contra ellas y viajan a Cuba de todas formas, enajenándose por largo tiempo del sistema, con lo que se reduce el potencial de crecimiento del electorado cubanoamericano y su importancia relativa en Miami.

No deja de ser paradójico que las mismas fuerzas que se aprovecharon de la Ley de Ajuste para violentar su acceso a la vida política norteamericana, hoy día, al tratar de convertirla en un recurso más de presión sobre el electorado cubanoamericano, corren el riesgo que otros grupos adquieran mayor importancia relativa, desplazándolos igual de sus posiciones, ya que enemigos sobran a la extrema derecha cubanoamericana y los más peligrosos no son, precisamente, los nuevos inmigrantes cubanos.

Días atrás, un amigo me recordó algo que le dije hace tiempo: como en el ajedrez, hay veces que en política se arriba a posiciones donde la lógica indica que el jaque mate es inevitable, por lo que las únicas alternativas son aceptar la realidad y rendirse o, cuando más, retrasar el desenlace, en la esperanza que el contrario se equivoque. La iniciativa, entonces, la tiene la otra parte.

Más importante aún, si a la extrema derecha cubanoamericana ya no le conviene la Ley de Ajuste, es porque ha dejado de ser funcional a la política seguida por Estados Unidos contra Cuba hasta el momento y, por eso, no solo esta ley está condenada a la muerte. Bajo las actuales condiciones, lo que no conviene son los nuevos emigrados, transformadores de un entorno creado para servir de base social a la contrarrevolución, el cual ya no puede ser reproducido, haciendo insostenible la política en su conjunto.

Por tanto, no parece descabellado afirmar que no solo Cuba está precisada a actualizar su política migratoria, como afirmó recientemente el presidente Raúl Castro, sino que también tendrá que hacerlo Estados Unidos, indicándonos la posibilidad de que estemos abocados a grandes cambios, incluso relacionados con el contenido de los acuerdos migratorios actualmente existentes y la forma en que han estado aplicándose. (Tomado de Progreso semanal)

Artículos relacionados:

El "ajuste" de la ley de ajuste

admin — Sun, 25 Sep 2011 12:12:29 +0000

Jesús Arboleya Cervera

Los congresistas norteamericanos Marco Rubio (der) y David Rivera (izq)

Varios son los objetivos que persiguen los legisladores de la extrema derecha cubanoamericana con esta propuesta:

Artículos relacionados: