Próximamente  se cumplirán 55 años de la “crisis de octubre” o “crisis de los misiles soviéticos en Cuba de 1962”, que estuvo antecedida por la “operación Mangosta”, el proyecto subversivo y terrorista de mayor dimensión y envergadura que el gobierno de Estados unidos y todas sus Agencias hubiese emprendido hasta entonces. Sin embargo, en la memoria de los estudiosos y analistas del tema, solo ha quedado el episodio de los misiles y sus consecuencias, sin explicar o comprender cuáles fueron las causas y orígenes de aquel conflicto que puso al Mundo al borde del holocausto nuclear. Por ello, con éste artículo, iniciamos una serie de textos para analizar aquellos acontecimientos y colocarlos en su justa dimensión histórica, política y operativa.

El título alude imaginariamente, al combate entre dos poderosos animales,  la mangosta norteamericana con todos los recursos materiales, militares y científico técnicos a su favor y el cocodrilo cubano,  que sumergido en el agua y armado con sus poderosas fauces, cabalgado por Fidel  se tornaría invencible,  derrotándolos una vez más.

El 30 de noviembre de 1961 el presidente John F. Kennedy, en correspondencia con la sugerencia de la Comisión Taylor, aprobó el Proyecto Cuba u Operación Mangosta, un vasto programa subversivo que, con la participación de casi todos los organismos gubernamentales norteamericanos, perseguía el derrocamiento del gobierno cubano. Al unísono, el Departamento de Defensa recibió la orden de incluir en sus planes de guerra a la isla caribeña. Las principales ciudades cubanas se colocaron en la mira de los poderosos misiles nucleares norteamericanos. El general Edward Lansdale,[1] un especialista del Pentágono en guerra antisubversiva, fue designado para dirigir la nueva operación, mientras que se creó dentro del Consejo de Seguridad Nacional un grupo especial (SAG) bajo el comando directo del fiscal general Robert Kennedy, encargado de aprobar, supervisar y controlar las acciones.

A finales de 1961, el “frente interno” estaba desmoralizado y duramente afectado por las detenciones y los golpes propinados por la Seguridad cubana. Habían visto desvanecer las esperanzas de derrocar la Revolución después de los fracasos de las operaciones de la CIA Patty y Liborio. Sus dirigentes comenzaron a estudiar la alternativa de replegarse en unos casos, y en otros de abandonar la lucha. En definitiva, razonaban, si los norteamericanos, con todo su poderío, nada habían podido contra la Revolución, ellos, con las escasas fuerzas que les quedaban, sin dinero y recursos, poco podrían hacer.

Las principales organizaciones contrarrevolucionarias, entre las que se encontraban los “Movimientos” de Recuperación Revolucionaria (MRR), el Revolucionario del Pueblo, (MRP), Rescate, Demócrata Cristiano (MDC), Montecristi, el Directorio Revolucionario Estudiantil (DRE) y otras, atravesaban por una crisis de mando y de fuerzas para continuar sus programas subversivos. Lo esencial: habían perdido la confianza en el poderío hasta entonces indiscutido de los Estados Unidos. En Miami circulaban rumores de todo tipo y se justificaban los fracasos y las derrotas con la excusa de la inexperiencia presidencial. Nubes negras se cernían sobre la contrarrevolución cubana y ese desaliento, como los nortes invernales que afectan el clima de la Isla, llegó a sus costas.

La contrarrevolución estaba desorganizada, pero el gobierno norteamericano no deseaba enterarse y exigía todos los días nuevas acciones contra Cuba. Desde Miami, a pesar de recibir a diario informaciones sobre la situación creada y el estado reinante en Cuba, la CIA no perdía oportunidad de organizar nuevas infiltraciones, bombardeos y sabotajes. Sobran los ejemplos: el asesinato del obrero Rubén López Sabariego en la base naval norteamericana de Guantánamo; la destrucción por un comando de la CIA de un puente del ferrocarril y un almacén de azúcar en la provincia de Oriente; los asesinatos de Manuel Ascunce, un joven alfabetizador, y del campesino Pedro Lantigua, por bandas de alzados en el Escambray, y la realización de varios bombardeos aéreos contra centrales azucareros, acciones implementadas durante los últimos meses de 1961. Trataban así de oxigenar al «frente interno» para que sirviera nuevamente como «cantera» para los planes que estaban recomponiéndose en Washington.

El general Lansdale, quien fungiera como jefe del Estado Mayor de Mangosta, sintetizó en un documento elaborado el 19 de febrero de 1962 las intenciones de los Estados Unidos respecto a la guerra que se proponían contra Cuba:

“Básicamente la operación debe traer como consecuencia la sublevación del pueblo cubano […] la sublevación necesita de un movimiento de acción fuertemente motivado desde el punto de vista político en Cuba, para que así se genere la rebelión, se oriente hacia el logro del objetivo y se saque provecho en el momento clímax. Las acciones políticas estarán asistidas por la guerra económica, con el objetivo de provocar que el régimen comunista fracase en la tarea de satisfacer las necesidades económicas de Cuba; serán también apoyadas por operaciones psicológicas, que harán que el resentimiento de las gentes contra el régimen sea cada día mayor y estarán socorridas por los grupos militares que se encargarán de darle al movimiento popular un arma de acción para el sabotaje y la resistencia armada en apoyo a los objetivos políticos […] La fase de preparación debe culminar con la organización de las acciones políticas en los sitios claves dentro de la Isla, con sus propios medios de comunicaciones internas, su propia voz para las operaciones psicológicas y su propia arma de acción (pequeños grupos guerrilleros, de sabotajes, etc.). Este debe contar con el apoyo favorable del pueblo cubano y hacer que el hecho se conozca en el exterior. El clímax de la sublevación vendrá como resultado de una acción amenazadora por parte del pueblo ante una acción del gobierno (provocada por algún incidente) o como consecuencia de un agrietamiento en el sistema de cuadros de dirección dentro del régimen, o por ambas razones […] El movimiento popular sacará provecho de este clímax, iniciando una revuelta abierta. Se ocuparán y tomarán determinadas áreas. Si fuera necesario, el movimiento popular pedirá ayuda a las naciones libres del hemisferio occidental. Si fuera posible a los Estados Unidos, quienes de común acuerdo con otras naciones americanas ofrecerán un apoyo abierto a la sublevación de los cubanos; dicho apoyo incluirá la fuerza militar en lo necesario”.[2]

Mangosta incluía un calendario de actividades que comenzaba en el mes de marzo y concluía en octubre de 1962, cuando “el apoyo militar necesario” decidiera —según los planes— el destino de la Revolución.

Una vez establecidos los objetivos generales y trazado el calendario de trabajo, como si se tratara de una planificación corriente, el SAG (Grupo Especial Ampliado del Consejo de Seguridad, por sus siglas en inglés) aprobó en lineamientos independientes las misiones priorizadas, que al final incluyeron 33 tareas relacionadas con acciones terroristas, subversivas, militares, diplomáticas, de bloqueo económico, político y comercial, guerra psicológica y bacteriológica —esta última encaminada a enfermar, mediante la introducción de una plaga, a los trabajadores azucareros y sabotear así el principal renglón económico del país.

En el contexto de este plan, el Departamento de Estado tenía sus misiones muy bien definidas. A finales de enero, Cuba era expulsada de la Organización de Estados Americanos (OEA) en cumplimiento de la orden recibida de los Estados Unidos; el 3 de febrero el presidente John Kennedy decretaba el bloqueo económico. El día 20, Walter Rostow, asesor presidencial, solicitó a los miembros de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) tomar en cuenta las decisiones de la OEA contra Cuba a la hora de formular sus políticas. Se les pidió a los aliados prohibir el comercio voluntario de materiales estratégicos con Cuba y reducir el comercio en general con el país.

Semanas después, el SAG confirmó el calendario de las acciones para Mangosta. Su sola lectura proyecta con toda claridad sus fines y, sobre todo, cuál era el último acto de aquel proyecto infernal:

Marzo: inicio de las acciones.

Abril-julio: fortalecimiento de las actividades clandestinas.

1º de agosto: desencadenar los mecanismos para la sublevación.

Agosto-septiembre: incremento de las acciones subversivas.

Octubre: revuelta generalizada.

Finales de octubre: reconstrucción del gobierno cubano.[3]

El 3 de marzo el presidente Kennedy aprobó por orden ejecutiva la Operación Mangosta y su secuencia de actividades. Dos de sus párrafos califican de manera contundente los fines e intenciones del gobierno norteamericano de entonces:

“En el empeño para causar el derrocamiento del gobierno señalado, los Estados Unidos harán uso de los recursos nativos, internos y externos, aunque reconocen que el éxito final requerirá de una intervención militar decisiva.

“Dichos recursos nativos serán utilizados tal y como están desarrollados, para preparar y justificar esta intervención y a partir de ese momento, apoyar y facilitar la misma.[4]

Antes, el 19 de enero de 1962 se había efectuado una reunión en las oficinas de Robert Kennedy para analizar todas las propuestas gubernamentales contra Cuba. George McManus, ayudante de Richard Helms, entonces subdirector de la CIA, tomó notas que más tarde desclasificadas que confirman las ideas de Lansdale y el ambiente anticubano prevaleciente en Washington:

“Conclusión: el derrocamiento de Castro es posible […] La solución del problema cubano tiene máxima prioridad para el gobierno de los Estados Unidos. No se debe escatimar tiempo, dinero o esfuerzo personal. Ayer el presidente le indicó a Robert Kennedy que todavía no se ha escrito el capítulo final […] tiene que hacerse y se hará.[5]

Aquellas afirmaciones no eran simples amenazas motivadas por un momento de cólera. Se trataba de una verdadera guerra. El terrorismo de Estado adquirió una función preponderante dentro de la política interna y externa de los Estados Unidos hacia Cuba en momentos en que aún nadie había pensado o conversado la posibilidad de colocar misiles soviéticos en Cuba.

Paralelamente el Departamento de Defensa y el Pentágono comenzaron a elaborar el “plan de contingencia” para invadir a Cuba con sus fuerzas militares como un último acto del calendario aprobado. Probablemente entonces la inteligencia soviética conoció, a través de sus agentes infiltrados en esos organismos, los planes en marcha. Más tarde, a finales de mayo, alertó a las autoridades cubanas.

El proyecto subversivo era tan extenso como variado. Desde los primeros días de enero se puso en marcha un operativo denominado “Botín”. Mediante el uso de programaciones en La Voz de las Américas, la emisora oficial de los Estados Unidos, y otras radicadas en la Florida y audibles en Cuba, se anunciaban recompensas por el asesinato de líderes cubanos a todos los niveles. Un presidente de CDR valía cien dólares y Fidel un millón. Día tras día, semana tras semana y mes tras mes, durante aquel año las radioemisoras involucradas en el proyecto, incluida la oficial de un Estado, difundían aquel mensaje terrorista.

A lo anterior habría que sumar que a las medidas de bloqueo económico aplicadas en los comienzos de ese año se añadiría una resolución del Congreso prohibiendo a otros países exportar productos de tecnología norteamericana a la Isla y amenazándolos con cortar cualquier ayuda económica a los gobiernos que apoyaran a Cuba. El 24 de febrero Estados Unidos extendió su bloqueo a todos los embarques procedentes de cualquier país que contuvieran materias primas provenientes de Cuba. En ese propio mes se intensificaron los vuelos exploratorios sobre el territorio nacional por los aviones militares norteamericanos. De cierta manera amparaban a las avionetas que, procedentes de los Estados Unidos, realizaron bombardeos sistemáticos contra instalaciones cubanas.

En abril José Miró Cardona, líder del auto titulado Consejo Revolucionario Cubano, la organización pantalla de la CIA que sirvió de cubierta a la invasión de Bahía de Cochinos, se entrevistó con el presidente Kennedy. Expresó posteriormente a los medios de prensa “que pronto Castro sería derrocado”. El día 19 de abril comenzaron los ejercicios militares norteamericanos en el Caribe denominado Quick Kick (Patada Rápida). El supuesto táctico era derrocar a un gobierno caribeño hostil a los Estados Unidos, dirigido por un tirano de apellido Ortsac —es decir, Castro al revés. En estas maniobras participaron 40,000 mil hombres, trescientos aviones y ochenta y tres embarcaciones de guerra. Ese día el presidente Kennedy abordó el portaviones Enterprise para observar los ejercicios. Varios barcos mercantes de diferentes nacionalidades que se dirigían a Cuba fueron hostigados por buques de guerra de los Estados Unidos.

El día 27 de abril más de cincuenta personas resultaron heridas, víctimas de un sabotaje criminal a manos de varios agentes de la CIA en un almacén de productos químicos situado en la localidad del El Cotorro, cercana a la capital. El día 28, la oficina de la Agencia de Noticias Prensa Latina en Nueva York fue asaltada por contrarrevolucionarios. Resultaron heridas tres personas y se ocasionaron importantes daños materiales. También ese mes se efectuaron fuertes combates entre tropas cubanas y agrupaciones de bandidos que actuaban en los macizos montañosos del Escambray y que habían sido abastecidos intensamente mediante la vía aérea por la CIA. En los primeros días de mayo, el Departamento del Tesoro de los Estados Unidos rescindió formalmente la condición de nación más favorecida a Cuba. El día 12 una embarcación procedente del Norte atacó, en las costas cubanas, a una patrullera de la Marina de Guerra, asesinando a cinco de sus tripulantes. Varios aviones U-2, destinados al espionaje, sobrevolaron durante ese mes todas las regiones del país. Se emprendieron nuevas provocaciones de soldados norteamericanos en la base naval de Guantánamo, mientras continuaron los bombardeos de aviones contra objetivos industriales, los ataques piratas a nuestras costas, los ametrallamientos a lanchas patrulleras, el asesinato de pescadores, los sabotajes a fábricas y almacenes, las provocaciones desde la base naval, los vuelos exploratorios, el incremento de emisiones radiales subversivas, las avionetas que bombardeaban poblados, la infiltración de agentes y saboteadores, el secuestro de embarcaciones y la intensificación de los vuelos espías.

Se cumplía así la primera parte del calendario de acciones previsto para los seis primeros meses del año. ¿Estábamos o no inmersos en una guerra real?

Notas 

[1] Edward Lansdale (1908-1987): General de aviación. Se desempeñó en las Filipinas como especialista en guerra antisubversiva y en Viet Nam como asesor militar del gobierno colonial francés. Agente de la CIA.

[2] “The Cuba Project”. Documento desclasificado por el gobierno de los Estados Unidos sobre la Operación Mangosta.

[3] “Guidelines for Operation Mongoose”, 14 de marzo de 1962.

[4] Alleged Assassination…, cit., p. 141.

[5] Edward Landsdale: “The Cuba Project”, 18 de enero de 1962.

Giselle Armas Pedraza

El libro Documentos de la Revolución Cubana 1962 nos invita a adentrarnos en las características del complejo proceso revolucionario cubano durante ese año.

Esta etapa fue un período tenso para el pueblo cubano, fue el centro de una posible guerra nuclear por el propósito del gobierno norteamericano de destruir la Revolución a cualquier precio. Este hecho es conocido en la historia como La Crisis de Octubre.

Los libros de historia sobre la Revolución Cubana tienen como punto de partida el análisis de documentos y de hechos ocurridos en un espacio-tiempo determinado, mientras este texto nos ofrece como punto de posicionamiento los escritos oficiales de ese tiempo. Ello conduce a que se conozca la historia a través de los propios protagonistas ya que no se está haciendo un análisis sobre cierta interpretación de los documentos en cuestión, sino que objetivamente son las declaraciones, los discursos, las notas intercambiadas entre los dirigentes, las que cuentan su propio devenir histórico, por lo que se agradece al Dr. José Bell Lara, a la Dra. Delia Luisa López García y a la Dra. Tania Caram León que hayan escogido los textos claves para comprender este período.

Los autores han dado la posibilidad a las personas interesadas de ser lectores activos, lo que muchas veces se le niega al verlos como simples consumidores de información, y es precisamente aquí donde radica la principal virtud de la obra, pues permite al lector pensar con cabeza propia. Es el estudiante o el profesor quien reflexiona, quien descifra la relación orgánica que existe entre los acontecimientos de ese año, sin que medie la subjetividad de otro analista.

Documentos de la Revolución Cubana 1962 presentan en un orden cronológico los acontecimientos más importantes que sucedieron ese año, cualidad que beneficia al usuario pues puede entender la relación dialéctica que existe entre los hechos, característica que muchas veces el sistema educativo carece ya que presentan los hechos de una forma aislada imposibilitando así, la compresión de que cada suceso es el resultado de un condicionamiento histórico específico. Por ejemplo, el primer bloque comienza explicando los sucesos de la Crisis de Octubre que conduce a que el pueblo sea cada vez más revolucionario y más unido. La participación popular tiene que ser organizada por la vanguardia revolucionaria para preservar la soberanía de la Patria, contenido que trata el segundo bloque. Es a través de la unidad entre los dirigentes y el pueblo que se pudo avanzar en la industrialización del país, en la educación y en la cultura (Bloques III y IV respectivamente). Por último, es necesario que Cuba declare ante el mundo la proyección Internacional De La Revolución para desmentir las difamaciones que esparcía el gobierno de los Estados Unidos a la comunidad internacional.

Otro de los méritos del texto es que aborda la formación y consolidación de la vanguardia política de la Revolución desde sus inicios, acontecimiento que en pocas ocasiones se le presta atención en los distintos niveles de enseñanza ya que se parte de la fundación del Partido Comunista de Cuba en 1965. Este año fue decisivo en el fortalecimiento de la Organizaciones Revolucionarias Integradas (ORI), ya que se estaban dando dentro de la organización una serie de errores que se debían erradicar y que se condensaban en el sectarismo, que fue criticado fuertemente por Fidel Castro y Ernesto Guevara.

El país había demostrado su fortaleza ante todas las amenazas externas por lo que debía demostrar la misma firmeza para vencer los obstáculos interno.

El volumen que abarca el año 1962 en su totalidad y no como suma de acontecimientos, comienza poniendo en situación al lector, es decir, no va directamente a exponer un hecho concreto. Ejemplo de ello es la presentación del tema correspondiente a la Crisis de los misiles donde no se parte solamente de los tensos días que transcurrieron en la crisis del Caribe sino que presenta hechos que fueron la antesala de lo que se hubiese convertido en el holocausto más grande que conocería la historia de la humanidad.

El primer movimiento de los Estados Unidos en 1962 fue expulsar a Cuba de la Organización de Estados Americanos (OEA), esto no quedó impune ya que nuestro pueblo, bajo la guía de sus líderes, denunciaron y deslegitimaron cada argumento que presentó los Estados Unidos para desacreditar el proceso revolucionario, logrando que nuestro pueblo se auto radicalizara cada vez más. Tras las constantes agresiones a que se ve expuesto nuestro país, el gobierno de la República de Cuba decide establecer un acuerdo militar con el gobierno de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas para defender el territorio nacional en caso de una agresión directa por parte de EE.UU.

Luego de colocar al lector en la situación es que los autores proceden a presentar el hecho concreto, el Comunicado de Alarma de Combate, suceso mediante el cual el pueblo cubano conoció el peligro eminente de una nueva agresión. El compañero Fidel Castro convoca al pueblo de Cuba a luchar y resistir todo tipo agresión ya que como dice nuestro himno: morir por la patria es vivir. Aunque este desastre no tuvo efectos mayores, demostró la capacidad de movilización de nuestro pueblo y sobre todo el deseo de mantener la independencia de nuestra Isla sin importar los peligros.

Humberto Vázquez García

Carlos Prío Socarrás

Entre los documentos desclasificados de la Agencia Central de Inteligencia de los Estados Unidos (CIA), figura un memorándum titulado “Informe de Carlos Prío Socarrás sobre la actividad militar soviética en Cuba”, del 6 de abril de 1964. Se trata de una evaluación de la Agencia sobre la información contenida en una carta del expresidente cubano al entonces presidente de los Estados Unidos, Lyndon Baynes Johnson, fechada el 27 de marzo del propio año.La carta de Prío —que sepamos—no ha sido desclasificada, perotanto su estructura como su contenido fundamental resultan fácilmente deducibles del texto elaborado por los analistas de la CIA. Como el documento se explica por sí mismo, este comentario solo pretende ofrecer algunos elementos de contextualización.

Tras la derrota sufrida en Playa Girón (abril de 1961) y el desenlace de la Crisis de Octubre de 1962, el presidente norteamericano John F. Kennedy estimó conveniente mo-dificar la política de los Estados Unidos hacia Cuba. Tal inflexión mantendría inalterado el propósito de destruir a la Revolución Cubana, pero introducía “métodos más suaves, flexibles y sutiles” que pasaban por un “desarrollo gradual de cierta forma de arreglo con Castro”.

Sin renunciar a los métodos violentos tradicionales, calificados eufemísticamente por las eminencias grises de la Casa Blanca como “maldades abiertas y encubiertas de diversa magnitud”, se trataba de resolver “nuestro problema con Cuba” mediante un osado recurso: “atraer suavemente a Castro hacia nosotros”. Esta opción, carente de funda-mento, fue resumida por Gordon Chase —asistente delasesor del presidente Kennedy para Asuntos de Seguridad Nacional, McGeorge Bundy— en los siguientes términos: “Mientras podamos 1) atemorizar más a Castro y 2) demostrarle que el bloque socialista ni está dispuesto ni le puede garantizar su seguridad y necesidades económicas, más dócil se mostrará Castro a la nueva aproximación”. A falta de argumentos, Chase abundaba en los beneficios sustanciales que los Estados Unidos obtendrían si el cambio de política o “dulce aproximación” resultaba factible y tenía éxito: “Probablemente pudiéramos neutralizar a corto plazo por lo menos dos de nuestras principales preocupaciones en relación con Castro: la reintroducción de los misiles ofensivos y la subversión cubana. A largo plazo, podríamos trabajar en la eliminación de Castro a nuestra conveniencia y desde una buena posición de ventaja”.

Aunque con toda seguridad Fidel advirtió el propósito de la jugada imperial, manifestó su disposición a establecer “algún tipo de comunicación con el gobierno de los Estados Unidos y a explorar la posibilidad de un modus vivendi”. “Yo lo interpreté, realmente [diría en 1992 el líder de la Revolución Cubana], como un gesto tendiente a establecer alguna comunicación, algún intercambio, porque como Kennedy había quedado con tanta autoridad dentro de su país después de la crisis [de octubre], podía hacer las cosas que quizás anteriormente no había hecho. A mi juicio tenía el valor de hacerlo, porque se necesitaba cierto valor para desafiar estados de opinión en todas estas cuestiones”. Estapostura no constituía una novedad, pues desde mucho antes Fidelhabía expresado sus deseos de buscar una solución al conflicto histórico con los Estados Unidos.

Así, luego de algunos tanteos, el 23 de septiembre de 1963 se iniciaron los contactos secretos entre representantes y/o emisarios de ambos gobiernos que, sin avances sus-tanciales,se extendieron hasta el asesinato de Kennedyen Dallas, Texas, el 22 de no-viembre del propio año. Precisamente ese día, mientras conversaba con Jean Daniel, periodista francés portador de un mensaje verbal del presidente norteamericano, Fidel recibió la noticia del abominable crimen.

El vicepresidente Lyndon Johnson, quien acompañaba a Kennedy durante su viaje a Texas, juró la primera magistratura de la nación a bordo del avión presidencial que trasladaba el cadáver del mandatario a Washington.Una vez instalado en la presidencia, Johnson concentró sus esfuerzos en dar continuidad a las políticas públicas de su predecesor y lograr su nominación como candidato del Partido Demócrata a las elecciones presidenciales de noviembre de 1964.

Pero una cosa eran las políticas públicas y otra la diplomacia secreta, más aún si se trataba de Cuba. Así lo advirtieron los artífices del “arreglo con Castro”, para quienes la sucesión en la Casa Blancarepresentaba un cambio esencial. Gordon Chase dejó cruda evidencia de elloen un memorándum dirigido a McGeorge Bundy el 25 de noviembre de 1963, tres días después del magnicidio:

“[…] Pareciera que los sucesos del 22 de noviembre indican que llegar a un acuerdo con Castro es un asunto aún más dudoso que antes. En tanto que pienso que el Presidente Kennedy pudo haber llegado a un acuerdo con Castro y salirse con la suya con un mínimo de exaltación nacional, no estoy tan seguro con el Presidente Johnson. Existe un problema, un nuevo Presidente quien no tiene antecedentes de haber desafiado con éxito a Castro y a los comunistas (como por ejemplo, el Presidente Kennedy en octubre de 1962) probablemente correría mayor riesgo de ser acusado por el pueblo estadounidense de “blandenguería”. Además, el hecho de que Lee Oswald ha sido anunciado como típico pro Castro pudiera hacer el reacercamiento a Cuba más difícil, si bien es difícil decir cuánto más difícil”.

Chase tenía razón. Johnson no solo no siguió los tímidos pasos de Kennedy, sino que desautorizó el proceso y, en su lugar, incrementó el empleo de medios violentos para derrocar al Gobierno Revolucionario cubano.Y ello a pesar de varios mensajes indirec-tos enviados por Fidel que mostraban su disposición a sostener conversaciones para solucionar el conflicto entre los Estados Unidos y Cuba. En abril de 1964, por medio de una declaración pública, Johnsonlanzó una señal inequívoca: “Nuestra primera tarea debe ser aislar a Cuba del sistema interamericano”. Y en julio del propio año, a instancias de los Estados Unidos, y tomando como pretexto una denuncia del presidente venezolano Rómulo Betancourt sobre la “subversión cubana” contra su gobierno, la IX Reunión de Consulta de Ministros de Relaciones Exteriores de la Organización de Estados Americanos (OEA), efectuada en Washington, adoptó una resolución que compulsaba a los Estados miembros a la ruptura de las relaciones diplomáticas, consulares, económicas y de comunicaciones con Cuba. De esta manera, el Gobierno norteamericano logró que los países de América Latina, excepto México, rompieran relaciones con la Isla. Obviamente, si los Estados Unidos forzaban a semejante ruptura, no negociarían con Cuba para tratar de solucionar el conflicto bilateral.

En este complejo escenario se inserta la carta de Prío a Johnson sobre la presunta reinstalación de misiles y otrasactividades militares soviéticas en Cuba. Los analistas de la CIA fueronlapidarios al calificar al expresidente cubano: “Carlos Prío Socarrás […] es conocido por ser políticamente un oportunista, cuya actitud hacia los EE UU está grandemente condicionada por su ambición de retornar a una posición de influencia en Cuba”. Y su dictamen sobre el informe fue terminante: “Hemos examinado las áreas de sospechosa actividad citadas por el Dr. Prío y no hemos encontrado nada que justifique su argumentación de que hay misiles estratégicos asentados en Cuba. La mayoría de la información contenida en su carta del 27 de marzo parece estar basada en una ficción o una exageración de la actividad militar previamente identificada en la Isla”.

La carencia de información complementaria impide llegar a conclusiones sobre los propósitos de Prío al escribirle a Johnson. En consecuencia, parece más prudente for-mular algunas preguntas que incentiven la investigación y el esclarecimiento del hecho:
¿Conocía el expresidente cubano los contactos sostenidos entre los Estados Unidos y Cuba con vistas a una posible normalización de las relaciones? ¿Intentaba obstaculi-zarla, como haría en 1977 durante el gobierno de James Carter? ¿Pretendía tensar las relaciones soviético-norteamericanas, con el consiguiente peligro para laseguridad nacional de Cuba? ¿Deseaba provocar una agresión de los Estados Unidos que liqui-dara la Revolución y le permitiera jugar un papel protagónico en Cuba? ¿Ignoraba el daño humano y material que esa acción representaba para el pueblo cubano?

Tal vez la desclasificación de la carta de Prío y nuevos hallazgos informativos puedan ofrecer una respuesta cabal a estas y otros interrogantes.

Descargar PDF del Documento Original

Traducción

LBJ LIBRARY

Revisión Obligatoria
Caso nº NLJ 95-408
Documento nº 21 OCI Nº 0708/64

AGENCIA CENTRAL DE INTELIGENCIA
Oficina de Inteligencia Actual
6 de abril de 1964
MEMORANDO
ASUNTO: Informe de Carlos Prío Socarrás sobre la actividad militar soviética en Cuba.

1. El expresidente cubano Carlos Prío Socarrás (octubre 1948 – marzo 1952) es cono-cido por ser políticamente un oportunista, cuya actitud hacia los EE UU está gran-demente condicionada por su ambición de retornar a una posición de influencia en Cuba. [Siguen tres líneas tachadas en el original].

2. A continuación, una evaluación de la información brindada en su carta al presidente Johnson, el 27 de marzo (el número de los párrafos siguientes es el mismo de los párrafos relevantes de la carta):

2) Los soviéticos poseen un sistema no operacional de misiles comparable con el misil balístico subacuático GOLEM II de 1,200 millas de alcance descrito por Prío. “GOLEM” es un término de la Segunda Guerra Mundial frecuentemente utilizado por la prensa europea o en relatos populares de ficción sobre la actividad misilística en general y no es la designación oficial de ningún sistema de misiles conocido.

3) Reciente fotografía tomada a gran altitud no muestra actividad sospechosa u otro tipo de actividad en las proximidades de Playa Fraile, que es el lugar, según Prío, donde, supuestamente, los técnicos soviéticos han sido vistos trabajando en la ins-talación del “GOLEM II”.

4) La zona de lanzamiento de Santa Cruz del Norte para los misiles crucero de 35 millas de alcance para la defensa de las costas está localizada cerca del central Hershey, un área a la que Prío se ha referido como un complejo de armas estratégi-cas rusas que contiene misiles de 2,000 millas de alcance en silos subterráneos más pequeños que los silos requeridos para los misiles US Minuteman. Misiles de un tamaño tan pequeño, como para caber en tales silos, no tendrían un alcance de 2,000 millas.

5) Prío también reporta la presencia de una red de radares en las montañas cerca-nas a Jaruco y Tapaste que está vinculada al complejo de misiles estratégicos men-cionado anteriormente. También dice que en esta área hay localizados potentes equipos electrónicos para rastrear el lanzamiento de misiles de Cabo Kennedy. Te-nemos información confiable que indica que en Tapaste están localizados un al-macén de municiones y una probable instalación de apoyo a misiles cruceros. Aunque no se conoce de ninguna instalación electrónica o de radares en las montañas de Tapaste, hay un grupo de sitios de comunicaciones y radares ubicados en un radio de 15 millas de Tapaste.

6) La presencia en Cuba del astrofísico soviético Nikolai Yerpylev ha sido publicada en la prensa, y este probablemente está encargado de la estación soviética de rastreo satelital foto-óptica en Cuba. Reciente evidencia indica que esta estación puede estar operacional en estos momentos.

7/8) Otra importante base estratégica soviética, dice Prío, se localiza en las cuevas de Bellamar cerca de Matanzas. Se dice que túneles recientemente construidos van desde las cuevas hasta rediles submarinos en la bahía de Matanzas. Las cuevas de Bellamar sirven como almacén de municiones y armas pequeñas y no son apropiadas para el almacenaje de grandes equipos militares debido a lo empinada que es la entrada. [Siguen dos líneas tachadas en el original]

9) La información ofrecida por Prío en el párrafo nueve se aviene con la actividad militar conocida en las áreas mencionadas, excepto el informado escondite de misi-les estratégicos en las canteras cerca de Limonar. Limonar es el antiguo cuartel ge-neral soviético para el sector oeste de las fuerzas de defensa aérea y la ubicación de una instalación de entrenamiento de las fuerzas terrestres cubanas.

3. Hemos examinado las áreas de sospechosa actividad citadas por el Dr. Prío y no hemos encontrado nada que justifique su argumentación de que hay misiles es-tratégicos asentados en Cuba. La mayoría de la información contenida en su carta del 27 de marzo parece estar basada en una ficción o una exageración de la activi-dad militar previamente identificada en la Isla.

Elier Ramírez Cañedo

Herencia maldita

El demócrata John F. Kennedy llegó a la presidencia de los Estados Unidos en 1961 arrastrando una herencia maldita en la política hacia Cuba, que lo condujo por el camino de asumir la responsabilidad ante los dos acontecimientos más peligrosos que se recuerda en las relaciones entre ambos países: Girón y la Crisis de Octubre.

Sin embargo, en medio de la campaña electoral, el 6 de octubre de 1960, en un banquete ofrecido por el Partido Demócrata en la ciudad de Cincinnati, Ohio, el joven senador hizo declaraciones que lo distanciaron en alguna medida de la administración anterior y que posiblemente hayan provocado desde ese momento el odio de los poderosos y oscuros enemigos que luego conspiraron contra su vida. Kennedy lanzó fuertes críticas a la derrocada dictadura de Batista y al apoyo que había recibido ésta del gobierno de Eisenhower. Entre otras cosas señaló: “Quizás el más desastroso de nuestros errores fue la decisión de encumbrar y darle respaldo a una de las dictaduras más sangrientas y represivas de la larga historia de la represión latinoamericana. Fulgencio Batista asesinó a 20 000 cubanos en siete años, una proporción de la población de Cuba mayor que la de los norteamericanos que murieron en las dos grandes guerras mundiales…”.

“Cuba no fue para Kennedy un problema nuevo, ni su punto de vista sobre Fidel Castro era completamente negativo”, señaló años después Arthur M. Schlesinger, uno de sus asesores más cercanos. “A principios de 1960, escribiendo sobre “el salvaje, airado y apasionado curso” de la Revolución cubana en The Strategy of Peace, describió a Castro como “parte de la herencia de Bolívar”, parte también de “la frustración de la primera revolución que ganó la guerra contra España, pero que dejó intacto el orden feudal indígena”. No dudaba, como dijo más tarde, que “la brutal, sangrienta y despótica dictadura de Fulgencio Batista” había provocado su propia caída; y declaró francamente su simpatía hacia los motivos de la Revolución y hacia sus objetivos. En The Strategy of Peace suscitaba la cuestión de si Castro no habría seguido quizás “un curso más razonable” si los Estados Unidos no hubieran respaldado a Batista “durante tanto tiempo y tan incondicionalmente”, y hubiera dado a Castro una acogida más cálida en su viaje a Washington”.

Pero yo también siempre me he preguntado qué hubiera sido de las relaciones Estados Unidos-Cuba, si en lugar de Eisenhower, hubiera sido Kennedy el presidente de los Estados Unidos al triunfar la Revolución en 1959.

Al cumplirse 50 años del magnicidio de Dallas, me parece importante volver sobre un tópico poco conocido y divulgado de las relaciones Estados Unidos-Cuba durante la administración Kennedy. A diferencia de temas como la invasión mercenaria por Playa Girón y la Crisis de Octubre, la diplomacia secreta practicada entre ambos países en el año 1963, meses antes de que ocurriera el asesinato del presidente Kennedy, no ha tenido la misma atención de los investigadores, a pesar de que pudiera también ofrecer algunas pistas acerca de los motivos que estuvieron detrás de la conspiración contra la vida del joven presidente demócrata y de que dicha experiencia aporta numerosas lecciones a tomar en cuenta para el presente y el futuro de las relaciones entre Estados Unidos y Cuba.

J.F. Kennedy y la idea de la “dulce aproximación” a Cuba

Luego del fracaso de la invasión estadounidense por Playa Girón y de la terrible experiencia de la Crisis de Octubre de 1962, Kennedy, al parecer convencido de que no era inteligente en ese momento intentar cambiar el régimen cubano por la vía militar directa, comenzó a valorar un extenso espectro de tácticas donde quedaran por igual satisfechos los intereses estratégicos de los Estados Unidos. Entre el amplio abanico de opciones que se discutía, el presidente estadounidense aceptó explorar, de manera cautelosa y discreta, un posible modus vivendi con la Isla, pero antes necesitaba saber qué concesiones estaba dispuesta a hacer Cuba en caso de lograrse algún tipo de arreglo. Al mismo tiempo, la decisión de la URSS de retirar los cohetes sin contar con los cubanos y el disgusto de la dirección de la Isla con tal actitud, parecían mostrarle a Kennedy una brecha entre cubanos y soviéticos que valía la pena explotar. También un posible arreglo con Cuba sintonizaba muy bien con las intenciones de Kennedy de construir una estructura de paz con la URSS en esos momentos. “En cuanto a Kennedy – escribió Schlesinger-, sus sentimientos experimentaron un cambio cualitativo después de lo de Cuba (la Crisis de Octubre de 1962); un mundo en el que las naciones se amenazasen mutuamente con armas nucleares, le parecía ahora, no precisamente un mundo irracional, sino un mundo intolerable e imposible. Así, Cuba, hizo surgir el sentimiento de que este mundo tenía un interés común en evitar la guerra nuclear, un interés que estaba muy por encima de aquellos intereses nacionales e ideológicos que en algún tiempo pudieron parecer cruciales”.

En su célebre discurso en la Universidad Americana en junio de 1963, Kennedy hizo un fuerte llamado a la paz mundial y reexaminó la actitud norteamericana hacia la URSS.

“Ninguna nación en la Historia –dijo- ha sufrido más que la Unión Soviética en el curso de la Segunda Guerra Mundial. Si volviese de nuevo la guerra mundial, todo lo que ambas partes han construido, todo aquello por lo que hemos luchado, quedaría destruido en las primeras veinticuatro horas. Sin embargo, unos y otros estamos acogidos a un peligroso y vicioso círculo, en el que la sospecha de un lado alimenta la sospecha del otro, y las nuevas armas originan otras para contrarrestarlas.
(…)
Si no podemos ahora poner fin a todas nuestras diferencias, al menos podemos contribuir a mantener la diversidad del mundo. Pues, en último término, el lazo fundamental que nos liga es que todos habitamos este pequeño planeta. Todos nosotros respiramos el mismo aire. Todos acariciamos el futuro de nuestros hijos. Y todos somos mortales”.

Pasos como la firma de un tratado con la URSS sobre prohibición de pruebas nucleares, el establecimiento del llamado “teléfono rojo” para la comunicación directa en casos de urgencia entre el Kremlin y la Casa Blanca y el autorizo estadounidense a vender excedentes de su producción de trigo a la Unión Soviética, contribuyeron a establecer un clima de relajación de las tensiones entre las dos grandes potencias adversarias durante el transcurso del año 1963. Por supuesto, todo esto tuvo su impacto en la política norteamericana hacia Cuba.

Las gestiones de James Donovan

Las negociaciones para el regreso a los Estados Unidos de 1 200 mercenarios, encarcelados en Cuba después de la invasión de Girón, habían abierto el primer canal de comunicación entre ambos países desde el rompimiento de las relaciones. James Donovan, abogado de Nueva York, encargado de negociar la liberación de los prisioneros de Bahía de Cochinos como asesor legal del Comité de Familiares,  se convirtió en el primer transmisor de la disposición de Fidel –con el que se reunió en varias oportunidades- de resolver el conflicto bilateral.

¿Mas, cómo Donovan había llegado hasta líder de la Revolución Cubana? Hay que decir que el gobierno de los Estados Unidos manejó el asunto de los prisioneros de Bahía de Cochinos de manera muy discreta, evitando en todo momento dar la imagen de que negociaba con el gobierno cubano. Todo debía parecer una gestión privada.

Fue a mediados de junio de 1962, que a pedido del fiscal general, Robert Kennedy, el Comité de Familiares de los Prisioneros le solicitó al abogado James Donovan que los representara en las gestiones con el gobierno cubano para liberarlos mediante el pago que los Tribunales Revolucionarios exigían por cada uno de ellos. A finales de agosto de 1962 Donovan viajó a la Isla y sostuvo su primera conversación con el Comandante en Jefe. Las gestiones de Donovan con las autoridades cubanas continuarían hasta diciembre de ese año cuando se llegó al acuerdo definitivo. Solo serían interrumpidas durante el período de la Crisis de Octubre.

Hay que decir que mientras las conversaciones Donovan-Castro tenían lugar, la CIA preparó un plan para que Donovan llevara al líder de la Revolución Cubana un equipo de buceo manipulado por la agencia para atentar contra la vida del dirigente cubano. Los implementos para respirar habían sido contaminados con bacilos de tuberculosis y el traje de inmersión estaba impregnado con los hongos que producen el “Pie de Madura” (maduramicosis), una enfermedad que comienza atacando las extremidades inferiores, aflorando como tumefacciones y fístulas, y penetrando –hasta destruirlos- músculos, tendones y huesos. Como Donovan bajo iniciativa propia ya le había regalado a Fidel un traje de buceo, el plan fue abandonado.

Donovan continuó reuniéndose con Fidel en el año 1963, pero en este caso para gestionar la liberación de varios ciudadanos estadounidenses presos en la Isla. En varias oportunidades el abogado neoyorquino reportó a Washington el deseo de Fidel y de algunos de sus más próximos asesores en mejorar las relaciones con los Estados Unidos.

Kennedy reaccionó con interés ante todos informes de las conversaciones Donovan-Fidel. Incluso, en marzo de 1963, ante la propuesta de uno de sus colaboradores de trasladarle a Fidel por intermedio de Donovan el mensaje de que solo dos cosas eran no negociables: (1) los lazos de Cuba con el bloque chino-soviético y (2) su interferencia en el Hemisferio, asombrosamente el presidente estadounidense indicó que no estaba de acuerdo en convertir esta exigencia del “(…) rompimiento de los lazos chino-soviéticos” un punto no negociable. “No queremos presentarnos ante Castro con una condición que obviamente él no puede cumplir. Debemos comenzar pensando en líneas más flexibles”, expresó Kennedy.

Donovan viajó a Cuba entre el 5 y el 8 de abril, para continuar sus negociaciones con las autoridades cubanas, que tuvieron como resultado la liberación de los agentes norteamericanos. En un memorando enviado a Kennedy sobre estas conversaciones, el director de la CIA expresó que el propósito central de estas conversaciones  -más allá de la liberación de los agentes norteamericanos- había sido político y estaba dirigido a sondear la posición de las autoridades cubanas sobre las relaciones con los Estados Unidos. McCone informó además a Kennedy que el ayudante de Fidel Castro, René Vallejo, le había dicho a Donovan que el líder cubano “(…) sabía que las relaciones con Estados Unidos eran necesarias y que quería estas se desarrollaran”.

El 10 de abril, Kennedy conversó en privado con McCone acerca del contenido del memorando antes citado. El Presidente expresó gran interés por las conversaciones de Donovan con las autoridades cubanas y formuló varias preguntas “acerca del futuro de Castro en Cuba, con o sin la presencia soviética”. McCone declaró que el asunto “(…) se hallaba en estudio y propuso enviar a Donovan de vuelta a Cuba, el 22 de abril, para asegurar la liberación de los prisioneros y mantener abierto el canal de comunicación”.

Discusión de los posibles cursos de acción con relación a Cuba

El 11 de abril de 1963, Gordon Chase, quien se desempeñaba como asistente de McGeorge Bundy, había señalado en memorándum enviado a este último, que todos estaban preocupados por solucionar el problema cubano, pero que hasta ese momento solo habían tratado de resolverlo a través de “maldades abiertas y encubiertas de diversa magnitud”, obviando la otra cara de la moneda: “atraer suavemente a Castro hacia nosotros”. Chase expuso a Bundy sus consideraciones de que si la “dulce aproximación a Cuba” tenía resultado, los beneficios para los Estados Unidos serían sustanciales.

“Probablemente –sostenía Chase- pudiéramos neutralizar a corto plazo por lo menos dos de nuestras principales preocupaciones en relación con Castro: la reintroducción de los misiles ofensivos y la subversión cubana. A largo plazo, podríamos trabajar en la eliminación de Castro a nuestra conveniencia y desde una posición de ventaja”.

Asimismo, Chase planteó a Bundy que los dos obstáculos que se divisaban frente a este posible giro político con relación a Cuba: el rechazo interno de la opinión pública estadounidense y la renuencia de Fidel a dejarse seducir, eran difíciles, pero no imposibles de superar.

De esta manera, hacia abril de 1963, la administración Kennedy analizaba todas las variantes que pudieran resolver el “problema cubano”, lo cual se convirtió prácticamente en una obsesión del presidente hasta el fatídico 22 de noviembre de 1963. Junto con las propuestas de espionaje, guerra económica, sabotaje encubierto, presiones diplomáticas y planes de contingencia militar, en los documentos ultrasecretos del Consejo de Seguridad Nacional de los Estados Unidos se incluía la posibilidad de “un desarrollo gradual de cierta forma de arreglo con Castro”. En un memorándum sobre “El problema cubano”, fechado el 21 de abril, McGeorge Bundy explicó la lógica de este tipo de iniciativa: “Siempre existe la posibilidad de que Castro u otros que actualmente ocupan altos cargos en el régimen vean alguna ventaja en un viraje gradual de su actual dependencia de Moscú. En términos estrictamente económicos, tanto Estados Unidos como Cuba tienen mucho que ganar con el restablecimiento de las relaciones. Un Castro “Titoísta” no es algo inconcebible,  y una revolución diplomática total no sería el suceso más extraordinario del siglo XX”.

El 30 de abril de 1963, en una reunión del Grupo Permanente, se acordó “mantener la línea de comunicación con Castro que había abierto el señor Donovan durante las negociaciones de los prisioneros norteamericanos”.  Pero por esa fecha se abriría otro importante canal de comunicación entre ambos gobiernos a través de la periodista Lisa Howard.  La bella reportera había sido presentada a Fidel por Donovan en el transcurso del propio mes de abril, quien además le había gestionado una entrevista con el líder cubano para la ABC. La entrevista, de una hora de duración, sería trasmitida en los Estados Unidos el 10 de mayo de 1963 y generaría titulares como: “Castro quiere hablar con Kennedy” y “Castro da indicios de que quiere negociar con Kennedy”. A su regreso a los Estados Unidos, Lisa Howard informó a la CIA el interés del líder de la Revolución Cubana de conversar con la administración Kennedy. El Subdirector de Planes de la CIA, Richard Helms, elaboró un memorándum con la información recopilada de la entrevista para McCone, con copia para el Fiscal General; el asistente especial del Presidente para Asuntos de Seguridad Nacional; y otros altos mandos del aparato de inteligencia. Helms concluyó sus valoraciones de la siguiente manera: “Lisa Howard definitivamente quiere impresionar al gobierno de los Estados Unidos con dos hechos: Castro está preparado para analizar el reacercamiento y ella misma está preparada para debatir el asunto con él si el gobierno de los Estados Unidos se lo solicita”.

Entretanto, una comunicación enviada a Robert Kennedy el 2 de mayo por instrucciones de McCone, daba testimonio de las preocupaciones que asistían al Director de la CIA ante cualquier iniciativa que significase un acercamiento al régimen cubano. También mostraba su falta de interés y voluntad política para avanzar en ese camino. “A propósito del informe de Lisa Howard –señalaba el documento-, el Sr. McCone me envió un cable esta mañana, planteando que no puede hacer excesivo énfasis en la importancia del secreto en este asunto y solicitó que yo emprenda todos los pasos apropiados en este sentido para reflejar su visión personal de su sensibilidad. El Sr. McCone percibe que el rumor e inevitables filtraciones con su consecuente publicidad serían lo más perjudicial. Sugiere que no se emprendan pasos activos acerca del tema de la reconciliación en este momento e insta a las más limitadas discusiones en Washington. Que ante estas circunstancias se enfatice, en toda discusión, que se está explorando el camino de la reconciliación como una remota posibilidad y una de las diversas alternativas que implica varios niveles de acción dinámica y positiva”.

El inicio de la diplomacia secreta

No fue hasta el 6 de junio de 1963, que el Grupo Permanente evaluó con amplitud el tema de las conversaciones de James Donovan con Fidel Castro y los demás informes de inteligencia que señalaban el interés de Cuba en mejorar sus relaciones con los Estados Unidos. Información que había estado llegando reiteradamente en 1963 a través de varias fuentes de la CIA. En dicha reunión se valoraron las distintas vías para establecer canales de comunicación con el líder de la Revolución Cubana y el grupo coincidió en que este era un esfuerzo útil. Más habría que esperar al mes de septiembre para que comenzaran a materializarse los contactos,  y en ello desempeñaría un papel catalizador Lisa Howard.

En septiembre de 1963, Howard le contó a William Attwood,  funcionario de la administración Kennedy adscrito a la misión de los Estados Unidos en las Naciones Unidas, que Fidel Castro, con el que se había reunido por varias horas durante su visita a La Habana, le había expresado su disposición a establecer algún tipo de comunicación con el gobierno de los Estados Unidos y voluntad de explorar un modus vivendi. Coincidentemente, este mismo criterio se lo había trasladado también a Attwood el embajador de Guinea en La Habana, Seydon Diallo. Attwood además había leído el interesante artículo de Howard en el periódico liberal War/Peace Report, bajo el título “Castro`s Overture” (Las insinuaciones de Castro), donde la periodista señalaba que en 8 horas de entrevista con Fidel, éste había sido aún más enfático acerca de su deseo de sostener negociaciones con los Estados Unidos.  Como resultado, Attwood y Howard echarían a andar un plan para iniciar conversaciones secretas entre los Estados Unidos y Cuba.

Entusiasmado con la idea de establecer algún tipo de acercamiento entre La Habana y Washington, Attwood conversó el asunto el 12 de septiembre de 1963 con el subsecretario de Estado, Averell Harriman, quien le sugirió que escribiera un memorándum al respecto. Attwood no perdió tiempo y seis días después tenía listo el documento. Este comenzaba diciendo:

“Este memorándum propone un curso de acción que, de alcanzar resultados positivos, podría eliminar el tema de Cuba de la campaña (presidencial estadounidense) de 1964”.

“No propone ofrecer un “trato” a Castro –decía a continuación- , lo que desde un punto de vista político sería más peligroso que no hacer nada, pero sí una investigación discreta sobre la posibilidad de neutralizar a Cuba según nuestros propios intereses…
Ya que no pretendemos derribar el régimen de Castro por la fuerza militar, ¿hay algo que podamos hacer para promover los intereses estadounidenses sin que se nos acuse de contemporizar?

Según diplomáticos neutrales y otros con los que he hablado en las Naciones Unidas y Guinea, existen motivos para creer que a Castro no le agrada su actual dependencia del bloque soviético; que no le agrada ser en realidad un satélite; que el embargo comercial lo daña, aunque no lo suficiente como para hacer peligrar su posición; y que le gustaría tener algún contacto oficial con Estados Unidos y haría mucho por obtener una normalización de las relaciones con nosotros, aunque la mayoría de su séquito comunista a ultranza, como Che Guevara, no lo acogiera con beneplácito.

Todo esto puede no ser cierto, pero parecería que tenemos algo que ganar y nada que perder averiguando si en realidad Castro desea hablar y qué concesiones estaría dispuesto a hacer…
Por el momento, lo único que desearía es autoridad para hacer contacto con (Carlos) Lechuga (el jefe de la misión de Cuba en las Naciones Unidas). Veremos entonces que ocurre”.

Era prácticamente imposible que, bajo esta visión que refleja el memorándum de Attwood, pudiera llegarse a algún tipo de arreglo entre los Estados Unidos y Cuba. La propuesta se reducía a sondear a la Isla, para ver si ésta estaba dispuesta a realizar una serie de gestos y concesiones a los Estados Unidos. Al parecer, el funcionario estadounidense olvidaba que los líderes cubanos ya habían fijado su posición de rechazo a cualquier forma de negociación que implicara el menoscabo de la autodeterminación de la Isla. Tampoco es un absurdo pensar, que la dirección cubana, de percibir la maniobra de Washington, aprovechara el  proceso de diálogo con vistas a ganar tiempo y preparar al país política y militarmente ante un eventual enfrentamiento militar directo con los yanquis.

De esta manera, la finalidad de los tenues acercamientos a Cuba que iniciarían los Estados Unidos bajo la anuencia de Kennedy, había quedado perfectamente delineada en el memorándum de Attwood: neutralizar a Cuba según los intereses de los Estados Unidos, sacándole la mayor cantidad de concesiones posibles. Por supuesto, estas concesiones implicaban que Cuba debía comenzar a satisfacer las exigencias de Washington con relación a: “la evacuación de todo el personal militar del bloque soviético”, “el fin de las actividades subversivas de Cuba en América Latina” y “la adopción por parte de Cuba de una política de no alineamiento”. De no ser bajo esas condiciones, los Estados Unidos no se arriesgarían a explorar un modus vivendi con Cuba.

Attwood mostró el propio 18 de septiembre el memorándum al entonces embajador de los Estados Unidos ante la ONU, Adlai Stevenson, quien se comprometió a discutir el asunto con el Presidente. “Cuando le hablé por primera vez sobre esta iniciativa o aproximación de los cubanos a Adlai Stevenson –recordó Atwood ante una comisión del Senado de los Estados Unidos en 1975-, dijo que le gustaba pero,… desafortunadamente la CIA todavía estaba a cargo de Cuba. No obstante, dijo, estaba dispuesto a conversar el asunto con la Casa Blanca”.

Al día siguiente, Atwood se reunió de nuevo con Harriman en New York y le entregó el memorándum. El subsecretario de Estado, después de leer el documento, le sugirió a Attwood que lo discutiera también  con el Fiscal General, Robert F. Kennedy. Mas ya al día siguiente de este encuentro, Stevenson había obtenido la aprobación del Presidente para que Attwood sostuviera un discreto contacto con el embajador cubano en Naciones Unidas, Carlos Lechuga. Inmediatamente, Attwood habló con Lisa Howard para que le preparara el contacto con Lechuga. En medio del salón de delegados de las Naciones Unidas, Howard se acercó a Lechuga el 23 de septiembre y, según recuerda el propio Lechuga, le dijo que Attwood deseaba hablar con él y que era algo urgente pues al próximo día debía salir para Washington.

El encuentro se produjo en la casa de la periodista en la noche del propio 23 de septiembre, de manera bastante informal y sin que pareciese un acercamiento oficial de los Estados Unidos–como lo había pedido el propio Attwood-, aprovechando una fiesta que la misma preparó y a la cual invitó a Lechuga.

Años después, el 10 de julio de 1975, ante la Comisión Church del Senado de los Estados Unidos, Attwood recordó su contacto con Lechuga de la siguiente manera: “…la señorita Howard organizó la recepción para el día 23. Conocí a Lechuga. Dijo que Fidel Castro había tenido la esperanza de haber podido sostener un contacto con el presidente Kennedy en el 61, pero entonces había sucedido lo de Bahía de Cochinos y ya no se pudo. Pero que le había impresionado mucho el discurso pronunciado por el Presidente en junio del 63, en el que se refirió a la diversidad en el mundo. Fue entonces que le dije que ya no era un particular sino un funcionario del gobierno y coincidimos en que la situación era diferente, aunque las circunstancias también eran un poco anómalas. Me dijo que los cubanos estaban muy molestos con la posición del exilio, la posición de la CIA respecto a Cuba, así como la congelación de los activos cubanos”.

El próximo paso fue una visita de Attwood a Washington en el mismo mes de septiembre, para reunirse con Robert Kennedy. Attwood puso al tanto al Fiscal General de la iniciativa y éste dejó sentada su posición de que “un viaje de Attwood a Cuba, como había sugerido Lechuga, sería un poco riesgoso, pues de seguro se filtraría y podría parar en una investigación en el Congreso, o algo parecido (…) pero consideraba que valía la pena continuar con el asunto por la vía de la ONU e indicó que hablaría con Averell Hariman y Bundy sobre el tema”.

De esta manera, al primer contacto de Attwood y Lechuga siguieron otros en el salón de delegados de las Naciones Unidas. En uno de ellos, Attwood le trasmitió a Lechuga que el gobierno de  los Estados Unidos, después de evaluar la propuesta, había decidido que no era conveniente que él viajara a Cuba en esas circunstancias debido al peligro de filtración dada su “condición oficial”,  pero que su gobierno estaba en la mejor disposición de reunirse con Fidel o algún emisario suyo en Naciones Unidas. El 28 de octubre, Lechuga le comunicó a Attwood que La Habana no pensaba que enviar a alguien a las Naciones Unidas fuera de utilidad en ese momento, pero que esperaba que pudieran seguir los contactos entre ellos.  Desde la Casa Blanca, Gordon Chase, designado por Bundy, se encargaba de darle seguimiento a los contactos de Attwood con los cubanos.

Posteriormente, Lisa Howard ofreció su casa para que Attwood conversara directamente con Fidel Castro por intermedio de su ayudante René Vallejo. También para que a través de ella, Vallejo le trasladara mensajes a Attwood.

El 31 de octubre, en una llamada que Vallejo realizó a Lisa Howard, este trasladó el mensaje de que Fidel estaba dispuesto a enviar un avión a México a recoger a un enviado de Washington y conducirlo a un aeropuerto secreto cerca de Varadero, donde tendría una reunión a solas con el líder de la Revolución Cubana. Lisa Howard respondió que dudaba que eso fuera posible y que quizás lo mejor era que él (Vallejo), como vocero personal de Fidel, viajara a Naciones Unidas o a México a reunirse con un representante del gobierno de los Estados Unidos.

Attwood relató en 1975 cómo la atención que las máximas autoridades del gobierno estadounidense prestaban a sus contactos con Cuba crecía aceleradamente. El 5 de noviembre fue llamado a la Casa Blanca para hablar con Bundy, quien le dijo que “el Presidente estaba más a favor de ejercer presión para una apertura con Cuba que el Departamento de Estado, con la idea de sacarla del redil soviético, borrar quizás lo sucedido en Bahía de Cochinos, y tal vez volver a la normalidad”. Bundy quiso un memorándum cronológico de toda la iniciativa.

El 11 de noviembre, Vallejo se comunicó telefónicamente con Lisa Howard y le reiteró el interés de Fidel de reunirse con algún emisario de los Estados Unidos y que, en ese caso, un avión cubano podía recoger a la persona designada por el gobierno de los Estados Unidos en Key West y trasladarlo a uno de los aeropuertos cercanos a La Habana donde participaría en una reunión con Fidel. Cuando Attwood comunicó esto a Bundy, se le indicó que, por instrucciones del Presidente, primero debía realizarse un contacto de él (Attwood) con Vallejo en Naciones Unidas para saber qué tenía en mente Fidel, particularmente si estaba interesado en conversar sobre los puntos señalados por Stevenson en su discurso en Naciones Unidas el día 7 de octubre, considerados inaceptables por los Estados Unidos:  la “sumisión de Cuba a la influencia comunista externa”, “la campaña cubana dirigida a subvertir al resto del hemisferio” y “el no cumplimiento de las promesas de la Revolución respecto a los derechos constitucionales”. Así lo expresó también Bundy en un memorando para dejar constancia: “sin tener indicios de la disposición de ir en esa dirección, es difícil ver qué podríamos lograr con una visita a Cuba”.

Attwood trasmitió el 18 de noviembre por vía telefónica el mensaje a Vallejo, quien le contestó que no era posible que él viajara en ese momento a New York, pero que en cambio, se enviarían instrucciones a Lechuga para discutir con él (Attwood) una agenda con vistas a una posterior reunión con Fidel. Al día siguiente, Attwood reportó telefónicamente su conversación a Gordon Chase.  El asistente de Bundy le dijo entonces a Attwood que, luego de recibir la llamada de Lechuga para fijar una cita en la que se analizaría la agenda, se pusiera rápidamente en contacto con él, pues el Presidente quería conocer de inmediato el resultado de la conversación para considerar el próximo paso que debía dar la administración.

Chase, convertido en uno de los mayores defensores del acercamiento diplomático a Cuba, expuso el 12 de noviembre en memorándum altamente confidencial -solo para ser leído por Bundy- sus refutaciones frente a varios argumentos contrarios a “la conciliación con Castro” como: “Castro nunca satisfará nuestros requisitos mínimos”; “la conciliación con Castro implica que Estados Unidos converse con él, y el hecho de que Estados Unidos quiera conversar con Castro lo liberará de las serias preocupaciones que actúan a nuestro favor”; “la opinión pública estadounidense no apoyará la conciliación con Castro”; “en caso de que nos reconciliásemos con Castro y este nos traicionara, nos veríamos en un lamentable aprieto (especialmente en términos públicos)” y “aun cuando la conciliación con Castro es una alternativa real, ahora no es el momento adecuado”.

Este documento es muy importante, pues en él se refleja de manera muy clara, las ideas que se estaban moviendo en el estrecho círculo de colaboradores de Kennedy donde se conocía la iniciativa de aproximación a Cuba. En este memorándum Chase planteaba: “Nuestra postura, por no decir nuestras palabras, debería trasladar lo siguiente: “Fidel, estamos dispuestos a dejar que los eventos sigan su curso actual. Pretendemos mantener, y cuando sea posible, aumentar nuestra presión en su contra para derrocarlo y estamos más que seguros de que triunfaremos. Además, puede irse olvidando de conseguir “otra Cuba” en el hemisferio. Hemos aprendido nuestra lección y no permitiremos “otra Cuba”. Sin embargo, como personas razonables que somos, no vamos por su cabeza ni tampoco disfrutamos con el sufrimiento del pueblo cubano. Usted sabe cuáles son nuestras principales preocupaciones: el vínculo con los soviéticos y la subversión. Si usted cree que está en condiciones de disipar tales preocupaciones, probablemente podamos encontrar una manera de coexistir amigablemente y construir una Cuba próspera. Si cree que no puede hacer frente a nuestras preocupaciones, entonces olvídese del asunto; nosotros no tenemos inconveniente en mantener la situación actual. Al mismo tiempo, puede que le convenga tener en cuenta que si bien siempre nos interesará su parecer sobre el vínculo con los soviéticos y la subversión cubana, obviamente no podemos decirle en estos momentos que siempre estaremos dispuestos a negociar con usted en los mismos términos”.  Como conclusión, Chase destacó que “un acercamiento discreto con Castro reporta numerosas ventajas. En primer lugar, un acercamiento mostraría claramente a Castro que tiene una alternativa que tal vez no esté seguro existe, es decir, convivir con Estados Unidos según los términos de Estados Unidos. En segundo lugar, aun cuando rechazase nuestra oferta, aprenderíamos mucho”.

El magnicidio en Dallas y el fin de la iniciativa de acercamiento.

El 22 de noviembre, se produjo el asesinato de Kennedy en Dallas, coincidentemente el mismo día que el periodista francés, Jean Daniel, bajo el encargo personal de Kennedy, conversaba con Fidel Castro y le trasladaba un mensaje conciliador. Aspecto más conocido de toda esta historia, debido a los testimonios de los propios participantes. Lyndon Baines Johnson, puesto al tanto de los contactos y comunicaciones secretas que se habían estado sosteniendo con Cuba al asumir la presidencia de los Estados Unidos, no mostró interés alguno en continuar esta iniciativa.

Varios autores consideran que el hecho de que Kennedy estuviera secretamente explorando un “arreglo con Castro”, tuvo algo que ver con la conspiración para asesinarlo. Y realmente es muy curioso que, en 1963, mientras Donovan negociaba con las autoridades cubanas la liberación de varios agentes estadounidenses presos en Cuba, en el exterior circulaba una denuncia del agente de la CIA Felipe Vidal Santiago, sobre una supuesta negociación entre los Kennedy y el gobierno cubano. Al respecto, escribió Fabián Escalante en su libro La guerra secreta. 1963: El complot: “(…) según Vidal, encontrándose en Washington, conoció por medio de Marshall Digss, un abogado conocido y dueño de un prominente bufete, que el Departamento de Estado se encontraba preparando una reunión con Blas Roca, dirigente cubano, en Berlín Oriental, donde se analizarían alternativas de negociación entre los dos gobiernos”. En la propia obra señala también Escalante que por ese tiempo: “(…) el conocido terrorista Orlando Bosch Ávila publicó en Nueva Orleáns un panfleto denominado “La tragedia de Cuba”, donde acusaba a Kennedy de haber traicionado al exilio y tratar de hacer un pacto con Fidel Castro”.

El historiador y ex asesor de Kennedy, Arthur Schlesinger, se encuentra entre los que defienden la hipótesis de que el acercamiento a Cuba en 1963 tuvo algo que ver en la sentencia de muerte del joven presidente. Al respecto dijo: “Aunque el plan de Attwood se mantuvo en conocimiento de muy pocas personas, parece inconcebible que la CIA no conociera nada de ello. La inteligencia americana tenía a los diplomáticos cubanos de la ONU bajo una incesante vigilancia. Seguía sus movimientos, leía sus cartas, interceptaba sus cables, grababa sus llamadas telefónicas. Se sospechaba que Attwood y Lechuga estaban haciendo algo más que cambiándose recetas de “daiquiri”.

Por su parte, William Attwood, en las memorias que publicó en 1987, también se refirió a que la CIA seguramente averiguó las gestiones que él estaba haciendo y que después esa información llegó a los frustrados veteranos de la invasión de Bahía de Cochinos, que no perdían las esperanza de volver a Cuba apoyados por el ejército de los Estados Unidos y la CIA, por lo que cualquier exploración de Kennedy de un entendimiento con Castro destruía esas aspiraciones.

Si bien es cierto que Kennedy no soslayó la posibilidad de explorar un acomodo con Cuba, no renunció en ningún instante a la política agresiva contra la Isla. Realmente la invasión militar directa de tropas estadounidenses era poco recomendable en esos momentos, dado el posible costo de vidas estadounidenses, la repercusión negativa sobre los aliados y la opinión pública mundial –incluyendo la estadounidense-, además de que la Isla había incrementado su capacidad defensiva y el frente interno contrarrevolucionario había sido considerablemente debilitado, pero no era una opción desechada a más largo alcance o como respuesta a algún acontecimiento inesperado que la legitimara tanto a lo interno de la Isla como en el escenario internacional.  La estrategia de Kennedy en relación con Cuba se centró entonces en jugar todas las cartas posibles que pudieran satisfacer los intereses estadounidenses. De esta manera, se combinaban las acciones terroristas, las tácticas diplomáticas y la formación de un ejército mercenario, para conformar un programa de múltiple vía que presionara al máximo a la Isla, provocando una corrosión progresiva que llevara al régimen, o bien a su derrocamiento, o a negociar con los Estados Unidos en función de sus intereses.

El investigador Fabian Escalante, quien ha investigado durante décadas la política de la administración Kennedy hacia Cuba, hizo la siguiente valoración sobre los tenues acercamientos de los Estados Unidos hacia Cuba en 1963, en una evento celebrado en Nassau, Bahamas: “Según nuestro análisis, lo que ocurrió fue lo siguiente. Los halcones nunca apoyaron, ellos no entendían esta estrategia; no estaban de acuerdo. Ellos no estaban de acuerdo con nada que no fuera una invasión contra Cuba. Nosotros pensamos que los halcones se sintieron traicionados. Según nuestro análisis, existían dos estrategias que iban a ser aplicadas por los Estados Unidos. Una, la del gobierno. La otra, la de la CIA, los exiliados cubanos y la mafia, e incluso ellos tenían sus propios objetivos independientes con respecto a este tema. En este último grupo se creó la necesidad de asesinar a Kennedy. A ellos les parecía que Kennedy no estaba de acuerdo con una nueva invasión. Ésa es nuestra hipótesis”.

Finalmente salta una pregunta recurrente en los estudiosos de este período: ¿se hubiera alcanzado algún tipo de entendimiento entre los Estados Unidos y Cuba de no haberse producido el asesinato de Kennedy? Eso es imposible saberlo en la actualidad y significaría adentrarnos en la historia contrafactual, pero sí podemos hacer una valoración sobre el momento en que ocurre el asesinato del presidente estadounidense y las perspectivas que se abrían en la política hacia Cuba. El investigador estadounidense Peter Kornbluh, quien ha estudiado profundamente esta etapa, nos ofreció en entrevista, su juicio: “Kenendy iba a llegar al mismo punto que Kissinger y Carter. Fidel probablemente no iba a tener la confianza de cortar su relación con la Unión Soviética para obtener una ligera coexistencia con los Estados Unidos. Pero, al mismo tiempo, Kennedy y Khruschev, y yo creo Fidel también, tenían una lección de la Crisis de Octubre. Una lección de que el peligro de la hostilidad podía llevar a la hecatombe mundial. La Unión Soviética estaba apoyando la idea de un acercamiento entre Estados Unidos y Cuba. Los Estados Unidos estaban más abiertos a esto también. Kennedy había dicho que quería una flexibilidad, que no debía fijarse para conversar la precondición de echar a un lado a los soviéticos de Cuba. Él había tomado el asunto en sus propias manos. Fidel mismo estaba muy interesado y aún después de la muerte de Kennedy él estaba aún más interesado en seguir este proceso”.

Todo lo expresado por Kornbluh es cierto, pero también el hecho que algunos de los principales asesores de Kennedy, al tanto de la iniciativa, continuaban insistiendo en exigir a la Isla que rompiera sus vínculos con la URSS y abandonara el apoyo a los movimientos revolucionarios en América Latina, antes de poder sentarse a la mesa de negociaciones. Desde esta posición de fuerza, era prácticamente imposible que pudiera llegarse a un modus vivendi con Cuba. La dirección cubana había reiterado que la soberanía de Cuba, tanto en el plano externo como en el interno, no podía ser objeto de negociación. Por otro lado, los planes de la CIA de asesinar a Fidel seguían su curso; al igual que las acciones de sabotaje contra la Isla, el bloqueo económico y el aislamiento diplomático. Al mismo tiempo, algunos de los documentos desclasificados de la administración Kennedy reflejan con toda claridad que la estrategia del acercamiento discreto a Cuba planteaba explorar si la dirección cubana aceptaría negociar en los términos que satisfacían los intereses de Washington y, paralelamente, ir desarrollando el más amplio espectro de políticas agresivas que la obligaran a hacerlo. ¿Se podía tener algún tipo de esperanza de un entendimiento entre los Estados Unidos y Cuba bajo este enfoque de política?

Como hemos visto, algunos autores consideran que el asesinato de Kennedy tuvo que ver con una conspiración de la CIA y la mafia anticubana  que, entre otras cosas, no le perdonaban a Kennedy haber prohibido que tropas estadounidenses invadieran la Isla; la reducción del control de la CIA sobre las acciones anticubanas; el compromiso con la URSS de no invadir la Isla luego de zanjada la crisis de octubre de 1962; y que, por si fuera poco, estuviera practicando una diplomacia secreta de acercamiento con los cubanos. De ser cierta esta hipótesis: ¿hubieran permitido la CIA y la mafia anticubana que Kennedy diera pasos más serios para llegar a una normalización de las relaciones con la Isla? ¿Se hubieran quedado de manos cruzadas?

Tampoco se puede desconocer que la relación de Cuba con la Unión Soviética y su apoyo a los movimientos revolucionarios en América Latina eran en ese momento los elementos de mayor preocupación en Washington, pero que en ellos no estribaba, como muchos han pensado y divulgado durante años, la esencia del conflicto. La voluntad soberana de Cuba y las ansias hegemónicas de los Estados Unidos continuaba siendo la esencia del conflicto bilateral. Los objetivos inmediatos de Estados Unidos con Cuba se concentraban en quebrar su voluntad soberana en materia de política exterior, pero ello no significaba una abdicación a lograr lo mismo en política interna. Al mismo tiempo, Cuba no  iba a ceder ante las presiones de los Estados Unidos en ningún aspecto que tuviera que ver con su derecho a la libre autodeterminación, aunque se le ofreciera a cambio una “normalización” de las relaciones. Este es otro argumento de importancia a la hora de sustentar un criterio menos optimista en relación con la posibilidad de un entendimiento entre los Estados Unidos y Cuba durante la administración Kennedy.

El énfasis que la administración Kennedy puso en la política exterior de Cuba no fue más que la expresión coyuntural y la dimensión superficial de los motivos de fondo del conflicto. La historia demostró más tarde, que cuando desaparecieron estos argumentos que presentaban a Cuba como una amenaza a la seguridad nacional de los Estados Unidos, especialmente luego de derrumbarse el campo socialista y en momentos en que la Isla no tenía ni un soldado en el exterior, el conflicto se mantuvo vivo y el gobierno estadounidense no hizo ni el menor intento por llegar a un entendimiento con la Isla. Por el contrario, se agudizó la agresividad hacia Cuba, revelándose nuevamente la verdadera esencia de corte bilateral del conflicto –aunque atravesada por lo multilateral en numerosos períodos históricos- y concentrando entonces el foco de su política en la realidad interna de la Isla. Ello constituye muestra fehaciente de que el objetivo de la política de los Estados Unidos hacia la Cuba revolucionaria siempre ha sido el mismo: “el cambio de régimen”, el derrocamiento de un sistema que en sus propias narices ha practicado y aún hoy practica una política interna y externa absolutamente soberana.

Notas

[1]Citado por Carlos Lechuga en: Itinerario de una Farsa, Editorial Pueblo y Educación, Ciudad de La Habana, 1991, pp.127-129.

[1]Arthur M.Schlesinger, Los Mil Días de Kennedy, Editorial de Ciencias Sociales, La Habana, 1970, pp.183-184.

[1] Véase también Elier Ramírez, “Una historia poco conocida de las relaciones Estados Unidos-Cuba”, Rebelión, 25 de noviembre de 2011 y en coautoría con Esteban Morales Domínguez, “De la confrontación a los intentos de normalización. La política de Estados Unidos hacia Cuba”. Editorial de Ciencias Sociales, La Habana, 2011.

[1]Arthur M.Schlesinger, Ob.Cit, p.728.

[1] Citado por Ibídem, pp.734-735.

[1]Donovan coordinó entre agosto y finales de diciembre 1962 –las conversaciones concluyeron el 21 de diciembre- la liberación de los prisioneros de Bahía de Cochinos a cambio de un pago del gobierno de los Estados Unidos de 62 millones de dólares en alimentos y medicinas para niños en seis meses. A principios de 1963 continuó sus viajes a La Habana para lograr la liberación de una veintena de ciudadanos estadounidenses, incluidos 3 operativos de la CIA, encarcelados en Cuba.

[1] Pero la realidad fue que no menos de 14 organismos federales de los Estados Unidos, incluida la CIA, estuvieron involucrados en el desembolso de los fondos que se emplearon para la adquisición de los productos que se debían entregar a Cuba, a cambio de la liberación de los prisioneros de Bahía de Cochinos.

[1] Oscar Pino Santos, Complot, Editorial Nuestro Tiempo, S.A., México, p.23.

[1]Tomás Diez Acosta, Los últimos 12 meses de J.F.Kennedy y la Revolución Cubana, Editora Política, La Habana, 2011, p.175.

[1] Ibídem, p.184.

[1] Ibídem.

[1] Memorándum de Gordon Chase a Bundy, 11 de abril de 1963, documentos desclasificados, www.gwu.edu/~nsarchiv/, (Internet), (traducción del ESTI)

[1]Peter Kornbluh, “JFK and Castro: The Secret Quest for Accomodation”, in: Cigar Aficionado, September-October, 1999.

[1]  Tomás Diez Acosta, Ob.Cit, p.85.

[1] Lisa Howard fue una de las primeras mujeres en tener su propio programa de televisión en los Estados Unidos. Antes de incursionar en el periodismo había sido actriz. En 1960 realizó la primera gran entrevista al premier soviético Nikita Khruschev, que fue vista en los Estados Unidos. Posteriormente fue contratada por la televisora ABC.

[1]Peter Kornbluh and William M. Leogrande, “Talking with Castro”, in: Cigar Aficionado, Febrary, 2009.

[1]Memorándum de Richard Helms para McCone, 1 de mayo de 1963, documentos desclasificados, www.gwu.edu/~nsarchiv/, (Internet), (traducción del ESTI)

[1] Memorándum del Teniente General de la CIA, Marshall S.Carter al Fiscal General, Robert Kennedy, 2 de mayo de 1963, documentos desclasificados, Robert Kennedy Papers, http://www.jfklibrary.org/About-Us/News-and-Press/Press-Releases/2012-10-11-RFK-Papers-Released.aspx, (Internet).

[1] Peter Kornbluh, Ob.Cit.

[1] Como señala el Dr. Tomás Diez Acosta en su libro Los últimos 12 meses de J.F.Kennedy y la Revolución Cubana, quizás la demora en iniciar pasos prácticos de acercamiento a Cuba estuvo vinculada al temor a las “filtraciones de información”, más bien a “una acción “gris” de inteligencia ejecutada por los elementos que dentro del gobierno de los Estados Unidos se oponían a cualquier intento de acercamiento a Cuba”. Pero la documentación estadounidense también refleja que la CIA se oponía rotundamente a un arreglo con Cuba y el Departamento de Estado mostraba menos entusiasmo en la idea que el propio presidente Kennedy.

[1] Anterior a eso, Attwood había sido editor de la revista Look y entrevistado a Fidel Castro en 1959.

[1] Peter Kornbluh, Ob.Cit

[1] Citado por Piero Gleijeses, en: Misiones en Conflicto. La Habana, Washington y África 1959-1976, Editorial de Ciencias Sociales, La Habana, 2004, pp. 42-43.

[1]Declaraciones de William Atwood ante el Senado de los Estados Unidos. Comisión de Investigación sobre las operaciones gubernamentales relacionadas con actividades de Inteligencia. Washington DC.  Jueves 10 de julio de 1975, www.gwu.edu/~nsarchiv/, (Internet), (Traducción del ESTI)

[1] Entrevista realizada a Carlos Lechuga el 3 de octubre del 2008.

[1]Memorándum de William Attwood a Gordon Chase, 8 de noviembre de 1963, www.gwu.edu/~nsarchiv/, (Internet), (Traducción del ESTI)

[1]Declaraciones de William Atwood ante el Senado de los Estados Unidos. Comisión de Investigación sobre las operaciones gubernamentales relacionadas con actividades de Inteligencia. Washington DC.  Jueves 10 de julio de 1975, www.gwu.edu/~nsarchiv/, (Internet), (Traducción del ESTI)

[1] Ibídem.

[1]Memorándum de William Attwood a Gordon Chase, 8 de noviembre de 1963, www.gwu.edu/~nsarchiv/, (Internet), (Traducción del ESTI)

[1] Ibídem.

[1] Peter Kornbluh, Ob.Cit.

[1] Declaraciones de William Atwood ante el Senado de los Estados Unidos. Comisión de Investigación sobre las operaciones gubernamentales relacionadas con actividades de Inteligencia. Washington DC.  Jueves 10 de julio de 1975, www.gwu.edu/~nsarchiv/, (Internet), (Traducción del ESTI)

[1]Memorándum para dejar constancia de McGeorge Bundy, 12 de noviembre de 1963, www.gwu.edu/~nsarchiv/, (Internet), (Traducción del ESTI).

[1] Citado por Peter Kornbluh, Ob.Cit.

[1]Memorándum de William Attwood a Gordon Chase, 22 de noviembre de 1963, www.gwu.edu/~nsarchiv/, (Internet) (Traducción del ESTI)

[1]Memorándum de Gordon Chase a Bundy, 12 de noviembre de 1963, www.gwu.edu/~nsarchiv/, (Internet) (Traducción del ESTI)

[1] Ibídem.

[1] Ibídem.

[1] Citado por Tomás Diez Acosta, Ob.Cit, p.187.

[1] Carlos Lechuga, En el ojo de la Tormenta, SI-Mar SA, Cuba y Ocean Press, Australia, 1995, p.304.

[1] Ibídem, pp.305-306.

[1]El 22 de enero de 1963, durante una reunión del Consejo de Seguridad Nacional, Kennedy había declarado: “Probablemente llegará el momento en que tengamos que actuar nuevamente contra Cuba. Ese país puede que sea nuestra respuesta en alguna situación futura –en la misma forma en que los rusos han usado Berlín-. Nosotros podemos decidir que Cuba pudiera ser una respuesta más satisfactoria que la respuesta nuclear. Debemos estar preparados aunque esto no ocurra. Debemos estar preparados para dar pasos contra Cuba si eso fuera por nuestro interés nacional. Los planes de Estados Unidos y el ejército, en la dirección de nuestro esfuerzo, deben estar adelantados en los meses venideros teniendo siempre a Cuba en la mente, para estar listos y maniobrar con toda la rapidez posible. Podemos utilizar a Cuba para limitar las acciones de los rusos, lo mismo que ellos han hecho con Berlín para limitar las nuestras”. Citado por Tomás Diez Acosta en: Ob.Cit, p.24

[1] Trascripción de las reuniones entre los funcionarios cubanos y los historiadores de JFK, cinta 2 de 8, Hotel Nassau Beach, 7/9 de diciembre de 1995, http://cuban-exile.com/doc_026-050/doc0027.html, (Internet) (Traducción del ESTI)

[1] Entrevista realizada a Peter Kornbluh, 30 de noviembre de 2012.

Artículos relacionados:

• Una teoría sobre el asesinato de Kennedy
• Wayne Smith: Obsoleta y contraproducente política de EE.UU. hacia Cuba
• La CIA, teoría y práctica del caos

Ángel Guerra Cabrera

Parlamento cubano

La inauguración de la nueva legislatura de la Asamblea Nacional del Poder Popular(ANPP) marcó un hito en la historia de la Revolución Cubana. Miguel Díaz-Canel, ingeniero electrónico de 52 años y experimentado cuadro de dirección fue elegido al cargo de vicepresidente primero del Consejo de Estado (CE).

Un gran paso en la trasferencia por la dirección histórica de la Revolución a las nuevas generaciones de las más altas responsabilidades del Estado, que ha de concretarse de manera paulatina y ordenada en los próximos cinco años, señaló el presidente Raúl Castro. Puntualizó también que el que se inicia será su último mandato.

Pero con toda su importancia, la cuestión no se reduce al ascenso de una sola persona por más que ocupe el segundo cargo en la jerarquía del Estado cubano, definido por el texto constitucional como el sucesor del presidente en caso de ausencia. Hay más datos que reflejan la voluntad política de promover a las nuevas hornadas respondiendo a un meticuloso plan y, por cierto, de buscar una composición cada vez más representativa del pueblo cubano en los órganos de gobierno.

Fueron también electos dos nuevos vicepresidentes del CE en sustitución de líderes históricos de la Revolución: Salvador Valdés Mesa, un curtido dirigente sindical negro y Mercedes López Acea, la dirigente del Partido Comunista de Cuba(PCC) en la provincia de La Habana, nacida después del triunfo de la Revolución. Otro obrero negro con larga hoja de servicios en el PCC, Esteban Lazo, recibió el espaldarazo del parlamento como su nuevo presidente.

El promedio de edad de los diputados a la ANPP es ahora de 48 años y el 70 por ciento nació posteriormente al triunfo revolucionario. Fue renovado un 67.26 por ciento de sus integrantes y ascendieron ligeramente la proporción de diputados mujeres así como negros y mulatos: 48.86 y 37. 9 por ciento respectivamente. En el proceso electoral recién concluido, de un total de 15 provincias, en 10 fueron electas mujeres como presidentas de las Asambleas Provinciales del Poder Popular (equivalentes a gobernadoras). De los 31 miembros del CE, 41.9 y 38.6 por ciento son respectivamente mujeres y negros y mestizos, con un promedio de edad de 57 años.

Raúl, con su habitual expresión crítica y directa, apuntó la necesidad de evitar que se nos repita la situación de no contar oportunamente con suficientes reservas de cuadros preparados para ocupar los puestos superiores del país y asegurar que el relevo de los dirigentes constituya un proceso natural y sistemático.

La intervención de Fidel Castro desde su curul de diputado mostró dos planos en que se desenvuelve la realidad para los revolucionarios. En uno: “cada año de resistencia entre 1959 y 2013 fue una victoria que nuestro pequeño país tiene derecho a proclamar. Luchamos por ideas que consideramos justas, a las que millones de cubanos han dedicado su juventud y su vida: ochocientos mil cubanos han cumplido misiones internacionalistas. En octubre de 1962, la nación estuvo a punto de convertirse en campo de batalla nuclear, la fulminante victoria de Bahía de Cochinos evitó una sangrienta guerra que habría costado a los invasores norteamericanos cientos de miles de vidas y a Cuba destrucción y pérdidas humanas incalculables. Fuimos víctimas de la ´guerra sucia´ durante mucho tiempo, y 25 años después de la Crisis de Octubre, tropas internacionalistas cubanas defendían Angola de los invasores racistas sudafricanos, provistos de armas nucleares suministradas por Israel con la aprobación de Estados Unidos. El odioso sistema racista dejó de existir. La lucha de clases desatada a pocas millas de la sede del imperio fue la escuela política más eficiente que ha tenido nunca un país, hablo de una escuela que abrió sus puertas hace más de 50 años. Desde los pioneros hasta las personas de mayor edad, hemos sido alumnos de esa escuela; la gran batalla que de acuerdo a lo que me contaba Raúl se impone; es una lucha sin tregua contra los malos hábitos y los errores que cometen diariamente muchos, incluso militantes. El otro plano: Mientras los polos se derriten velozmente, el nivel de los mares sube por el cambio climático, inundando grandes áreas en unas pocas decenas de años.”

En su intervención central Raúl reiteró: “fui elegido para defender y continuar perfeccionado el socialismo, no para destruirlo” y cerró sus palabras citando el medular concepto de revolución expuesto por Fidel el 1º de mayo de 2000.

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=RFTfVERxHg4]

Artículos relacionados:

• Fidel ante el nuevo Parlamento: “La gran batalla que se impone, es la lucha contra los malos hábitos y errores”*
• “Un paso definitorio en la configuración de la dirección futura del país”*

Ángel Guerra Cabrera

En la primera entrega quedó claro que Cuba estaba gravemente amenazada por una invasión militar directa de Estados Unidos desde su derrota en Bahía de Cochinos. Baste añadir que preveía la movilización de 5 divisiones del ejército, entre ellas la 82 y 101 aerotransportadas, cientos de aviones de caza y bombarderos y la Flota del Atlántico con sus unidades aéreas y de infantería de marina.

Por consiguiente, la causa de la crisis no fue la decisión cubano-soviética de emplazar en la isla los proyectiles nucleares como han venido publicando numerosos charlatanes. La causa fue la mencionada amenaza, que precedida del sangriento Plan Mangosta y unido al bloqueo económico conducirían supuestamente a una sublevación interna y a la justificación para invadir. Cuanto afirmo puede confirmarse en la copiosa información desclasificada y en las memorias de los debates tripartitas sobre la crisis. En uno de ellos(1992), el secretario de Defensa estadunidense durante la crisis, Robert Macnamara, admitiría en La Habana: “Quiero declarar con suficiente franqueza y retrospectiva que si yo hubiera sido un dirigente cubano(en el verano de 1962), creería que pudiera haber esperado una invasión de Estados Unidos… y debiera decir, asimismo, que de haber sido un dirigente soviético hubiera llegado a la misma conclusión”.

Debe subrayarse que la dislocación de armas nucleares en Cuba cumplía con las normas del derecho internacional, que reconoce la prerrogativa soberana de los Estados a tomar todas las medidas necesarias para defenderse de la amenaza de agresión extranjera. Sin embargo, Kennedy actuó con arrogancia y desproporción desde el momento en que se desencadenó la crisis, decretando un bloqueo naval, un incremento de los vuelos de los aviones espía U2 y el inicio de vuelos rasantes sobre Cuba. El bloqueo naval sí era una violación del derecho internacional y agravaba enormemente la situación. Era, además, militarmente innecesario pues como demostró la evaluación realizada días después por el Pentágono, aún con los misiles en Cuba Estados Unidos mantenía la delantera en el balance nuclear.  La URSS actuó con mayor prudencia pero le faltó resolución y altura de miras. Fueron graves errores de su parte  no aceptar la propuesta cubana de hacer público el acuerdo cubano-soviético sobre los misiles y luego permitir el vuelo de los U2 mientras se instalaban. Las fotos tomadas por una de estas naves a una rampa de lanzamiento el 14 de octubre de 1962  entregaron a Kennedy una semana para afinar la riposta y le posibilitaron pasar a la ofensiva política y militarmente.

Aunque tanto Kennedy como Jruschov demostraron interés en evitar la guerra nuclear la salida que dieron a la situación fue muy limitada. Era de esperar algo más que un mero compromiso verbal por Kennedy de no atacar a Cuba a cambio de retirar los cohetes soviéticos. El más grave error de Jruschov fue excluir a Cuba de las negociaciones con Kennedy pensando tal vez que estas se habrían complicado. Con la intervención de Fidel Castro el desenlace pudo haber sido mucho más favorable no sólo a Cuba, sino a la paz y la seguridad de los pueblos, pues su altura de estadista y revolucionario le habría impregnado una tónica multilateral en el marco de la ONU, postura defendida por la diplomacia cubana desde el estallido de la crisis. Los no alineados y países como México abogaban ante U Thant, secretario general de la ONU, por una salida negociada. Los dirigentes cubanos tenían una lúcida visión de la gravedad de la situación y contribuyeron muy responsablemente a evitar el conflicto nuclear pero abogaban con firmeza por una paz con principios, con dignidad.  Esta exigía que se satisficieran por Washington las justas demandas cubanas: cese del bloqueo y la hostilidad económicos,  cese de las acciones subversivas desde su territorio(incluyendo los actos terroristas), cese de las violaciones del espacio aéreo y de aguas cubanos por naves estadunidenses y retirada de la base de Guantánamo.  Es evidente que Estados Unidos,  pese a su inaudita arrogancia, no se hubiese arriesgado a una guerra nuclear frente a estas simples demandas, todas encaminadas a restituir una relación normal y pacífica de Washington con La Habana y a distender la situación en el Caribe y a escala mundial dentro del marco del derecho internacional. En Cuba, con 300 000 combatientes atrincherados y un pueblo consciente de su papel no hubo un minuto de vacilación en aquellos días.

Twitter: aguerraguerra

Artículos relacionados:

• Crisis de los Misiles: lo que intentan ocultar(I)
• Mi crisis de octubre
• La batalla diplomática en torno a la Crisis de Octubre. El papel de la ONU (Primera parte)
• La Batalla diplomática en torno a la Crisis de Octubre. El papel de la ONU (Segunda parte)
• La Batalla diplomática en torno a la Crisis de Octubre. El papel de la ONU (Tercera parte y final)

Ángel Guerra Cabrera

En la primera entrega quedó claro que Cuba estaba gravemente amenazada por una invasión militar directa de Estados Unidos desde su derrota en Bahía de Cochinos. Baste añadir que preveía la movilización de 5 divisiones del ejército, entre ellas la 82 y 101 aerotransportadas, cientos de aviones de caza y bombarderos y la Flota del Atlántico con sus unidades aéreas y de infantería de marina.

Por consiguiente, la causa de la crisis no fue la decisión cubano-soviética de emplazar en la isla los proyectiles nucleares como han venido publicando numerosos charlatanes. La causa fue la mencionada amenaza, que precedida del sangriento Plan Mangosta y unido al bloqueo económico conducirían supuestamente a una sublevación interna y a la justificación para invadir. Cuanto afirmo puede confirmarse en la copiosa información desclasificada y en las memorias de los debates tripartitas sobre la crisis. En uno de ellos(1992), el secretario de Defensa estadunidense durante la crisis, Robert Macnamara, admitiría en La Habana: “Quiero declarar con suficiente franqueza y retrospectiva que si yo hubiera sido un dirigente cubano(en el verano de 1962), creería que pudiera haber esperado una invasión de Estados Unidos… y debiera decir, asimismo, que de haber sido un dirigente soviético hubiera llegado a la misma conclusión”.

Debe subrayarse que la dislocación de armas nucleares en Cuba cumplía con las normas del derecho internacional, que reconoce la prerrogativa soberana de los Estados a tomar todas las medidas necesarias para defenderse de la amenaza de agresión extranjera. Sin embargo, Kennedy actuó con arrogancia y desproporción desde el momento en que se desencadenó la crisis, decretando un bloqueo naval, un incremento de los vuelos de los aviones espía U2 y el inicio de vuelos rasantes sobre Cuba. El bloqueo naval sí era una violación del derecho internacional y agravaba enormemente la situación. Era, además, militarmente innecesario pues como demostró la evaluación realizada días después por el Pentágono, aún con los misiles en Cuba Estados Unidos mantenía la delantera en el balance nuclear.  La URSS actuó con mayor prudencia pero le faltó resolución y altura de miras. Fueron graves errores de su parte  no aceptar la propuesta cubana de hacer público el acuerdo cubano-soviético sobre los misiles y luego permitir el vuelo de los U2 mientras se instalaban. Las fotos tomadas por una de estas naves a una rampa de lanzamiento el 14 de octubre de 1962  entregaron a Kennedy una semana para afinar la riposta y le posibilitaron pasar a la ofensiva política y militarmente.

Aunque tanto Kennedy como Jruschov demostraron interés en evitar la guerra nuclear la salida que dieron a la situación fue muy limitada. Era de esperar algo más que un mero compromiso verbal por Kennedy de no atacar a Cuba a cambio de retirar los cohetes soviéticos. El más grave error de Jruschov fue excluir a Cuba de las negociaciones con Kennedy pensando tal vez que estas se habrían complicado. Con la intervención de Fidel Castro el desenlace pudo haber sido mucho más favorable no sólo a Cuba, sino a la paz y la seguridad de los pueblos, pues su altura de estadista y revolucionario le habría impregnado una tónica multilateral en el marco de la ONU, postura defendida por la diplomacia cubana desde el estallido de la crisis. Los no alineados y países como México abogaban ante U Thant, secretario general de la ONU, por una salida negociada. Los dirigentes cubanos tenían una lúcida visión de la gravedad de la situación y contribuyeron muy responsablemente a evitar el conflicto nuclear pero abogaban con firmeza por una paz con principios, con dignidad.  Esta exigía que se satisficieran por Washington las justas demandas cubanas: cese del bloqueo y la hostilidad económicos,  cese de las acciones subversivas desde su territorio(incluyendo los actos terroristas), cese de las violaciones del espacio aéreo y de aguas cubanos por naves estadunidenses y retirada de la base de Guantánamo.  Es evidente que Estados Unidos,  pese a su inaudita arrogancia, no se hubiese arriesgado a una guerra nuclear frente a estas simples demandas, todas encaminadas a restituir una relación normal y pacífica de Washington con La Habana y a distender la situación en el Caribe y a escala mundial dentro del marco del derecho internacional. En Cuba, con 300 000 combatientes atrincherados y un pueblo consciente de su papel no hubo un minuto de vacilación en aquellos días.

Twitter: aguerraguerra

Artículos relacionados:

• Crisis de los Misiles: lo que intentan ocultar(I)
• Mi crisis de octubre
• La batalla diplomática en torno a la Crisis de Octubre. El papel de la ONU (Primera parte)
• La Batalla diplomática en torno a la Crisis de Octubre. El papel de la ONU (Segunda parte)
• La Batalla diplomática en torno a la Crisis de Octubre. El papel de la ONU (Tercera parte y final)

Ángel Guerra Cabrera

A principios de 1962 el presidente de Estados Unidos John F. Kennedy aprobó un plan de invasión directa de Cuba con el empleo de sus fuerzas navales, aéreas y terrestres. Debía ejecutarse en octubre de ese año pero justo en ese momento estalló la Crisis de los Misiles. Habían transcurrido unos veinte meses después de la fulminante derrota de la invasión de Bahía de Cochinos. Organizada, financiada, entrenada, armada y dirigida por la superpotencia, sus naves de guerra escoltaron hasta aguas cubanas al contingente invasor. Se suponía que le dieran apoyo en una fase ulterior de la operación, pero para entonces no quedaba nadie a quien apoyar ya que sesenta y seis horas después  del desembarco los contrarrevolucionarios invasores se rendían a las fuerzas cubanas que no les dieron tregua desde su arribo a la costa. La forja de un gran ejército popular voluntario rendía sus frutos.

Las agresiones de Washington contra Cuba se iniciaron desde el triunfo de la Revolución, sin contar el respaldo político y militar que brindó anteriormente a la dictadura de Batista, cuyos personeros en fuga acogió y protegió en su territorio pese a conocer sus crímenes de guerra y el saqueo que habían hecho del tesoro público. Veamos lo que afirma en sus memorias el presidente estadunidense a la sazón Dwight Eisenhower: “En cuestión de semanas después de que Castro entrara en La Habana, nosotros, en el gobierno, comenzamos a examinar las medidas que podían ser efectivas para reprimir a Castro”. De este modo, no debe sorprender que después de fracasar los intentos de crear una sublevación interna y de la derrota de la invasión de Bahía de Cochinos precedida de numerosas acciones terroristas, Estados Unidos decidiera la aludida intervención militar directa. Diseñó también el Plan Mangosta, un intenso ciclo de acciones paramilitares en Cuba, incluyendo la infiltración de agentes, la organización de bandas armadas y más terrorismo, con el fin de provocar –unido al bloqueo- el debilitamiento o derribo del gobierno revolucionario como preludio de la invasión.

Cinco meses antes de la Crisis de los Misiles, la Unión Soviética envió una delegación de alto nivel a Cuba que comunicó oficialmente a Fidel y Raúl Castro la medida extrema decidida por Washington, información obtenida por los servicios secretos de ese país. Confirmaba informes conseguidos también por la inteligencia cubana. Preguntado por los soviéticos qué pensaba que podía hacerse para evitar el ataque, Fidel respondió: “Hagan una declaración pública advirtiendo a Estados Unidos, igual que ellos hacen en circunstancias similares, que un ataque a Cuba sería considerado como un ataque a la URSS” y argumentó su criterio. Tras pensar unos instantes los soviéticos expresaron que para que no se tratara de una simple declaración era necesario adoptar algunas medidas concretas. Fue entonces cuando formularon la propuesta de instalar en Cuba proyectiles nucleares de alcance medio.

Como era lógico, Fidel les contestó que antes de dar su respuesta deseaba consultar el asunto con los restantes miembros de la dirección revolucionaria. A estos el líder cubano les manifestó su opinión de que además del sincero deseo de Jrushov de evitar un ataque a Cuba, con lo que se sentía muy comprometido, los soviéticos deseaban mejorar la correlación de fuerzas estratégicas ya que la presencia de sus proyectiles en Cuba equivalía a la ventaja obtenida por Estados Unidos con los misiles que había instalado en Turquía e Italia. Añadió que sería inconsecuente de la dirección cubana esperar de la URSS y del campo socialista el máximo apoyo en caso de agresión de Estados Unidos a la isla y en cambio negarse a enfrentar riesgos políticos y de prestigio cuando ellos necesitaban de Cuba, lo que fue apoyado por unanimidad por Raúl, Che Guevara y demás compañeros de la dirección. De vuelta con los soviéticos, el comandante les manifestó que si se trataba de proteger a Cuba de un ataque directo y fortalecer a la vez a la URSS los dirigentes cubanos estaban de acuerdo con la instalación de los cohetes. El resto de la reunión se invirtió en el examen de las medidas complementarias que requeriría la instalación de 42 misiles de alcance medio en Cuba. Entre ellas, el envío a la isla de un contingente militar soviético de 40 mil hombres, que incluía misiles nucleares tácticos. Vendrían meses de gran actividad y tensión pero de eso hablaremos en la próxima entrega.

Twitter: @aguerraguerra

Artículos relacionados:

• Mi crisis de octubre
• La Crisis de octubre y el secreto mejor guardado de internet
• La Batalla diplomática en torno a la Crisis de Octubre. El papel de la ONU (Tercera parte y final).