Iroel Sánchez

El presidente Nicolas Sarkozy y el dictor tunecino Ben Ali, en julio de 2008 en París. Foto: AFP

Interrogado por la prensa, el presidente francés Nicolás Sarkozy, tras la cumbre del G-8 en la localidad de Deuville, distinguió entre las revueltas en los países norteafricanos y las protestas de los jóvenes españoles del llamado 15-M. Según él, los primeros promueven la caída de sus regímenes, los segundos viven en un país democrático. Consecuentemente, poco después la policía francesa desalojó -gases lacrimógenos mediante- a los jóvenes que protestaban en la histórica Plaza de la Bastilla, en paralelo con sus similares hispanos.

En la misma reunión de los líderes de los países más poderosos del planeta se acordó proveer 40 000 millones de dólares en créditos para “ayudar” a Egipto y Túnez a transitar a la democracia representativa que Occidente promueve. Ninguno de los medios que recogió la noticia, recordó que los “regímenes” derribados en esas dos naciones por la ira popular contaron hasta enero de este año con el respaldo complaciente de los reunidos Deuville. Tampoco hubo mención para lo ocurrido en Báhrein, donde los tanques saudíes han ahogado en sangre las protestas ante el silencio de Europa y Estados Unidos, aunque sí se emitieron amenazas en diferentes tonos a Siria, Irán y Libia, gobiernos cuyos opositores cuentan con el apoyo de los países de la OTAN, especialmente de EE.UU.

La Secretaria de Estado norteamericana, Hillary Clinton, ha reconocido abiertamente cómo Estados Unidos ha intentado utilizar las redes virtuales para promover protestas en Irán.  Por otra parte, mucho se ha hablado del papel de las redes sociales en Internet en lugares como Túnez y Egipto, lo que ha sido matizado por algunos de los protagonistas de  los hechos allí –como el bloguero egipcio Hossam el-Hamalawy- enfatizando en el sentido esencial de la organización y la acción fuera del mundo virtual. Es conocido que EE.UU. también ha financiado  el uso de Internet con fines subversivos en Venezuela y Cuba, identificados –como otros países del ALBA- con una concepción participativa de la democracia.

En la mayor de las Antillas, personas vinculadas a la política norteamericana hacia la Isla, llegaron –luego de los acontecimientos en Egipto- a convocar a través de las redes sociales un “levantamiento popular” que devino en el vacío absoluto, a pesar  de la complicidad de grandes medios como CNN, que publicamente se lamentó de que quizás no lo habían preparado con “suficiente tiempo”, aunque lleven más de cincuenta años intentándolo.

Sin embargo, han sido los jóvenes españoles –tan cerca de Sarkozy y la reunión de Deaville- los que parecen haber encontrado la dosis exacta que combina la presencia en la calle con la coordinación a través de las redes virtuales, y lo han hecho no para cumplir con los encargos de la señora Clinton ni las exhortaciones del G-8, sino para exigir “Democracia real Ya” en un país miembro de la OTAN. Los “indignados” españoles, tras imponerse con la presencia física en las calles, lograron paralizar la represión y multiplicar la protesta de manera tal que los grandes medios de comunicación no han podido ignorarlos.

Para más, este domingo 5 de junio concluyó en la madrileña Puerta del Sol el primer encuentro de portavoces de quienes han tomado las plazas de 56 ciudades españolas con la aprobación de un resumen cuya primera reivindicación es la “Democracia participativa”. Bonita sorpresa para los que –como Sarkozy y la señora Clinton- les dicen que viven en una democracia e intentan imponerla por las armas en lugares como Afganistán y Libia,  comprar con créditos para los ricos -que luego pagarán los pueblos- las auténticas revoluciones en Túnez y Egipto, o echar atrás las conquistas populares en América Latina fabricando falsas protestas. (publicado en CubAhora)

]]> http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?feed=rss2&p=13071 0 http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?p=7185 http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?p=7185#comments Mon, 24 Jan 2011 13:18:27 +0000 http://lapupilainsomne.wordpress.com/?p=7185 Continue reading →]]>  

José Manzaneda*

La reciente revolución que ha derrocado al gobierno de Túnez nos da pie para analizar el doble rasero de los grandes medios en función del país sobre el que informan.

El escritor Santiago Alba Rico nos recuerda un estudio de medios del año 2005, que compara el tratamiento informativo sobre Túnez y Cuba por parte de los principales diarios españoles. De enero a junio de aquel año, por ejemplo, el periódico El Mundo, en sus ediciones digitales, publicó 5.162 textos sobre Cuba, casi todos ellos acerca de aspectos problemáticos de la cotidianidad del país y cargados de condenas a la acción del gobierno local, aunque ninguno relacionado con conflictos políticos y sociales de gravedad. Por el contrario, sobre Túnez, solo publicó 658 noticias, 8 veces menos que sobre Cuba, ninguna sobre sus problemas sociales y casi la totalidad acerca del campeonato mundial de balonmano celebrado aquel año. El diario El País publicó 618 noticias relacionadas con Cuba, en la misma línea de destacar problemas y contradicciones sociales, por 199 sobre Túnez, pero en este caso todas sobre turismo o el citado mundial de balonmano.

El periodista Pascual Serrano nos recuerda que, mientras los citados diarios siguen plagando sus escritos con términos despectivos hacia Cuba, como “dictadura” o “régimen”, en rara ocasión los han aplicado en sus noticias sobre Túnez. A sus lectores apenas les han llegado, en estos años, las denuncias sobre las graves violaciones de derechos humanos en dicho país africano. Mientras, son saturados con las apariciones de los llamados “disidentes” cubanos, cuyas acusaciones contra su gobierno, aunque no vayan acompañadas de pruebas, son sistemáticamente convertidas en noticia.

La docilidad de los medios con el depuesto gobierno de Túnez es proporcional a la complicidad que han tenido con él, durante décadas, otros factores de poder mundial.

El último informe del Banco Mundial sobre Túnez, por ejemplo, alababa el modelo económico del depuesto gobierno. Un modelo que, finalmente, ha conducido a una explosión social debido al desempleo, la pobreza y los altos precios de los productos básicos. Pero mientras el Banco Mundial ha otorgado, durante años, millonarios préstamos a Túnez, no ha entregado un solo dólar a Cuba. La razón, al margen del derecho a veto que, en la práctica, tiene EEUU en dicha institución, es que la Isla se niega a cumplir los paquetes de ajuste estructural de corte neoliberal que Túnez sí cumplía a la perfección. A pesar de todo, sin préstamos y bloqueada, Cuba mejora cada año sus índices de desarrollo humano.

Gobiernos de las grandes potencias condenan año tras año la acción de gobierno y el sistema económico de Cuba, y presionan sin cesar para derrocarlo. A pesar de ello, no se aprecian en este país síntomas graves de ruptura social, y los problemas económicos de la Isla se están abordando públicamente en decenas de miles de asambleas ciudadanas, en un ejercicio democrático sobre el que los medios internacionales apenas informan. Las denuncias de la Unión Europea, por ejemplo, sobre una supuesta “represión” en Cuba causan perplejidad si comparamos la actuación de la policía cubana con la de tantos lugares de Europa, o si contemplamos el silencio europeo, durante estos años, ante los crímenes de la policía tunecina. La Unión Europea, por ejemplo, aprobó en 1996 la llamada Posición Común hacia Cuba, que incluye condicionamientos políticos y económicos de todo tipo para poder llegar a cualquier acuerdo con la Isla. En 1998, sin embargo, la Unión Europea llegaba a un acuerdo de asociación con Túnez, sin condición alguna a cambios internos.

Es el doble rasero de medios, potencias e instituciones financieras, cuyas presiones y condenas a determinados gobiernos poco tienen que ver con un supuesto impulso de la democracia y los derechos humanos, y bastante más con la docilidad o firmeza de dichos gobiernos frente a los intereses económicos y políticos de los grandes factores de poder mundial. (tomado de Cubainformación)

*Coordinador de Cubainformación

• Video basado en este texto

Artículo relacionado:

• ¿Pero había una dictadura en Túnez?

Pascual Serrano

El presidente Nicolas Sarkozy y Ben Ali, en julio de 2008 en París. Foto: AFP

El ciudadano medio europeo nunca había oído ninguna queja del presidente tunecino, los medios no denunciaban que aquello fuera una dictadura, los parlamentos no aprobaban resoluciones de condena contra aquel gobierno, no se escuchaban acusaciones contra la falta de libertad de expresión en ese país. Incluso la ONU celebró una cumbre sobre el derecho a al información en su capital, en la capital de un país donde no se puede acceder a YouTube, pero nadie nos lo había contado.

Las dictaduras siempre están en Cuba, Venezuela o Bielorrusia, en países donde las elecciones las gana la izquierda. No importa que haya observadores internacionales o no. Los países sumisos a los gobiernos occidentales y las instituciones económicas internacionales nunca son acusados de dictaduras, aunque su presidente lleve décadas en el poder mediante elecciones donde los partidos de la oposición pueden existir siempre que pidan el voto para el presidente. Pueden reprimir violentamente manifestaciones, prohibir sindicatos y periódicos, que nunca será noticia en nuestros medios de comunicación. Todo eso era Túnez con el gobierno de Ben Alí.

Los diarios, incluso cuando un clamor ciudadano se levanta indignado contra el dictador, no lo califican de “dictador” como siempre hacen con los gobernantes de los citados países de izquierda. Para El País (14-1-2011), Ben Alí es “presidente”, “mandatario”, o se refiere a él como “el que es presidente del país desde hace 23 años”. El día anterior, la agencia Efe y el diario Público seguían dirigiéndose a Ben Alí como presidente, nunca como dictador.

En cuanto a los políticos europeos, es importante saber que el partido de Ben Alí, la Asamblea Constitucional Democrática (conocida por sus siglas en francés RCD, Rassemblement Constitutionnel Démocratique), pertenece a la Internacional Socialista, es decir, el club de los partidos socialdemócratas donde también se encuentran el PSOE, el Partido Laborista británico, el Partido Socialista Frances, o el Partido Nacional Democrático de otro dictador amigo, el egipcio Hosni Mubarak. El 14 de enero, antes de la caída del gobierno, el diario El País reproducía una noticia de apoyo titulada: “La UE celebra la decisión de Ben Alí”. Decía el texto que “la diplomacia de la UE ha celebrado hoy el anuncio de Ben Ali de no presentarse a una quinta reelección a la presidencia de Túnez en 2014”. Curiosa reacción la de los gobernantes europeos. Si Ben Alí no es un dictador y sus elecciones son limpias, ¿por que no se puede volver a presentar a las elecciones? Y si es un dictador que se ha mantenido en el poder mediante fraudes electorales, ¿por qué lo aceptan en la Internacional Socialista? ¿por qué deben esperar los tunecinos tres años más para quitarse la dictadura de encima e iniciar una democracia? ¿No será que la UE, como con tantos dictadores amigos, los da por amortizados cuando la paciencia de los ciudadanos que los sufren llega a su límite, los muertos se amontonan por decenas y entonces se hace necesario desmarcarse, dejarlos caer y pensar en un sustituto que parezca diferente pero que todo siga igual?

Después están las instituciones financieras internacionales. Esas sí que están contentas con los dictadores aunque su pueblo se esté muriendo de hambre y saliendo a las calles por las subidas de los precios de alimentos y servicios básicos. Así comienza el último informe sobre Túnez del Banco Mundial:

“Dada la persistencia de las altas tasas de desempleo, sobre todo entre los profesionales universitarios, Túnez mejoró su competitividad general y aceleró el crecimiento económico con la ayuda de una serie de préstamos para políticas de desarrollo del Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF). Desde fines de los noventa, el país se convirtió en una de las economías más competitivas e importantes de África. Entre 1996 y 2007, duplicó sus exportaciones de bienes y servicios.

“En el medio siglo transcurrido desde la independencia, el país ha conseguido grandes avances económicos y sociales, entre ellos la cuadruplicación del producto interno bruto (PIB) per cápita y el aumento de la esperanza de vida hasta niveles cercanos a los del mundo desarrollado.

“El buen desempeño económico se debe, en parte, a la creación –en 1971– de un sistema abierto al exterior para reducir el sesgo antiexportador inherente a la estricta política de substitución de las importaciones de los años sesenta. El país atrajo inversión extranjera directa (IED), se incorporó en las cadenas manufactureras mundiales y creó empleos en la industria del vestuario y en otros sectores fabriles.”

La conclusión es evidente. Las dictaduras amigas no tienen ninguna dificultad en ser aceptadas por nuestros medios de comunicación, nuestros líderes e instituciones políticas europeas y, por supuesto, las instituciones financieras internacionales. Cuando escuchemos sus denuncias o halagos a otros gobernantes, no olvidemos la tabla de medir que usan y que han usado para el dictador tunecino.

Tomado de: Www.pascualserrano.net