La pupila insomne » Antonio Muñoz Molina

Muñoz Molina no es Miller

admin — Thu, 14 Feb 2013 14:28:02 +0000

Red Solidaria contra la Ocupación de Palestina

Muñoz Molina recibe ell Premio Jerusalén

El 10 de febrero 2005 fallecía el dramaturgo y guionista Arthur Miller. Además de por su extensa obra literaria y teatral, el escritor judío norteamericano destacó por su lucha a favor de la igualdad, la libertad y la justicia. En los años 50, sufrió las persecuciones del Macartismo después de ser acusado de tener vínculos con el comunismo. Más tarde, fue uno de los artistas que se opusieron abiertamente a la Guerra de Vietnam. Autor de obras consagradas como Las brujas de Salem, Muerte de un viajante o El Precio, Arthur Miller recibió múltiples premios literarios, como el Pullitzer que le fue otorgado en dos ocasiones. También fue galardonado en 2003 por el polémico Premio Jerusalén, el mismo que Antonio Muñoz Molina recogió ayer en Jerusalén. Coinciden las fechas. Coincide el premio. Coincide la ocupación de Palestina por el Estado israelí. Pero no coinciden las acciones. No coinciden los discursos. Ni la denuncia del Estado de Israel.

Aunque inicialmente consideró rechazarlo, Arthur Miller aceptó el premio Jerusalén porque, como informó a la prensa, “quería tener una plataforma para entregar un mensaje que en su opinión tenía que ser escuchado”. Miller no acudió a Jerusalén para recoger el Premio y su discurso fue pronunciado en diferido. En la alocución que envió por vídeo, Arthur Miller denunció la política colonial de Israel, el nacionalismo excluyente y la construcción de asentamientos ilegales. “Hace mucho tiempo, dijo Miller, que pienso que esta gran ira nacionalista va a llevar a Israel a su autodestrucción, como ocurriría en cualquier otro lugar, y sería perjudicial hasta para los judíos y para Israel, si alguien que piensa, como yo pienso, que esta ira está literalmente destruyendo la identidad israelí a los ojos del mundo y a sus propios ojos, decidiera callarlo”.

En su obra Después de la caída, Arthur Miller quiso presentar “el juicio de un hombre llamado a rendir cuentas, ante su propia conciencia, de sus valores y sus actos propios”. En su lecho de muerte, Arthur Miller no tuvo que arrepentirse por haber silenciado la colonización de Palestina, ni legitimado la limpieza étnica que practica Israel, ni intentado justificar su acto con declaraciones demagógicas sobre la supuesta “pluralidad” de la sociedad israelí. Tampoco tuvo que rendir cuentas, ante su propia conciencia, por desconocer y descalificar al movimiento de Boicot, Desinversión y Sanciones. Este movimiento civil global no-violento que busca acabar con el Apartheid israelí, aún no existía cuando Miller recibió el premio. En el ámbito cultural y académico, la campaña de boicot contra Israel nacería un año más tarde, bajo el empuje de John Berger, otro reconocido dramaturgo de origen judío. El propio Berger es uno de los ochos escritores y artistas que en una carta abierta, han solicitado a Antonio Muñoz Molina que renuncie al Premio Jerusalén -solicitud que ha sido secundada por el movimiento internacional BDS, el grupo israelí Boycott from Within, la plataforma palestina PACBI, la red solidaria contra la ocupación de Palestina, y muchas personas a título individual-.

Mientras esta semana, Muñoz Molina aparcaba la justicia para entregarse a un ejercicio de autojustificación a ultranza, otros intelectuales y académicos, encabezados por la profesora de filosofía y escritora feminista Judit Butler, han sufrido y soportado la presión ejercida por el lobby sionista de Nueva York, enfurecido ante el anuncio de que en la Universidad de Brooklyn, se iba a celebrar una conferencia sobre Boicot contra Israel. Víctima de una persecución que rozó la histeria colectiva, no muy alejada del argumento de Las Brujas de Salem, la Rectora de dicha Universidad, Karen L. Gould, resistió las amenazas y garantizó que la conferencia se celebrara finalmente sin mayores incidentes. En un artículo que ha publicado en The Nation en respuesta a las acusaciones de antisemitismo lanzadas contra los organizadores y la propia Universidad, Judith Buttler afirma, en contradicción con lo que Muñoz Molina hoy ha declarado en entrevista con medios españoles, que Israel no es una democracia ni respeta la libertad individual ni acata el derecho internacional.

Ignoramos si Arthur Miller cobró la cuantía económica que acompaña el Premio y el destino que, en este caso, le reservó. Pero sí sabemos, porque se encargó de proclamarlo a quien quisiera oírlo —y a quién no también—, que decidió aceptar el premio con el único propósito de denunciar públicamente la ocupación israelí de Palestina. De haber existido en 2003, la campaña de Boicot, Desinversión y Sanciones contra el estado de Israel, caben pocas dudas sobre el apoyo que Miller la habría brindado. Porque a Miller le movían valores universales como la igualdad, la libertad y la justicia.

Hoy Muñoz Molina consigna en su blog “Qué alivio, haber vuelto a la habitación del hotel, con su balcón que da a la colina ciudad antigua, que se parece mucho a la colina de la Alhambra vista desde el mirador de San Nicolás”. Resulta casi increíble que tras haber sido oportunamente puesto en antecedentes, el escritor no mencione el estatuto de ciudad ocupada que tiene Jerusalén Oriental. ¿Tampoco habrá reparado en que Jerusalén trae reminiscencias de Granada, porque su Ciudad Vieja al igual que la Alhambra, es árabe? Y seguirá siéndolo a pesar de las muchas demoliciones y remodelaciones que la Municipalidad israelí ha realizado, ayudada en eso por un ejército de arqueólogos y arquitectos empeñados en demostrar que los hebreos tienen el monopolio cultural e histórico de una ciudad tres veces sagrada.

Muñoz Molina afirma que “un cierto número de presuntos partidarios de la paz y de la justicia desde la seguridad de Europa, de España, manifiestan un odio de una furia verbal y de una intensidad que él no había experimentado nunca, o casi”. Como Red Solidaria contra la Ocupación de Palestina queremos aclarar que las cartas que han emanado del movimiento de Boicot, Desinversión y Sanciones (han sido publicadas en nuestra página web www.nodo50.org/causapalestina) difícilmente podrían haber contenido odio, furia o amenazas, como también hemos leído en algún diario. Porque desde sus inicios, se define como un movimiento no-violento que lucha contra la discriminación, el racismo, la colonización y la intolerancia. Integrado por defensores y defensoras de derechos humanos y de la legalidad internacional, el movimiento BDS ha demostrado su disposición a intercambiar, exponer y contrastar argumentos.

Lamentamos profundamente que Muñoz Molina no haya respondido a la invitación de diálogo que la RESCOP le envió el 21 de enero por correo electrónico y por carta entregada en mano en la Universidad de Nueva York donde es profesor. Nos consta que tampoco contestó a Boycott from Within, un grupo de activistas israelíes cuyo compromiso con la paz está más que demostrado, porque tienen el valor y la honestidad de denunciar en su propio país el Apartheid que ejercen, sobre la población palestina, las autoridades israelíes. Las mismas que Muñoz Molina tilda, tan generosamente, de democráticas.

No procede elucubrar sobre los motivos de Muñoz Molina para aceptar el Premio, ni sobre aquellos que le han conducido a pronunciarse en contra de la campaña internacional de boicot contra Israel, sin preguntarse siquiera por qué la defienden personalidades como el Relator especial de Naciones Unidas para los Territorios Palestinos, Richard Falk, o el Premio Nobel de la Paz, Desmón Tutu. El escritor ha anunciado que donaría los diez mil euros del premio a una ONG israelí. Muñoz Molina haría bien en considerar que para el pueblo palestino, que ya ha sufrido tanta ocupación, desposeimiento y humillación, sin denuncia, no hay lavado de cara que valga.

No, definitivamente: Muñoz Molina no es Miller. (Tomado de Público.es)

Los “amigos cubanos” de Muñoz Molina

iroelsanchez — Tue, 16 Nov 2010 13:46:02 +0000

Iroel Sánchez

Represión policial en Génova en Julio de 2001, calificada como "comedida, tal vez en demasía" por uno de los amigos cubanos de Muñoz Molina

“…una celda en el sótano de una comisaría, con capacidad para 7 personas, en la que había cuarenta detenidos. De pie, durante días y noches enteros, apretados unos contra otros, sin comida, sin retretes. Hacía tanto calor que el vapor de la transpiración subía hacia el techo de cemento y al enfriarse contra él caía en forma de lluvia”. El escritor español Antonio Muñoz Molina no ubica esta escena en el Iraq denunciado por las revelaciones de Wikileaks, sino que -según cuenta en su blog Escrito en un instante- es el relato que le hiciera su “amigo” Fernando Velázquez sobre las condiciones de su detención en Cuba. Velázquez es el autor de una novela con el nada comercial nombre de Última Rumba en la Habana que Muñoz Molina acaba de presentar en New York, como corresponde entre buenos amigos, y, a juzgar por el relato de su prisión, posee algunas habilidades para inventar historias.

Hasta cierto punto, resulta lógico que el autor del folclórico título, presentado por semejante celebridad, haya exagerado su experiencia vital. Lo que no encaja en la historia es la otra persona que acompañaba al miembro de número de la Real Academia Española, y al cual Muñoz Molina se refiere como “mi amigo Vicente Echerri”. Se trata de alguien que precisamente ha aplaudido y justificado la brutalidad policial. Estas fueron las palabras que Echerri escribió en El Nuevo Herald cuando la represión contra las más de 150 000 personas que protestaban en Génova por la reunión del G-7, que provocara la muerte del joven italiano Carlo Giulliani: “la policía tiene que hacer su obra para reprimir a estos “reaccionarios” que salen a enarbolar sus atavismos. Los medios de prensa y algunos políticos han llegado a acusar a la policía de brutalidad (y, sin duda, algún acto de brutalidad debe de haber cometido); yo creo, en cambio, que ha sido comedida, tal vez en demasía.”

Vicente Echerri tampoco dejó un instante de aplaudir las atrocidades de Bush en Iraq y de reclamarlas para su país de origen, aquí un resumen de su ideario, también publicado en El Nuevo Herald:

..la seguridad del mundo exige estas bombas, de ser posibles mucho más poderosas… cuando el polvo se asiente, y el tiempo mitigue el dolor de los que sobrevivan, el mundo tendrá la oportunidad de ser mejor…
Creo, sinceramente, que si una contribución positiva puede hacer una superpotencia es la de ejercer con eficacia el papel de gendarme internacional, teniendo más en cuenta la felicidad de la gente –tal como la definen los derechos humanos– que ese otro concepto más abstracto conocido por “soberanía nacional”.
Estados Unidos es el único imperio del momento –que, por cierto, ejerce su poder sin demasiada vocación– y a nosotros nos ha tocado en suerte vivir en su mismo centro de irradiación y disfrutar de esa incomparable prebenda, pese a haber nacido en uno de los traspatios de la historia. ¡Cómo podría ocurrírsenos pensar, o desear, que el imperio no ejerza sus poderes!
…la única diplomacia que me entusiasma y me parece efectiva es la de las cañoneras, no solo cuando amenazan, sino cuando se ponen en acción.
Los que protestan se oponen, ciertamente, al inevitable destino de esta nación: rehúsan ser un imperio, no quieren el papel de policías del mundo que les viene acompañado con su propio poder, les repugna que se derrame una sola gota de sangre por el petróleo (cuando lo cierto es que el petróleo es, hasta ahora, la sangre misma de la sociedad occidental y que, mientras no dispongamos de nuevas fuentes de energía, la sangre de muchos se paralizaría si nos faltase)…
Pocas guerras, de las libradas en los últimos tiempos, han sido tan impopulares como esta, al menos fuera de Estados Unidos. Mis amigos europeos y latinoamericanos se oponen a la intervención armada en Irak con distintos grados de fervor. No pasa día sin que reciba algún correo electrónico en el que esta buena gente insista en compartir conmigo su horror por esta acción militar o su repudio a la política norteamericana. Algunos se asombran sinceramente cuando descubren que no estoy de su lado y que, ciertamente, lo único que deploro es que esta guerra no haya ocurrido antes, que el bombardeo no sea más eficaz, y que otras capitales subversivas del tercer mundo –Pyongyang, Teherán, Damasco, Jartum, La Habana- no se asomen también en nuestras pantallas bullentes de detonaciones.
“Alguna vez, en mi temprana adolescencia, cuando muchos creíamos que Estados Unidos liquidaría violentamente el régimen de Fidel Castro, imaginaba a los infantes de marina desfilando a tambor batiente por las calles de La Habana en la mañana de nuestra liberación. Aunque eso es aún muy difícil que ocurra –Castro debe encontrarse al final de la lista de los tiranos peligrosos– la acción militar norteamericana contra Irak acerca un poco la realización de ese sueño”.
El verdadero patriotismo de los cubanos debería asemejarse al de nuestros exiliados del siglo XIX, que lograron convencer a un gobierno norteamericano renuente de la importancia y ventajas de intervenir en Cuba.
No puede haber paz ahora. Es más bien el momento de una guerra global, de una auténtica contienda entre la luz y las tinieblas. Los terroristas musulmanes y los pacifistas que les hacen el juego pertenecen al mismo bando tenebroso.
Creo que George W. Bush, sin la guerrera laureada, el espadón y la pose romántica para la historia, y pese a su poco glamorosa estampa de granjero tejano, merece más que Simón Bolívar el título de Libertador. Me sorprende que tanto en Afganistán como en Irak no se haya propuesto reconocerle con este título.
“No sé si las Naciones Unidas y su natural ineptitud puedan hacer algo para alterar este destino con su insistencia, como pedía en su discurso el presidente Bush, pero sí creo, que Estados Unidos –por razones de vecindad, de conveniencia política y económica y de solidaridad con el pueblo cubano– puede y cuenta aún con los recursos para sanear el muladar infecto (…) nuestro primer deber patrio es buscar ayuda de la nación que más puede ofrecerla para salir de la pandilla que ha secuestrado a nuestro país, de la misma manera que uno llama a la policía si unos ladrones entran en su casa. Los norteamericanos están llamados por la historia a hacer de policías. En casi medio siglo, no los hemos llamado a cumplir con su deber con la suficiente convicción.”

Sólo esperamos que los amigos cubanos de Muñoz Molina hayan podido viajar rápidamente de New York hasta Miami para estar presentes en la presentación este domingo del libro Decision Points, donde su admirado George W. Bush reconoce su complicidad con la tortura.

Artículos relacionados en La pupila insomne: