El 29 de junio de 2021 el Secretario de Estado de Estados Unidos, Anthony Blinken, fue entrevistado por la periodista Lucia Duraccio, del canal de televisión italiano RAI TG1, quien le preguntó a raíz el voto de condena por 189 países del bloqueo estadounidense contra Cuba, que acababa de suceder por 29a vez en la Asamblea General de la ONU, por qué Cuba seguía siendo el enemigo y si el diálogo iniciado por el expresidente Obama se había acabado para siempre.

Blinken, respondió que estaban revisando la política hacia Cuba, y que eso había demorado porque tenían mucho trabajo: la vacunación contra la Covid, el regreso de EE.UU. al acuerdo de París sobre el cambio climático y la Organización Mundial de la Salud…y que “como una cuestión de principio básico, cualquier política que sigamos tendrá la democracia y los derechos humanos en su centro”, y cuando la entrevistadora le replicó “pero ustedes hablan con Arabia Saudita, con Turquía….” la respuesta fue “nunca nos hemos resistido al diálogo en ninguna parte”.

Lo cierto es que los dos elementos enarbolados por la administración Trump para revertir la política de Obama, y que Biden ha continuado, no tenían nada que ver con los Derechos Humanos: La presencia de más de veinte mil militares cubanos en Venezuela y los “ataques sónicos” a diplomáticos estadounidenses. Pasados cinco años, de aquellas acusaciones trumpistas no había una sola prueba, y Blinken hablaba de Derechos Humanos, mientras 243 medidas de Trump añadidas al bloqueo con esos pretextos falaces torturaban como nunca antes al pueblo cubano en plena pandemia de Covid 19. Se limitó, como jamás en sesenta años, la llegada de combustibles a la isla y las transacciones financieras internacionales cubanas, incluida las remesas que a países como México le significan 50 000 millones de dólares al año. Súmese a ello el cierre del consulado en La Habana, lo que impide la emigración legal con el objetivo de mostrar con fines propagandísticos una “huida” de los cubanos por las rutas irregulares en Centroamérica y el Estrecho de la Florida, y generar presión interna con el descontento de los que deben permanecer sin viajar, viviendo las escaseces que busca crear el bloqueo, y así generar un estallido que derroque el gobierno.

Pero Biden tenía otras prioridades y, según su Secretario de Estado, la política hacia Cuba estaba “en revisión” mientras Estados Unidos impedía al sistema de salud cubano transportar donaciones para enfrentar la pandemia y le bloqueaba hasta la compra de respiradores artificiales en nombre de los Derechos Humanos.

Menos de dos semanas después de la entrevista de Blinken con la RAI, entre cortes de electricidad y agua, grave desabastecimiento, un pico pandémico que ponía al límite el extendido sistema sanitario cubano, una feroz campaña de guerra sicológica a través de las redes sociales digitales, financiada por el gobierno estadounidense, y en la que tuvieron protagonismo central agitadores de perfil trumpista asentados en Miami, sacó a la calle un protesta que en no pocos lugares, en concordancia con sus instigadores miamenses, devino en violencia. Aunque los disturbios duraron poco más de 24 horas, Blinken y Biden tuvieron la cortina de humo para no tener que responder más preguntas sobre el bloqueo y complacer al trumpismo sin tener que hablar más de “revisión de la política hacia Cuba”.

Washington entonces presionó por una condena internacional que no obtuvo y subió la parada en la intoxicación de los cubanos en internet. Biden calificó a Cuba de “estado fallido”, después de hacerlo todo por convertirla en eso. Pero el “estado fallido” controló la pandemia con vacunas propias, distribuyó con eficacia envíos solidarios de alimentos e insumos sanitarios e impulsó transformaciones que, aún enfrentando enormes carencias y con una fuerte inflación, le permitieron mantener la estabilidad política. Entonces Estados Unidos no sólo mantuvo el acoso, sino que hizo una nueva apuesta y se involucró en una “marcha pacífica” para noviembre, que desde dos meses antes contó con todo el apoyo en las redes sociales digitales y los medios de comunicación globales. El fracaso ridículo en que terminó la convocatoria, sin apoyo popular alguno y con el descrédito de los convocantes, dejó a Washington sin el aparato interno de subversión que desde tiempos de Obama venía articulando en la isla.

La prensa dominante a nivel global prefiere no hablar de eso sino de los cubanos que, ante la ausencia de una vía legal para emigrar, y la deuda de más 80 000 visas no otorgadas por el consulado estadounidense en La Habana, buscan vías irregulares para arribar a las fronteras estadounidenses, donde una legislación de la Guerra Fría les otorga privilegios que no recibe ningún otro emigrante. Un asunto que hizo que Estados Unidos hiciera realidad aquello de “no nos resistimos al diálogo en ninguna parte” y retomara las conversaciones migratorias que había rechazado sostener con Cuba desde hacía años, tanto en época de Trump como de Biden.

Poco después, con un discurso republicano que espolea al gobierno de Biden sobre el tema migratorio de cara a las elecciones congresionales del próximo noviembre y una Cumbre de las Américas -el evento más importante para Estados Unidos en su región- al borde del fracaso por no invitar a Cuba, Nicaragua y Venezuela, la política hacia la Isla ha salido de Miami para ser tema en la gran prensa estadounidense.

Es el contexto anterior el que puede explicar el anuncio del 16 de mayo del gobierno estadounidense en el que parece que abandonan la tendencia de incrementar restricciones en las no relaciones con Cuba, aunque parecen no avanzar mucho en sentido contrario.

Prometen autorizar vuelos entre más ciudades de la Isla y EE.UU, hoy restringidos a la capital cubana, otorgar más visas en su consulado de La Habana, aunque dicen mantendrán los tramites en un tercer país, autorizar viajes “educativos” de ciudadanos estadounidenses pero en grupos sometidos a estricto control de qué hacen y a dónde van, además de eliminar límites a las remesas cuando todas las empresas que pueden hacerlo en Cuba están en una “lista negra” de la que aseguran en el mismo comunicado no retirarán a ninguna. Menudo cambio.

Todo acompañado de “apoyo” al sector privado cubano en facilidades con el uso de internet que también restringen desde que surgió. Todo porque “el pueblo cubano enfrenta una crisis humanitaria sin precedentes” que ellos, por supuesto, para nada quisieron crear y la habrían descubierto justo ahora, cuando la ciencia cubana ha podido derrotar la pandemia, a pesar de los esfuerzos de las sanciones trumpistas-bidenistas por impedírselo. La verdad es lo contrario: Estas medidas han sido anunciadas porque la política trumpista seguida por Biden fracasó en crear esa “crisis humanitaria sin precedentes” y rendir a Cuba.

Y es más: lo que puede decirse hasta este momento es que ni es voluntario ni es radical el cambio del que tanto escuchamos hablar por estos días, y aun está por ver cuánto de cambio tiene.

(Al Mayadeen)

Watching the events of the last few weeks in Cuba, it is easy to see the degree of frustration that must be gripping the U.S. power circles. They jumped, belly-first and with enthusiasm, into the waterless pool in which they found the intensive deployment against the island of all the weapons of unconventional warfare. During the last two years these included: economic, media and psychological warfare, terrorism, cyberwarfare, diplomatic pressure….

Those who for more than a decade have woven and financed in Cuba a dense network of media aimed at the most diverse sectors of society, collaborators in foreign correspondents, agents of change in the world, together with other forms of articulation, journalism and academia, leadership training courses, so-called thinking events in the United States, Latin America and Europe…, along with other forms of articulation, have had to see, I imagine not without sadness, how the current U.S. administration has thrown overboard all their patient work.

Juan Gonzalez, advisor for the Western Hemisphere of the National Security Council, and Antony Blinken, Secretary of State, violated, in their constant references to Cuba, what Niccolo Machiavelli suggested in the Prince: Never confuse desire with reality. The result is plain to see: the public exposure of U.S. interference in Cuba, the disarticulation of a good part of its internal subversion machinery and the discrediting before the Cuban people of those who have participated in it.

If one reviews the cable from the then-U.S. Interests Section in Havana, dated April 15, 2009, where its chief, Jonathan Farrar, described the failure of the traditional counterrevolution and suggests working with new actors such as bloggers, rappers and young visual artists, it is not difficult to understand how much the empire has lost in November 2021 in Cuba: at least 12 years of work!

But it is not triumphalism that should guide the work of Cuban revolutionaries after this 21st century Bay of Pigs. Washington lacks the humility to self-criticize its failures. Biden, even though he belongs to the same party, is not Kennedy, who had the courage to say to the mercenaries exchanged for compotes, when receiving them in a Miami stadium: “Victory has many fathers, defeat is an orphan”. Kennedy even attempted a secret rapprochement with Cuba that many believe is part of what cost him his life. And after the imperialist defeat at Playa Giron came the arch-terrorist Mongoose Plan, led at pencil point by the president’s brother, Robert Kennedy. Sobering, both Kennedy’s, John and Robert, were executed, not by the communism they fought so hard against, but by “lone assassins”, whose strings lead to the establishment they tried so hard to reform.

This time the decisive thing, again, has not been what our enemies have done, but what we have done. The key has been in the return to the people as the key factor, not only in processes such as the intervention of reality through the transformation of neighborhoods where numerous problems have accumulated. The key has been timely information about the war being waged against us, its characteristics and modes of operation. The latter -a missing element in our communicational work in previous years- assuming that a people capable of organizing itself in arms to defend its Revolution cannot be massively taught the weapons of the new war. We also underestimated the importance of broadly and deeply preparing all sectors of society for the not-so-new digital scenario, not only as critical receivers but, above all, as active participants.

It has been demonstrated, in recent months, that the media, state institutions, political and mass organizations, and the educational system weave a web that makes us invincible, if we are able to adapt it to the new circumstances and connect it with everyone who can be an ally in the anti-imperialist struggle, inside and outside our borders.

It’s a situation in which disinformation intoxication, through the growing use of digital social networks, serious economic shortages, shortages and consequent inflation, are joined by serious economic shortages, shortages and consequent inflation. It is necessary -in addition to the essential measures to stimulate the growth of the supply of goods and services, in addition to the successful control of the pandemic and the fact that blackouts are becoming less frequent, as is already happening, [to strengthen] ideological activity and, in particular, communications, as compañero Díaz-Canel has insisted, must be perceived by all revolutionaries as fundamental issues.

There are, to illustrate it, the material prosperity of Yugoslavia and Libya, razed to the ground with bombs after demonizing their governments, or more recently, the coups in countries like Bolivia and Nicaragua, with high economic performance indexes. Others believe that if we give institutional political space to the counterrevolution (multi-partyism it is called), the United States would begin to forgive us, but Antony Blinken’s response to the most recent multiparty elections in Venezuela should shake them out of their illusions: “it was not a free election”, he said, and, therefore, they will continue to support Juan Guaidó, who was indeed freely elected… by the Trump administration.

Not to rest in the battle for the truth, [we must] face decisively in confronting inequality where the disadvantages for the most humble have accumulated very significantly. [We must] create and enhance new economic, social, legal and cultural instruments against any inequality and discrimination, to intensely involve the people, and especially the youth, in the new and old fights. [That] has been the Fidelista response of the revolutionary leadership to the challenges of the present. And it has done so by listening to many, accepting criticism and speaking modestly, while working with intensity and transparency.

As the recently-deceased essayist, Juan Valdes Paz said in one of his last public appearances, the Cuban nation “does not have a solution vis-à-vis the US as we conceive it: independent, sovereign, self-determining”. But neither does Latin America and the world: independence, sovereignty and self-determination are obscene words in the empire’s dictionary.

The tribute paid by Washington and its allies to the last Human Rights Day was the announcement of the extradition of Julian Assange, to settle accounts with him for revealing, not State secrets, but war crimes and strategies of imperialist domination such as those exposed in the aforementioned cable, dated April 15, 2009.

It is the world upside down, where a Prometheus of our time must be tied to the rock so that the eagle devourer of entrails avenges, with exemplary punishment, the offense of exposing the Olympus of the dollar in its unspeakable crimes. Meanwhile, cardboard characters, in the tableau of dollars and technology paid by Wall Street, are applauded as heroes.

This is how the enthusiastic handlers of the N15 face their frustrations when there is no sovereignty to stop them. What would await the people of Cuba if they ever had the opportunity to impose on us what they understand by justice?

The social leaders shot and tortured en masse in our lands of America would be a colorful brushstroke for the hate-filled vengeance and bloodbath that the “military intervention” so often demanded from Miami in the last year would [actually] mean.

In the second season of the already old -and increasingly less outdated- Cuban series En silencio ha tenido que ser [It Had to Be in Silence], there is a scene in which the State Security agent, now a CIA prisoner, responds to a CIA psychologist, sent on a softening mission, with the advice she herself had given him during a training session when he and she were apparently on the same side: “Excessive enthusiasm is a difficulty when it comes to facing frustrations”.

Hopefully, the empire will listen to its psychologists, and at sometime [come to] understand that only new frustrations await it here, if it continues to rely on advisors like Juan Gonzalez, Antony Blinken and the Miami haters.

In the meantime, the signs are going in the opposite direction, so only the broadest culture and the most intense work can be our vaccines against an empire that, in its decadence, and worried about losing its hegemony at the global level, wants to gain a foothold in a territory it considers its backyard.

Dos fueron los pretextos más esgrimidos por la administración Trump para hacer deteriorar al extremo las relaciones con Cuba: los “ataques sónicos” del gobierno cubano contra diplomáticos estadounidenses en La Habana y el apoyo a Venezuela “con 20 mil militares”. De ninguno se ha aportado prueba alguna. Por el contrario, Washnigton parece estar evaluando una nueva política sobre Venezuela y lo más que se sabe de los “ataques sónicos” es que no se sabe nada, reconocido tácitamente por el hecho de que la actual administración ha abierto una nueva investigación sobre el tema.

Sin embargo, en nada ha sido más leal el actual gobierno demócrata estadounidense a su predecesor republicano que en la política hacia Cuba, y haciéndolo no sólo ha logrado alejarse de lo que hiciera Barack Obama a partir de diciembre de 2014, sino de lo que el actual Secretario de Estado, Anthony Blinken manifestara sobre el cambio impulsado por Obama en ese ámbito.

La primera vez que Anthony Blinken apareció en la primera plana de la prensa internacional fue el 2 de mayo de 2011. Ese día el gobierno de Estados Unidos ejecutó, sin juicio previo y en tierra extranjera, a Osama Bin Laden. Hay una foto que muestra cómo el Presidente Barack Obama y sus colaboradores más cercanos siguieron la operación de sus navy seals para dar muerte al terrorista que justificara la terrífica “guerra contra el terror” de George W. Bush. Terror que EE.UU. multiplicó con torturas, bombardeos a civiles y cárceles secretas, en una guerra iniciada con la invasión a Afganistán a la que Joe Biden acaba de dar fin con una retirada sin gloria aplaudida por Obama.

En la foto del privilegiado auditorio que asistía en directo a la justicia imperial, la Secretaria de Estado Hillay Clinton se tapa la boca con un gesto que se extrañaría tiempo después cuando al conocer la ejecución, también extrajudicial, de Muamar el Gadafi, estalló de risa ante las cámaras de televisión; desde atrás, Blinken asoma la cabeza para no perder detalle del mismo suceso que hace a la señora Clinton taparse la boca.

Anthony Blinken estaba ahí, entre la creme de la creme autoinvestida para ejercer a la vez como tribunal y verdugo, porque era entonces el Asesor del Vicepresidente Biden para la Seguridad Nacional. En 2015, con la designación de John Kerry como Secretario de Estado, Blinken asume el cargo de Subsecretario en pleno desarrollo del proceso de “deshielo” entre La Habana y Washington y su opinión más conocida sobre esos hechos la ofreció durante una visita a España en una entrevista con el diario madrileño El País. Allí, a pesar de decir que el “embargo tenía buena intención” y otras lindezas similares afines a la injerencista retórica yanqui, defendía todo lo que Trump destruyó respecto a la relación de EE.UU. con Cuba:

“El embargo tenía buena intención. Reflejaba el hecho de que el Gobierno cubano en la época denegaba derechos básicos a sus ciudadanos y representaba una amenaza de seguridad con su alianza con la URSS. Pero no ha sido eficaz en lograr sus objetivos. Lo lógico es intentar algo diferente. Creemos que abrir la relación es la mejor manera de alcanzar los objetivos que tenían aquellos que apoyaban el embargo. Esto permitirá al pueblo cubano, a la clase media, tener más contacto con el mundo y con EE UU. Esto nos permitirá extender nuestros contactos en la sociedad cubana. Las medidas que estamos tomando reforzarán a la clase media de Cuba. Este es el mejor instrumento para obtener lo que todos queremos: una Cuba libre, próspera y democrática.”

“Abrir la relación”, “contacto con el mundo y con EE.UU.”… nada más lejos que lo que ha impulsado Blinken desde el puesto de Secretario de Estado. Su Departamento no sólo ha mantenido inalterable la obsesiva política trumpista contra Cuba, sino que ha incorporado de su propia cosecha, justificándolo con un discurso mediocre, mentiroso y cínico que alcanzara el punto más vergonzoso con las palabras del delegado estadounidense en la Asamblea General de la ONU, cuando esta volvió a condenar abrumadoramente la política de Washinton hacia La Habana.

Después de esa votación en la ONU, siempre a la defensiva, no como corresponde a un alto representante de la mayor potencia mundial, sino a alguien que teme desafiar un poder divino (¿Miami?), Blinken ha respondido a una pregunta de la televisión italiana con la misma frase de otros funcionarios estadounidenses de menos nivel: “estamos revisando la política hacia Cuba”.

Un meme tuiteado por el canciller cubano, Bruno Rodríguez Parrilla, retrata a la perfección en qué ha resultado hasta ahora la tan anunciada revisión: copiar del 2020, el año más agresivo de Trump contra los cubanos, para el 2021.

Los cubanos, y muchos en el mundo que siguen la política exterior norteamericana bien pudieran hacerse una pregunta: ¿Quién es realmente Anthony Blinken, una mezcla de Rex Tillerson con Mike Pompeo, el más fiel seguidor de Donald Trump con respecto a Cuba, el curioso espectador de un asesinato extrajudicial que ahora mismo se está cometiendo en masa por EE.UU. contra el pueblo cubano, o el no menos cínico pero más pragmático que respondiera aquella entrevista con El País en 2015?

(Al Mayadeen)