José Manzaneda

Se cumplen 5 años de la detención en Cuba del estadounidense Alan Gross, y diarios como El País se limitan a repetidor la versión oficial de la Casa Blanca.

Si una nota del Departamento de Estado afirma que el caso Alan Gross es “un impedimento (para) unas relaciones más constructivas entre Estados Unidos y Cuba” (1), El País titula “El deshielo entre EE UU y Cuba encalla por el ‘caso Gross’” (2). Porque su condena a 15 años en la Isla “sigue siendo un obstáculo central para desbloquear la relación entre EE UU y Cuba”, asegura este diario.

El País olvida que no existen relaciones diplomáticas entre ambos países porque el Gobierno de EEUU las cortó, unilateralmente, en 1961 (3). Olvida la injerencia constante de EEUU en la vida política interna de Cuba, mediante todo tipo de programas de desestabilización (4). Y olvida el bloqueo económico a la Isla, condenado por toda la Comunidad Internacional (5).

Nada de esto, al parecer, es un “obstáculo” en la relación bilateral para el diario El País, que se limita a repetir las mentiras de Washington en torno a la condena de Alan Gross: “un cooperante norteamericano de 65 años” (6) –nos dice- cuya “misión era repartir ordenadores y equipos de comunicación satelital entre la comunidad judía en Cuba”.

Alan Gross no era ningún cooperante humanitario, sino un agente privado de inteligencia, con experiencia en más de cincuenta misiones anteriores, incluidas las intervenciones militares en Irak y Afganistán (7). Ingresó cerca de 300.000 dólares por llevar equipos de comunicación satelital a la llamada “disidencia” cubana (8), en el marco de los programas estadounidenses de “cambio de régimen en Cuba”. Un acto de injerencia en la política interna de otro país sancionado en el Código Penal de cualquier país del mundo, incluido el de EEUU (9).

Otra falsedad es que fuera a dotar de Internet a la comunidad judía: todas las sinagogas de Cuba ya tenían Internet (10). La propia comunidad hebrea cubana negó rotundamente que Alan Gross les hubiera siquiera visitado (11).

La propaganda del Departamento de Estado llega a las páginas de El País también en el caso de Los Cinco antiterroristas cubanos condenados en EEUU, tres de ellos aún en prisión. Para El País, son “cinco espías” (12), “agentes cubanos que siguen presos en EE UU acusados de espiar a la disidencia” de Miami (13). Disidencia: una curiosa forma de denominar a los grupos de ultraderecha en que se infiltraron estas personas, consiguiendo abortar cerca de 170 acciones terroristas en Cuba (14).

Hay una propuesta que resolvería de inmediato ambos casos, el de Alan Gross y el de los tres cubanos: un canje de prisioneros, similar al que EEUU y Cuba hicieron en 1963 (15),  EEUU y Rusia en 2010 (16),  o EEUU y los Talibán en 2014 (17). Pero el diario El País presenta este canje como una propuesta exclusiva del Gobierno cubano (18), silenciando que es la opción que apoya la familia de Alan Gross (19), las de los tres presos cubanos en EEUU, importantes medios norteamericanos como The New York Times (20), y decenas de representantes políticos, religiosos y empresariales de EEUU (21).

Y es que los medios de propaganda como el diario El País prefieren seguir contándonos el cuento de la Casa Blanca sobre el cordero bueno Alan Gross y los cinco lobos espías cubanos.

https://www.youtube.com/watch?v=PTd38AT2Cd4

*Coordinador de Cubainformación.

(1)   http://internacional.elpais.com/internacional/2014/12/03/actualidad/1417621473_087267.html

(2)   http://internacional.elpais.com/internacional/2014/12/02/actualidad/1417551045_087585.html

(3)   http://www.ecured.cu/index.php/Conflicto_Estados_Unidos_-_Cuba

(4)   http://www.cubadebate.cu/noticias/2014/12/01/millones-cambio-regimen-usa-cuba/#.VIgttMk8o3g

(5)   http://www.un.org/spanish/News/story.asp?NewsID=30838#.VIgt0sk8o3g

(6)   http://internacional.elpais.com/internacional/2014/12/02/actualidad/1417551045_087585.html

(7)   https://hdezsoto.wordpress.com/2012/12/19/alan-gross-prepotencia-y-tozudez-son-una-mala-yunta-de-tiro-de-usa/

(8)   http://rene4the5.com/gerardo-hernandez-culpable-de-la-acusacion-alan-gross-inocente-como-reclama/

(9)   http://www.cubainformacion.tv/index.php/la-columna/213-salim-lamrani/53933-la-habana-washington-y-el-caso-alan-gross

(10)           http://www.cubainformacion.tv/index.php/los-cinco/41244-los-casos-de-alan-gross-y-de-los-cinco-cubanos

(11)           Andrea Rodríguez, «Judíos niegan haber colaborado con Alan Gross», The Associated Press, 2 de diciembre de 2010.

(12)           http://internacional.elpais.com/internacional/2014/12/02/actualidad/1417551045_087585.html

(13)           http://politica.elpais.com/politica/2014/11/22/actualidad/1416685349_134293.html

(14)           http://www.cubaminrex.cu/es/en-luxemburgo-exigen-inmediata-liberacion-de-los-cinco-heroes-cubanos-en-carta-al-presidente-obama-0

(15)           http://www.rebelion.org/noticia.php?id=139975

(16)           http://www.publico.es/internacional/326987/eeuu-y-rusia-intercambian-en-viena-a-14-espias

(17)           http://www.eluniversal.com.co/mundo/ee-uu/soldado-estadounidense-liberado-en-canje-por-talibanes-deja-hospital-163029

(18)           http://internacional.elpais.com/internacional/2014/06/18/actualidad/1403125264_047675.html

(19)           http://investigations.nbcnews.com/_news/2012/12/02/15620342-american-jailed-in-cuba-wants-us-to-sign-non-belligerency-pact-to-speed-release

(20)           http://www.nytimes.com/2014/11/03/opinion/un-canje-de-presos-con-cuba.html?_r=0

(21)           http://www.cubainformacion.tv/index.php/en-portada/59419-lideres-religiosos-de-eeuu-piden-a-onama-levantar-el-bloqueo-a-cuba-y-un-canje-de-prisioneros

Néstor García Iturbe

La tradición de celebrar el Día de Acción de Gracias se originó en 1621. Algunos historiadores ubican la primera celebración en Plymouth, Massachusetts, otros la han ubicado en Virginia , en la colonia financiada por la Virginia Company e inclusive algunos plantean fue en 1565 en  San Agustín, la primera ciudad de Estados Unidos, fundada por los españoles

Lo que celebraron los colonizadores de Plymouth fue precisamente el poder resolver la alimentación de todos ellos, lo cual hicieron gracias a los nativos de la tribu Wampanoag, quienes los ayudaron dándoles semillas para sus siembras y enseñándoles a pescar.

El Día de Acción de Gracias se celebra en Estados Unidos el cuarto jueves del mes de noviembre, lo que este año corresponde al día 27. Las personas que  celebran estas fiestas regularmente organizan una reunión familiar donde se ofrece un pavo horneado como principal plato. Como parte de la  cena, alguno de los asistentes ofrece una oración dando gracias por lo recibido durante el año y el poder disfrutar una cena como la que se ha preparado.

El viernes siguiente a la celebración es tradicional la apertura de la temporada de compras navideñas. Este día se conoce como Viernes Negro. Almacenes y tiendas ofrecen precios de rebaja y mucha gente acude desde las primeras horas del día a los centros comerciales.

Todo esto es muy tradicional, pero en realidad todos los años millones de estadounidenses no tienen motivo alguno para dar gracias por lo recibido durante el año, ni tampoco tienen el dinero necesario para organizar una cena en la cual  celebrar lo recibido.

Seguramente lo 43 millones de estadounidenses que viven por debajo de la línea de la pobreza y que han pasado necesidades durante todo el año, tiene poco por lo cual dar gracias.

Los cerca de medio millón de personas calificados como “homeless”, que no cuentan con un techo donde guarecerse, seguramente no tienen ánimo para dar gracias.

Un poco mas de 50 millones de estadounidenses que no tienen trabajo, por lo cual no solamente sufren ellos, sino también sus familias, no estarían de acuerdo en reunir a su esposa e hijos para celebrar lo recibido durante el año.

Tampoco se reunirían para celebrar, cerca de un millón de familias que debido a la acción de los bancos sobre sus hipotecas, perdieron sus casas, uno de los inconvenientes es que no tienen casas donde celebrar.

Los que se han acogido al Obamacare  analizarán si celebran o no, en especial porque se plantea que en el año 2015 las primas que le cobrarán serán más altas, quizás decidan guardar el poco dinero que les queda para poder pagarlas.

Los reclusos de distintas cárceles seguramente no tienen el ánimo como para celebrar.  En vez de tener fiesta un día, lo que necesitan es que se mejore el régimen carcelario, contar con las medicinas requeridas y que se suspendan los abusos todos los días del año.

Hablando de cárceles, no sé de qué van a dar las gracias los reclusos de Guantánamo, muchos de ellos injustamente encarcelados por no poder presentar cargos contra los mismos.  Quizás la administración de la cárcel está preparando un “force feeding” de pavo, para los que están en huelga de hambre.

Como estamos analizando situaciones relacionadas con cárceles, quizás Obama quiera hacer un gesto y firmar una orden ejecutiva, como lo hizo con la inmigración, para dar la libertad a los tres héroes cubanos que mantiene en prisión. Esto de inmediato traería como consecuencia otro gesto, esta vez de Cuba, que le daría la libertad de Alan Gross.

Esto, señor Obama, provocaría que muchas personas, tanto en Estados Unidos, como en Cuba y en otros países del mundo, tendrían  un justo motivo para celebrar, sería una acción propia del Día de Acción de Gracias, promovida por el presidente de Estados Unidos.

Imagine usted, presidente Obama, toda la felicidad que puede promover solamente con una firma.

Iroel Sánchez

Siendo yo un niño iletrado en vías de dejar de serlo, siempre llamaba mi atención en el librero de mi padre un libro grueso con unas letras grandes rojas y negras en el lomo. Yo, que no sabía aún que la u no se pronuncia después de la g si no tiene diéresis, leía una palabra inexistente: la “güerra”.

Mucho después supe se trataba de un clásico, La guerra de Karl von Klausewitz, cuya frase más citada me ha venido a la mente por estos días.

El 26 de julio del año 2000, poco antes de terminar el gobierno de Bill Clinton, Fidel afirmó:

“Sueñan los teóricos y agoreros de la política imperial que la Revolución, que no pudo ser destruida con tan pérfidos y criminales procedimientos, podría serlo mediante métodos seductores como el que han dado en bautizar como “política de contactos pueblo a pueblo”. Pues bien: estamos dispuestos a aceptar el reto, pero jueguen limpio, cesen en sus condicionamientos, eliminen la Ley asesina de Ajuste Cubano, la Ley Torricelli, la Ley Helms-Burton, las decenas de enmiendas legales aunque inmorales, injertadas oportunistamente en su legislación; pongan fin por completo al bloqueo genocida y la guerra económica; respeten el derecho constitucional de sus estudiantes, trabajadores, intelectuales, hombres de negocio y ciudadanos en general a visitar nuestro país, hacer negocios, comerciar e invertir, si lo desean, sin limitaciones ni miedos ridículos, del mismo modo que nosotros permitimos a nuestros ciudadanos viajar libremente e incluso residir en Estados Unidos, y veremos si por esas vías pueden destruir la Revolución cubana, que es en definitiva el objetivo que se proponen.

“Sin ánimos de perturbar los dulces sueños de los que esto último piensan, cumplo el cortés deber de advertirles que la Revolución cubana no podrá ser destruida ni por la fuerza ni por la seducción.”

La reciente saga de editoriales del diario The New York Times sobre Cuba ha evidenciado que hay un sector influyente en Estados Unidos que parece decidido a asumir la confrontación en el terreno propuesto por el líder cubano y “jugar limpio”.

Este ha venido a ser el último de una serie de acontecimientos que han marcado durante el año 2014 lo que muchos consideran la crisis terminal de la actual -y cincuentenaria-  política estadounidense hacia Cuba.

El mes en que cada fin de semana han aparecido declaraciones de la junta editorial del periódico neoyorquino pidiendo modificar la estrategia estadounidense hacia la isla caribeña, ha estado acompañado del reconocimiento del papel de Cuba en la lucha contra el ébola por el Secretario de Estado norteamericano John Kerry y la embajadora de EE.UU. en la ONU, Samantha Power.

El año 2014 había comenzado con la Cumbre de la Comunidad de Estados de Lationoamérica y el Caribe (CELAC), celebrada en La Habana que no sólo condenó de manera unánime el bloqueo estadounidense contra la Isla, sino que reconoció  “el compromiso de los Estados de la América Latina y el Caribe de respetar plenamente el derecho inalienable de todo Estado a elegir su sistema político, económico, social y cultural, como condición esencial para asegurar la convivencia pacífica entre las naciones”, en un respaldo total al derecho de Cuba a construir una sociedad diferente de la que Washington ha intentado imponerle.

El consenso latinoamericano sobre Cuba es tal que nadie discute si el presidente Raúl Castro estará en la próxima Cumbre de las Américas en abril de 2015. Lo que se debate es si Obama asistirá -en esas condiciones- a un espacio donde Washington se ha negado, desde su surgimiento en 1994, a aceptar a Cuba.

Por su parte, la Unión Europea reabrió las negociaciones con Cuba para un acuerdo de cooperación, cambiando tácitamente la “posición común” que Washington había impuesto a través del gobierno de José María Aznar. Infuyentes personalidades estadounidenses como el Presidente de la Cámara de Comercio de EE.UU. y la casi segura candidata a la presidencia por el Partido Demócrata, Hillary Clinton, se manifestaron públicamente contra el bloqueo.

Además del tema del bloqueo y la “impresionante contribución” cubana a la lucha contra el ébola, el Times le ha dedicado editoriales a los cambios en el electorado estadounidense con respecto a Cuba, a la necesidad de un “canje de prisioneros” entre ambos países, al desccrédito provocado por el financiamiento destinado por Washington a grupos “disidentes” cubanos a través de la USAID y a reclamar el cese del programa estadounidense para estimular la emigración de médicos cubanos que colaboran en terceros países. Una por una, el Times ha ido descalificando las viejas y nuevas armas de la guerra estadounidense contra Cuba.

La propuesta de que EE.UU. conmute las penas de prisión de los tres cubanos del grupo de “Los Cinco” que aún están en cárceles estadounidenses por vigilar las actividades de grupos terroristas asentados en el Sur de la Florida a cambio de que Cuba libere al “subcontratista” estadounidense Alan Gross, condenado por implementar dentro del territorio cubano un plan del gobierno estadounidense llamado “Cuba Democracy and Contingency Planning Program” para el cambio de régimen, era ya vade retro para la extrema derecha cubanoamericana. Pero el cuestionamiento del dinero para quienes The New York Times llama “charlatanes y ladrones” es la gota que terminó de disparar las alarmas para el llamado negocio de la industria anticastrista que, como instrumento al fin, sienten que pueden ser sustituidos.

No es cualquier opinión. Desde el diario con el nombre de la Gran manzana habla una parte muy influyente del establishment estadounidense y global que ha comprendido que sus intereses se verían favorecidos con un cambio en la relación entre Cuba y EE.UU.

¿Qué puede pasar ahora? 

Dos cosas. Incluso si el presidente Barack Obama no utilizara en el corto plazo sus prerrogativas -que las tiene- para comenzar a avanzar en la normalización con Cuba -amplia licencia para viajes de ciudadanos estadounideses, canje de prisioneros, retirar a la Isla de la lista de países terroristas, por ejemplo- los sectores que se oponen al cambio -especialmente la llamada extrema derecha cubanoamericana- empleará todas sus artes para provocar un incidente que atore el proceso. Ya lo hicieron en el pasado cada vez que se vio en el horizonte cualquier posibilidad de acercamiento y ahora mismo deben andar desesperados buscando una provocación. 

En paralelo, veremos el incremento de las acciones para lo que The Times llama  “influir de manera positiva en la evolución de Cuba” con el consiguiente florecimiento -ya en parte apreciable y financiado desde terceros países aliados a EE.UU-. de proyectos para lo que el quinto editorial del periódico neoyorquino describe como  “mecanismos para empoderar al cubano común y corriente, expandiendo oportunidades de estudios en el exterior, organizando más enlaces profesionales, e invirtiendo en las nuevas microempresas en la isla”. Un desafío que es parte de ese acercamiento que Cuba jamás rechazará pero cuyo objetivo tampoco se debe desconocer.

También lo hicieron en el pasado. Desde que con Bill Clinton en la presidencia se vislumbró la posibilidad de un cambio de política -frustrado por las provocaciones de grupos como Hermanos al rescate- surgieron varios proyectos que cristalizaron en la Asociación Encuentro de la Cultura Cubana y su revista Encuentro, apoyada desde la socialdemocracia otanista de Suecia y España. Ya otro gobierno socialdemócrata nórdico cuyo líder es hoy el Secretario General de la OTAN se involucró este año en proyectos intelectuales “de izquierda” en Cuba.

La National Endownment for Democracy (NED) definía así el objetivo de Encuentro: “Para promover un diálogo entre escritores, artistas y académicos en Cuba y en la diáspora sobre el cambio político y el futuro de Cuba”. Si los nacientes proyectos niegan tener una “agenda partidista” y no desean “criticar a ningún segmento de cubanos”, Encuentro en su primer editorial declaraba que “no representa ni está vinculada en modo alguno a ningún partido u organización política de Cuba o del exilio” y proclamaba “que no haya jamás ataques personales”.

Y lamentablemente, aunque sea motivo para que algunos digan, “puff, otra vez lo mismo”, tenemos que hablar de lo mismo: la CIA y sucedáneos. Encuentro, absolutamente derechizada con la llegada de George W. Bush al poder se escindió entre los portales de Internet Cubaencuentro y Diario de Cuba, financiadas actualmente por la NED -que el mismo Times definiera como pantalla de la CIA-, tomó el modelo y hasta el nombre de la revista Encounter del Congreso por la Libertad de la Cultura que durante la Guerra Fría Cultural fueran pagados también por Estados Unidos pero con sede en París.

Siempre serán proyectos “de izquierda no comunista” que buscarán legitimación intelectual porque, como concluyó la CIA al inclinarse por el novelista Arthur Koestler para liderar inicialmente su Congreso por la Libertad de la Cultura: “¿Quiénes mejor que los ex comunistas para luchar contra los comunistas?”. En su libro La CIA y la Guerra Fría cultural, Frances Stonor Saunders refiere la “revolución silenciosa” -en palabras de Arthur Schlesinger- en que “las personas en la Administración cada vez comprendían mejor y apoyaban en mayor grado las ideas de los intelectuales que estaban desilusionados con el comunismo pero que aún tenían fe en los ideales del socialismo”.

Del lado de los que han sido señalados como “charlatanes y ladrones” también hacen sus ajustes. Sólo días después del quinto editorial sobre Cuba del New York Times, Diario de Cuba adecuaba su lenguaje y presentaba un “órgano sin fines de lucro, no partidista, destinado a abogar por los derechos de los afrodescendientes y de otros grupos marginados en Cuba, al recuperar su historia de activa participación en la fundación y desarrollo de la nación y su cultura”. Altos y nobles fines para personajes que acaban de ser descalificados tan duramente por el periódico más importante el mundo, y que por cierto, nunca los buscó a ellos sino a personas involucradas en la vida institucional cubana para abordar esos temas. Porque como acaba de decir el Times al gobierno de Obama “es más productivo lograr un acercamiento diplomático, que insistir en métodos artificiosos”.

No olvidan ellos que fue con el acercamiento diplomático y desde arriba que lograron estimular la implosión de la URSS liderada por los que se planteaban “un socialismo con rostro humano”.

The New York Times y quienes el periódico representa -al describir tan exactamente a los empleados de la política estadounidense en Cuba- han comprendido que nada que no se identifique como “de izquierda” ni declare estar de acuerdo con la soberanía y la justicia social tiene espacio político en la sociedad cubana de hoy . Si Capriles se presentaba contra el bolivarianismo “desde abajo y a la izquierda” y en Brasil “socialistas” y “socialdemócratas” se unieron contra Dilma Rouseff, cómo será en Cuba donde la cultura política antimperialista y por la justicia social están mucho más acendradas.

Lo decisivo

La actuación del líder de la Revolución a inicios del Siglo XXI fue un intento de adelantarse, con lo que ha sido descrito por Martínez Heredia como “la ofensiva de Fidel que “pretendió frenar desigualdades y reforzar al socialismo”, a lo que inevitablemente ocurriría.

Luego de aceptar el desafío de lo que el New York Times propone ahora como nueva política hacia Cuba, Fidel se refería al antídoto en un nuevo escenario que el extremismo de la Administración Bush hizo retroceder y se vuelve a vislumbrar ahora como inminente:

“Con ideas verdaderamente justas y una sólida cultura general y política, nuestro pueblo puede igualmente defender su identidad y protegerse de las seudoculturas que emanan de las sociedades de consumo deshumanizadas, egoístas e irresponsables. En esa lid también podemos vencer y venceremos.”

Parte de esa cultura es saber qué es el imperialismo estadounidense en relación con Cuba y qué rol ocupa The New York Times dentro de él. Martínez Heredia lo describió con bastante exactitud a raíz de una polémica desatada hace un año y medio desde ese periódico sobre nuestro país:

“The New York Times es una gran empresa del sector de información y formación de opinión pública, antigua e influyente, y se sujeta a normas correspondientes a la idea que tiene de su función y al papel que le toca al servicio del orden vigente en su país y su política exterior imperialista. En todo sistema de dominación desarrollado cada uno tiene su esfera, sus maneras y su función. Que yo sepa, nunca ha mostrado alguna simpatía por la sociedad que tratamos de edificar en Cuba, pero puedo admitir que forma parte del sector educado de nuestros enemigos.”

No obstante, habrá que recordar y agradecer siempre la actual contribución de este medio de comunicación a hacer visible entre las élites norteamericanas el fracaso y descrédito de la guerra económica y de subversión estadounidense contra Cuba. Invirtiendo la archicitada frase de Klausewitz, la nueva política sería en este caso la continuación de la guerra por otros medios, una lid en la que como dijo el líder de la Revolución sólo podemos vencer “con ideas verdaderamente justas y una sólida cultura general y política”. Más que preocuparnos por lo que hagan nuestros adversarios, lo decisivo es una vez más qué hacemos nosotros. (Publicado en CubAhora)

]]> http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?feed=rss2&p=46302 10 http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?p=46116 http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?p=46116#comments Mon, 03 Nov 2014 12:08:18 +0000 http://lapupilainsomne.wordpress.com/?p=46116 Continue reading →]]>  

Coronel Lawrence B. Wilkerson, ex jefe de gabinete de Collin Powell.

Por cuarta vez en un mes The New York Times publicó un editorial pidiendo cambiar la política de Washington hacia Cuba. El de este domingo solicita al presidente Barack Obama  un canje entre el “contratista” Alan Gross preso en Cuba y los tres antiterroristas cubanos del grupo de Los Cinco condenados injustamente en EE.UU. 

Paralelamente, el Coronel Lawrence B. Wilkerson, ex Jefe de gabinete de Colin Powell en el Departamento de Estado, ha enviado una carta en que dice a Obama: “Pida disculpas al pueblo cubano y a nuestros ciudadanos y, sobre todo, a los Cinco cubanos y sus familias. Escuche a “los mejores ángeles de nuestra naturaleza” y ponga a los Estados Unidos de vuelta del lado de la justicia.”

5 de Noviembre, 2014

Presidente Barack Obama
The White House
1600 Pennsylvania Avenue NW
Washington, DC 20500

Estimado Sr. Presidente,

Es tiempo de corregir una injusticia que está en su poder enmendar. Esta injusticia habla mayormente sobre el sistema de justicia estadounidense, el record de Estados Unidos sobre Derechos Humanos y más importante, la vida de cinco hombres cuya dedicación a la seguridad de su propio país frente a ataques terroristas debe ser admirado y respetado, no castigado. Sin duda Ud. ha escuchado sobre estos hombres: Gerardo Hernández Nordelo, Ramón Labaniño Salazar, Antonio Guerrero Rodríguez, Fernando González Llort y René González Sehwerert. El mundo los conoce como “Los Cinco Cubanos”.

Dos de estos hombres están hoy fuera de la cárcel, dos más podrían salir en libertad en un futuro lejano y uno de ellos nunca podrá ver el amanecer de un día en libertad. He intentado visitarlo – sin éxito – en la prisión de máxima seguridad de Victorville, California, se trata de Gerardo Hernández.

Aunque no pude visitarlo, un colega confiable que me acompañó, el fallecido Saúl Landau, pudo hacerlo y me informó que Gerardo permanece más firme y determinado que nunca pero aún sorprendido ante la falta de acción por parte de la supuesta democracia más grande del mundo.

Los Cinco cubanos sufrieron una terrible injusticia cuando fueron arrestados en 1998. Después de sus arrestos permanecieron 17 meses en confinamiento solitario. El juicio se llevó a cabo en Maimi, Florida y en el 2001 fueron sentenciados a largos años de prisión. Mínimamente a nivel legal, el juicio en Miami debió haber sido cambiado a otra sede.

Los argumentos de cambio de sede no solo eran persuasivos sino que fueron confirmados ampliamente cuando tres jueces de la Corte de Apelaciones de Atlanta, votaron a favor de un cambio de sede. Más tarde, sin embargo, esta decisión fue revertida cuando el poder político de la administración de Bush – una administración en la que he servido – obligó al pleno de la corte a reconsiderar la decisión del panel de tres jueces y votar diferente, ratificando la sentencia de dos de ellos y enviando el caso de los otros tres a la corte para ser re-sentenciados. La corte reconoció que estaban mal aplicadas las guías de sentencia y redujo brevemente sus condenas.

Pero hay más, mucho más. De hecho, en la actualidad existen indiscutibles pruebas de que los Cinco no eran culpables de los cargos presentados contra ellos en primer lugar. La política que rodeó al juicio estaba en manos de la línea dura de sectores cubano-americanos en la Florida así como en el Congreso de Estados Unidos. Sin sus flagrantes interferencias en el curso de la justicia, el juicio nunca hubiera tenido lugar.

Por otra parte, el gobierno invirtió miles de dólares de los contribuyentes para pagarle a periodistas en Miami para que escribieran artículos condenatorios, para influenciar al jurado y predisponer a la opinión pública a un veredicto de culpabilidad.

Este juicio fue un pago político a los cubanos-americanos intransigentes, y cada persona en los Estados Unidos y en todo el mundo que presta atención a este caso lo sabe. De hecho, usted también lo sabe, señor Presidente.

Este juicio es una mancha en la estructura misma de la democracia de los Estados Unidos. Este juicio envía una señal clara a todo el mundo – que nos juzga no como nosotros nos juzgamos, sino por nuestros actos.

Usted, señor Presidente, no puede borrar esta mancha; ha pasado mucho tiempo y muchos años han sido robados de las vidas de estos hombres. Pero usted puede mitigarla, puede hacerla menos dolorosa. Y en última instancia, usted puede limpiar la reputación de nuestro sistema de justicia, y en el caso de Gerardo y los otros dos hombres todavía en prisión, puede concederles su libertad.

El Grupo de Trabajo sobre Detenciones Arbitrarias de Naciones Unidas, en mayo de 2005, declaró que el encarcelamiento de los Cinco cubanos es una violación del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, poniendo a Estados Unidos junto a algunos de los países más atroces en la tierra. El grupo de trabajo pidió que Estados Unidos tome medidas para remediar la situación. Usted, señor Presidente, puede hacerlo.

Señor Presidente, usted dijo que “tenemos que mirar hacia adelante en vez de mirar hacia atrás”. Pero en ciertos casos, eso es incorrecto y usted lo sabe. ¿Quiere que no miremos a nuestra guerra Civil? ¿A los estragos de la esclavitud que la condujo? ¿A la esclavitud económica de un siglo que siguió a la guerra? ¿Al racismo de nuestro pasado – un racismo que aún nos azota hoy? No lo creo. Y usted no debe negar la necesidad de mirar hacia atrás, revisar y revertir la burla de este juicio.

Tome acción, señor Presidente. Deje en libertad inmediatamente a los tres restantes miembros encarcelados de los Cinco cubanos. Admita públicamente la flagrante injusticia hecha a todos ellos y elabore las razones. Pida disculpas al pueblo cubano y a nuestros ciudadanos y, sobre todo, a los Cinco cubanos y sus familias. Escuche a “los mejores ángeles de nuestra naturaleza” y ponga a los Estados Unidos de vuelta del lado de la justicia.

Respetuosamente,

Lawrence B. Wilkerson

Ejército de los EE.UU

*Lawrence Wilkerson, Distinguido Profesor Visitante de Política Pública y de Gobierno en la Universidad de William y Mary en Williamsburg, Virginia. Del 2002 al 2005 ocupó el cargo de Jefe de gabinete de Colin Powell en el Departamento de Estado. El coronel (r) Wilkerson sirvió durante 31 años al ejército de los EE.UU desde 1966 a 1998.

Uno de los documentos entregados por USAID a Eaton, muy censurado.

Todavía hay medios de comunicación que insisten en que el “contratista” Alan Gross, preso en Cuba por actividades subversivas, es inocente y que venía a dar Internet  a los judíos cubanos, quienes por cierto ya la tenían antes de que él llegara. 

El periodista estadounidense Tracey Eaton logró que, después de varias negativas, la Agencia de Estados Unidos para la Ayuda al Desarrollo (USAID) le diera acceso a algunos de los documentos relacionados con el caso aunque muy censurados. 

Etaon acaba de publicar en su blog Along the malecón esa información que deja muy mal parados a quienes siguen defendiendo una inocencia imposible. Esta es la versión en español que hace el bloguero de Miami Emilio Ichikawa de lo que publicó Eaton en su blog en inglés:   

Para convencer (nuevamente) a la USAID de que él era la persona adecuada para hacer determinado trabajo en Cuba, el subcontratista Alan Gross tuvo al menos una reunión con la agencia de los EEUU en el año 2008, donde le expuso el siguiente razonamiento:

1-EEUU ha asumido (como “obligación” o deber) que tiene que propiciar un cambio democrático en la isla

2-Una de las principales razones es que si no propicia ese cambio a una democracia solvente se puede crear una catástrofe humanitaria masiva (“massive humanitarian catastrophe”) en la ancha frontera marítima con Cuba.

3-Pero hay un problema: Los activistas (opositores y disidentes) cubanos no tienen la capacidad para impulsar ese cambio democrático.

Contundente: Si hay cosas de tal rango que los activistas anticastristas cubanos no pueden hacer, ahí está Alan Gross (y la agencia que lo acredita) para asumir la tarea. De manera que Gross es (re)enviado a Cuba, detenido en el 2009, juzgado y condenado a 15 años de cárcel.

En el 2010, bajo la “Freedom of Information Act”, el periodista Tracey Eaton presentó una solicitud de los documentos con la propuesta de Gross, y otros relacionados con la USAID.

La solicitud fue denegada en el 2011.

Eaton volvió a la carga. Apeló y el martes 30 de septiembre (2014) recibió una comunicación de la USAID reconsiderando la negativa. La agencia estaba liberando información relacionada con los argumentos “técnicos” de Gross. La USAID fue amable y le explicó al periodista que el problema estuvo en que tenía muchas solicitudes acumuladas.

La DAI (Development Alternatives Inc), la compañía en Bethesda (Maryland) que subcontrató a Alan Gross, escribió para persuadir a la USAID un proyecto titulado “Cuba Democracy and Contingency Planning Program” con el que iba a competir en la licitación contra otro solicitante: elManagement Systems International (MSI), en Arlington, Virginia.

Sobre el proyecto de la DAI la USAID liberó información parcial; y sobre el proyecto de MSI no soltó prenda. Aunque consta en record que el MSI ha recibido 223 millones de dólares de la USAID desde el año 1988. Menos que la DAI, que anda por los mil millones recibidos de la USAID para unos 72 proyectos.

La tesis de la DAI para sostener el tumbe a la USAID es que en Cuba, de hecho, la transición se está produciendo ya; pero hacen falta algunos retoques: Pulir los nuevos líderes, desarrollar la sociedad civil, apoyar los nuevos partidos políticos, producir ciudadanos, etc.

Los listísimos licitadores de la DAI le dijeron a la USAID que si algunos de estos puntos faltaran, Cuba podría “regresar” o derivar a otra forma de autoritarismo; con la consecuente pérdida de tiempo y recursos.

La picarona DAI le dice a la USAID que ya tiene sus “reformistas” identificados (“identified reformers”); aunque por supuesto insistió en que dichos reformistas no pueden manejarse por sí solos ni están preparados para liderar la propuesta democratizadora; al menos por el momento.

Ichikawa llama “tumbe” (engaño) al modo en que este documento demuestra se obtiene el dinero del gobierno estadounidense para derrocar la Revolución cubana y por esta vez lleva razón. 

Néstor García Iturbe

En el día de ayer, 16 de junio, Fulton T. Armstrong publicó un artículo en el Jewish Daily Forum, el cual plantea algunos hechos con los cuales estoy de acuerdo y considero que hace un enfoque realista sobre el tema principal del mismo, referido a la situación del contratista Alan Gross.

Fulton T. Armstrong es una persona de amplia experiencia en problemas relacionados con la política exterior de Estados Unidos. Trabajó con Asesor Principal del Presidente del Comité de Relaciones Exteriores del Senado, dentro de la Comunidad de Inteligencia de Estados Unidos fue Oficial Nacional para América Latina, en el Centro para Estudios Latinos y Latinoamericanos de la American University ocupa el cargo de Investigador Titular, a lo que debe agregarse los años de trabajó en Cuba como uno de los principales jefes de la Sección de Intereses de Estados Unidos en la Habana.

El artículo de Armstrong se titula ¿PORQUÈ NO ESTÁ ALAN GROSS EN EL PROXIMO AVIÓN HACIA ESTADOS UNIDOS DESPUÉS DE LO DE BOWE BERGHDAL? Realmente yo me pregunto lo mismo, aunque en mi caso, no puedo pasar por alto la situación de los tres cubanos anti-terroristas que se encuentran en cárceles estadounidenses. Mi pregunta, un poco más completa que la Fulton, sería ¿NO PUEDEN REGRESAR A CUBA GERARDO, RAMON Y ANTONIO, EN EL MISMO AVIÓN QUE LLEVARÁ A GROSS A ESTADOS UNIDOS?

Considero que en el artículo de Fulton se explican ampliamente las actividades en que estuvo involucrado Gross, en el mismo plantea:

“Las actividades que Gross estaba realizando en Cuba, cuando fue arrestado a finales del 2009 fueron instigadas, aprobadas y totalmente financiadas por el gobierno (de Estados Unidos). Esto era parte de los 45 millones anuales aprobados por la administración Bush como parte de la estrategia para cambiar el gobierno de Cuba. Gross simplemente estaba ejecutando la política que de forma entusiasta había sido acogida por altos funcionarios.”

Más adelante agrega:

“Han denigrado las leyes cubanas- si un agente del gobierno cubano fuera capturado en los Estados Unidos organizando una red sofisticada y secreta de comunicaciones, como lo estaba haciendo Gross, el mismo tendría que enfrentar serias acusaciones… El gobierno cubano arrestó y condenó a Gross por tres razones principales: Realizando su trabajo en el “programa para promover la democracia”, violó las leyes cubanas ( y en los informes de sus viajes dejó claro, que sabía lo que estaba haciendo ); La Habana quería refrenar actividades similares a esta y el gobierno cubano confió en la retórica del presidente Obama relacionada con “un nuevo comienzo” en las relaciones bilaterales y vio en esto una oportunidad de forzar a Washington para que se involucrara en un dialogo serio.”

Otro aspecto a tomar en consideración para que el mismo avión pueda ser utilizado en ambas direcciones es que Gross, de su condena, ha cumplido cuatro años y medio, tal y como plantea Fulton, sin embargo los tres cubanos presos en Estados Unidos han cumplido más de quince años de prisión. Aunque Fulton lo señala, en mi análisis no voy a incluir la diferencia de estar en una cárcel estadounidenses, de vez en cuando en celda solitaria, a “estar en una celda en un hospital cubano, con una buena atención médica.”

Coincido con la visión de Fulton Armstrong de que un canje de prisioneros, en este caso, sería menos riesgoso para la Seguridad de Estados Unidos que el canje de Bergdahl por cinco Talibanes, cuyas memorias del tratamiento recibido en la cárcel de Guantánamo no deben ser muy agradables. Coincido también con él de que este canje de prisioneros, de efectuarse, necesariamente no debe ir acompañado de una declaración de Obama relacionada con el levantamiento del bloqueo o el restablecimiento de las relaciones entre ambos países.

El que Gross pueda unirse a su familia, al igual que Gerardo, Ramón y Antonio es un gesto humanitario y altruista, que será reconocido, además de por sus familiares, por las comunidades donde viven y por el pueblo de las dos naciones.

Esto está dentro de las facultades que tiene el presidente Obama, ahora falta saber si tiene lo demás que necesita para tomar la decisión.

Ángel Guerra Cabrera

Prominentes personalidades de la élite estadounidense han dirigido una carta al presidente Obama en la que solicitan un replanteo de las relaciones Cuba-Estados Unidos. Hecho inédito, la firman 44 ex altos funcionarios del gobierno, incluyendo muy importantes jefes militares en retiro, varios ex subsecretarios de Estado y ex secretarios de las administraciones de Bush padre e hijo, así como de Obama, y algunos pesos pesados de los negocios, como George Weiksner, vicepresidente del banco Credit Suisse, el azucarero Andrés Fanjul y el magnate de origen venezolano Gustavo Cisneros.

La misiva es endosada por el halcón John Negroponte, ex jefe de Seguridad Nacional de la administración de George W. Bush, y por Moisés Naím, una de las más ponzoñosas plumas antilatinoamericanas en activo.

Aunque no pida el levantamiento del bloqueo ni que Cuba sea excluida de la ridícula lista de países que apoyan el terrorismo, evidencia un consenso bipartidista sobre el rotundo fracaso de la medida punitiva para derrocar a la Revolución Cubana.

La carta reconoce tácitamente la profundidad del proceso de cambios en la economía de Cuba y en ese sentido va en la dirección correcta.

Obama, constata, flexibilizó el envío de remesas, los viajes familiares y las oportunidades –bastante restrictivas, por cierto- para que los estadounidenses visiten la isla, medidas que permitieron “contactos directos” entre los ciudadanos de ambos países y “han empoderado a la sociedad civil cubana”. Pero aduce que ahora tiene una oportunidad “sin precedentes” para ampliar esas medidas cuando la opinión pública estadounidense(más aún la cubanoestadounidense, añado) apoya mayoritariamente la normalización de relaciones con Cuba como demuestra una encuesta publicada en febrero(http://internacional.elpais.com/internacional/2014/02/11/actualidad/1392077891_801685.html).

Sin embargo, advierte que el tiempo cuenta, que esta “ventana de oportunidad” puede no estar abierta por tiempo indefinido y señalando que en la actual coyuntura no es posible esperar cambios hacia Cuba desde el Legislativo urge a Obama a eludirlo y actuar con sus atribuciones ejecutivas; entre paréntesis, no son pocas.

Obama, luego de prometer un “nuevo comienzo” con Cuba y levantar grandes expectativas ha paralizado sus tibias acciones del primer mandato para flexibilizar el bloqueo. Supuestamente, la muy merecida condena a prisión en la isla del contratista estadunidense Alan Gross es la causante del inmovilismo de la Casa Blanca. Sin embargo, esta no se da por enterada de los tres cubanos antiterroristas que mantiene tras las rejas. Un hecho totalmente injusto, además de la falta total de ética con que el FBI se aprovechó para apresarlos de las pruebas aportadas por Cuba con muy buena fe sobre las actividades terroristas desde Miami, ahora renovadas. Sin un arreglo simultáneo y mutuamente convenido de esta situación humanitaria no es posible avanzar hacia una normalización de relaciones.

“Estados Unidos se encuentra cada vez más aislado internacionalmente en su política hacia Cuba”, advierten los firmantes de la carta. Y es que a los tanques pensantes del sistema imperialista estadounidense no se les escapa el unánime espaldarazo latino-caribeño recibido por Cuba con su elección a la presidencia pro tempore de Celac y la celebración de la cumbre de la organización en La Habana, el fluido dialogo relanzado por la Unión Europea con la isla así como el alto aprecio de que goza en los foros internacionales. Como tampoco subestiman el constante incremento de las relaciones de Cuba con Rusia y China y el ostensible respeto hacia ella de ambas potencias, A la vez, que Estados Unidos no puede aspirar a una relación medianamente civilizada con América Latina mientras no comience a mostrar un cambio de su arrogancia en el trato hacia Cuba. Es imposible imaginar una cumbre de las Américas sin la presencia de Cuba y queda un año aproximadamente para que Washington lo digiera.

Pero como si no hubiera en Cuba una Revolución en el poder, la misiva propone sin recato aprovechar al incipiente sector privado creado por el proceso de actualización cubano como base de apoyo social para la política de Estados Unidos de instauración del capitalismo en Cuba. Esperemos la respuesta de La Habana seguros de que no habrá imposiciones imperialistas aunque sí disposición inteligente al diálogo.

No habrá otro camino en Cuba que el decidido por el pueblo cubano. Que a nadie le quepa duda.

Twitter:@aguerraguerra

Artículos relacionados:

• ¿Quién debería impartir lecciones en materia de derechos humanos y democracia?
• La “gran coalición” y el futuro de Cuba
• Una pregunta sin respuesta

Salim Lamrani (Opera Mundi)

Alan Gross, agente estadounidense, cumple una pena de prisión de 15 años en Cuba desde 2009. Por otro lado, tres agentes cubanos están encarcelados en Estados Unidos desde 1998. Existe la posibilidad de un intercambio de presos y el caso de Gerardo Hernández, uno de los tres cubanos, condenado a dos cadenas perpetuas, se prestaría particularmente a un acuerdo humanitario. He aquí las razones en 25 puntos.

1.      Durante los años 1990, tras el desmoronamiento de la Unión Soviética, el sector radical del exilio cubano basado en Florida multiplicó los atentados contra Cuba, particularmente contra la industria turística –sector vital para la frágil economía cubana- Esos atentados con bombas causaron decenas de víctimas. Ante la impunidad de la que gozaban esos grupúsculos violentos por parte de las autoridades estadounidenses, el Gobierno de La Habana decidió mandar a varios agentes a Estados Unidos para que se infiltraran en esas organizaciones criminales e impidieran la realización de actos potencialmente mortíferos.

2.      En junio de 1998, tras reunir las pruebas relativas a las actividades terroristas de 64 exilados de Florida, el Gobierno cubano invitó a La Habana a dos oficiales del FBI para entregarles el informe. En vez de arrestar a los responsables de los actos criminales, el FBI decidió arrestar a los cinco agentes de los servicios de inteligencia infiltrados. Se trata de René González Sehweret, Ramón Labañino Salazar, Fernando González Llort, Antonio Guerrero Rodríguez y Gerardo Hernández Nordelo.

3.      Tras un juicio denunciado por muchas instituciones jurídicas por sus numerosas irregularidades, los cinco cubanos ganaron la primera apelación en la Corte de Atlanta. El Tribunal estimó que no tuvieron un juicio justo. Pero el Gobierno de Estados Unidos, a su vez, apeló esa decisión y finalmente los cinco fueron condenados en total a cuatro cadenas perpetuas más 77 años.El 13 de octubre de 2009 el Tribunal de Florida, obligado por la Corte de Apelación de Atlanta a modificar las sentencias de tres de los cinco detenidos, hizo públicas las nuevas condenas. Así, la pena de Antonio Guerrero pasó de cadena perpetua y 10 años a 21 años más 5 años de libertad supervisada. El 8 de diciembre de 2009 la condena de Fernando González pasó de 19 años a 17 años y 9 meses. En cuanto a Ramón Labañino, se rebajó su condena a una cadena perpetua más de 18 años a 30 años de prisión. Fernando González y René González salieron de prisión tras cumplir sus condenas.

4.      Gerardo Hernández fue condenado a dos cadenas perpetuas más 15 años por conspiración para cometer un cuádruple asesinato. Se le acusa de estar directamente involucrado en el incidente del 24 de febrero de 1996. Ese día dos avionetas en las que se encontraban cuatro pilotos de la organización terrorista Brothers to the Rescue (BTTR), basada en la Florida, fueron derribados por las fuerzas aéreas cubanas tras violar 25 veces el espacio aéreo cubano en 20 meses.

5.      José Basulto, presidente de BTTR, es un antiguo agente de la CIA que participó en la invasión de la Bahía de Cochinos. Está gravemente implicado en el terrorismo contra Cuba. Basulto admitió públicamente en una entrevista televisiva en un canal de Miami haber participado en varios atentados contra Cuba, incluso en el ataque de hotel con bazuca en agosto de 1962.

 6.      BTTR se fundó en 1991 para auxiliar a los cubanos que intentaban alcanzar la Florida en balsas. En 1994, Washington y La Habana firmaron acuerdos migratorios que permiten otorgar 20.000 visas al año a los cubanos que desean emigrar. Esos acuerdos estipulan también que todo candidato a la emigración encontrado en pleno mar sería automáticamente devuelto a Cuba. A partir de esa fecha, BTTR perdió su razón de ser y empezó entonces a organizar incursiones en el espacio aéreo cubano.

7.      Una cronología de los hechos permite entender los principales elementos de esta historia. Durante los meses anteriores al grave incidente del 24 de febrero, las autoridades cubanas advirtieron varias veces a Estados Unidos mediante notas diplomáticas y canales no oficiales de que las reiteradas violaciones de su espacio aéreo constituía una amenaza para la seguridad nacional y que las avionetas corrían el riesgo de ser derribadas. Washington decidió ignorar esas advertencias.

8.      Varias veces, las avionetas de BTTR provocaron a las fuerzas armadas cubanas en el espacio aéreo nacional e ignoraron las advertencias sobre el riesgo de ser derribadas. Además de sus incursiones en la capital, BTTR creaba interferencias entre la torre de control de La Habana y los aviones comerciales que despegaban y aterrizaban en el aeropuerto internacional José Martí, poniendo en peligro la vida de miles de pasajeros cubanos y turistas extranjeros.

9.      El 13 de julio de 1995, BTTR sobrevoló el centro de la ciudad de La Habana y lanzó 20.000 folletos, incitando a la población a sublevarse contra el Gobierno.

10.  Ese mismo día, las autoridades cubanas transmitieron un correo a la Administración Federal de Aviación de Estados Unidos enfatizando el carácter ilegal de las incursiones en el espacio aéreo nacional y las “graves consecuencias” que semejantes actos podían ocasionar si se repitieran, aludiendo a la posibilidad de una respuesta militar.

11.  El Gobierno de Estados Unidos, en vez de tomar las medidas necesarias para impedir esas graves violaciones del Derecho Internacional, dio todo el margen necesario para que BTTR multiplicara sus incursiones, a pesar de que rellenó varias veces falsos planes de vuelo que entregó a la Administración Federal de Aviación.

12.  Gerardo Hernández no participó en ningún momento en las violaciones del espacio aéreo cubano ni incitó a los miembros de BTTR a que cometieran esos actos ilegales y peligrosos. Gerardo Hernández no disponía del nivel jerárquico necesario en BTTR para impedir esos vuelos. Todo se encontraba bajo el control de José Basulto.

13.  El Departamento de Estado emitió varias declaraciones alertando a BTTR de que sus avionetas corrían el riesgo de ser derribadas si persistían en violar el espacio aéreo cubano.

14.  En enero de 1996, BTTR lanzó 500.000 folletos sobre La Habana incitando a la población a rebelarse contra el Gobierno. El 15 de enero de 1996, Cuba exigió otra vez que Estados Unidos pusiera fin a las repetidas violaciones de su espacio aéreo.

15.  Tras las violaciones del espacio aéreo nacional en enero de 1996, Cuba advirtió a Washington de que en caso de nuevos vuelos las avionetas serían derribadas. La Habana reiteró esas advertencias a todas las personalidades que visitaron la isla entre el 15 de enero de enero y el 23 de febrero de 1996.

16.  El 22 de enero de 1996, el Departamento de Estado alertó a la Agencia Federal de Aviación: “Uno de esos días, los cubanos derribarán una de esas avionetas”. José Basulto declaró repetidas veces en los medios informativos que era consciente del peligro.

17.  En febrero de 1996, las autoridades cubanas enviaron un mensaje a sus agentes en Miami indicándoles que de ninguna manera debían participar en los vuelos de BTTR.

18.  El 23 de febrero de 1996, la Agencia Federal de Aviación transmitió una “alerta Cuba” a varias agencias indicando que BTTR había previsto una nueva incursión en el espacio aéreo cubano para el día siguiente. “El Departamento de Estado indicó que sería poco probable que el Gobierno cubano se quedara cruzado de brazos esta vez”.

19.  El 24 de febrero de 1996, el Gobierno de Estados Unidos advirtió a las autoridades cubanas de que tres avionetas de BTTR acababan de despegar de Miami y que era posible que entraran en el espacio aéreo cubano.

20.  Tras varias advertencias, las fuerzas armadas cubanas derribaron dos de las tres avionetas en el espacio aéreo cubano, lo que constituye un acto de autodefensa según el Derecho Internacional. Ningún país del mundo –aún menos Estados Unidos– habría esperado a la violación número 26 de su espacio aéreo por una organización, que lanzaba llamados a la sublevación, para tomar semejante medida.

21.  No obstante, Estados Unidos afirma que, según sus datos satelitales, las dos avionetas fueron derribadas en la zona internacional, lo que constituiría un crimen del que se acusa a Gerardo Hernández. La publicación de los datos satelitales permitiría levantar toda ambigüedad al respecto. Ahora bien, desde 1996, Washington se niega a publicar esas informaciones por cuestiones de “seguridad nacional”, a pesar de que los abogados de Gerardo Hernández lo han pedido reiteradamente.

22.  En ningún momento Hernández estuvo implicado en la decisión de derribar las avionetas que tomaron las autoridades cubanas al más alto nivel.

23.  Para condenar a Gerardo Hernández, la fiscalía debía demostrar que existía un proyecto ilegal de derribar las avionetas de BTTR en el espacio aéreo internacional, que Hernández tenía un conocimiento preciso de este proyecto ilegal y que brindó su apoyo a semejante acción. La fiscalía no pudo presentar la menor prueba que demostrase la implicación de Gerardo Hernández en ese incidente. Mejor aún, el fiscal reconoció que “a la luz de las pruebas presentadas en el juicio, esto [probar la implicación de Hernández] constituye un obstáculo insuperable para Estados Unidos”.

24.  La jueza Phyllis A. Kravitch, de la Corte de Apelación de Atlanta, expresó su punto de vista sobre el caso de Gerardo Hernández: “No es suficiente que el Gobierno simplemente muestre que ocurrió un derribo en el espacio aéreo internacional, el Gobierno debe probar más allá de toda duda razonable que Hernández estuvo de acuerdo con un derribo en el espacio aéreo internacional. […] El Gobierno no presentó prueba alguna, ni directa ni circunstancial, de que Hernández estuviera de acuerdo con un derribo en el espacio aéreo internacional. En cambio los indicios apuntan hacia una confrontación en el espacio aéreo cubano, lo que niega el requisito de que estuviera de acuerdo en cometer un acto ilícito”.

25.  Por todas esas razones, Barack Obama debe usar sus prerrogativas como Presidente de Estados Unidos e indultar a los tres agentes cubanos que aún quedan en prisión. Ello tendría como efecto inmediato conseguir la liberación de Alan Gross y de este modo pacificar las relaciones entre Washington y La Habana.

*Doctor en Estudios Ibéricos y Latinoamericanos de la Universidad Paris Sorbonne-Paris IV, Salim Lamrani es profesor titular de la Universidad de La Reunión y periodista, especialista de las relaciones entre Cuba y Estados Unidos. Su último libro se titula Cuba. Les médias face au défi de l’impartialité, Paris, Editions Estrella, 2013, con un prólogo de Eduardo Galeano.

http://www.amazon.fr/Cuba-m%C3%A9dias-face-d%C3%A9fi-limpartialit%C3%A9/dp/2953128433/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1376731937&sr=1-1

Contacto: lamranisalim@yahoo.fr ; Salim.Lamrani@univ-reunion.fr

Página Facebook: https://www.facebook.com/SalimLamraniOfficiel

Ángel Guerra Cabrera

Estados Unidos informó el 30 de abril, ritual que repite hace más de tres décadas, la inclusión de Cuba en su lista anual de países patrocinadores del terrorismo.

Pero hete aquí que casi en el mismo momento en que Washington hacía la ridícula acusación que nadie traga, fuerzas de seguridad de la isla capturaban un grupo de cuatro personas de origen cubano procedentes de territorio estadunidense que admitieron estar dedicados a la planificando de acciones terroristas dentro de Cuba.

Los detenidos se proponían atacar instalaciones militares con el objetivo de promover acciones violentas. Tres de ellos reconocieron haber realizado viajes a Cuba desde mediados de 2013 para estudiar los objetivos y planificar sus acciones. Añadieron que estos planes se han estado organizando bajo la dirección de Santiago Álvarez Fernández Magriñá, Osvaldo Mitat y Manuel Alzugaray quienes mantienen estrechos vínculos operativos y políticos con Luis Posada Carriles, también conocido como el Bin Laden del Hemisferio Occidental.

Posada, además de la hazaña de hacer volar un avión civil cubano en vuelo con 73 personas a bordo es un veterano operativo de la CIA con numerosas operaciones contra Cuba en su haber, como el intento de hacer volar el Paraninfo de la Universidad de Panamá lleno de estudiantes y profesores para asesinar al entonces presidente de Cuba Fidel Castro mientras les dirigía la palabra, o la campaña de bombazos en La Habana y Varadero previa a la visita del papa Juan Pablo II en la que fue fulminado por la metralla el turista italiano Fabio di Celmo. A ello se añade la persecución, tortura y asesinato de revolucionarios venezolano bajo la fachada de comisario Basilio de la policía política venezolana. De la misma manera, su fuga organizada por la CIA de una cárcel venezolana bajo la supervisión directa de Otto Reich, entonces embajador yanqui en Caracas, para ubicarlo en el equipo de la central de inteligencia que se ocupaba en Honduras del apoyo logístico a la contrarrevolución nicaragüense, conocido como el caso Irán-Contras. Como se recordará consistía en traficar armas por drogas en los mismos vuelos de la CIA controlados por Posada y sus compinches.

La trayectoria de Álvarez Magriñat, Mitat y Alzugaray es común en cuanto a su febril dedicación a lo largo de décadas a actividades terroristas contra Cuba. A los dos primeros, participantes en el frustrado atentado contra Fidel en Panamá y autores del curioso ingreso ilegal de Posada a Estados Unidos, las autoridades les ocuparon en 2005 el más grande alijo ilegal de armas de guerra de que se tenga noticia en Florida, propiedad de Álvarez. Pero ello no impidió que los que los calificados de “luchadores por la libertad” por los fiscales fueran puestos en libertad antes de tres años; pues aunque los hechos ocurrieron después del 11 de septiembre la fiscalía no les impuso el cargo de terrorismo. De Álvarez también se sabe que en incursiones que ha dirigido contra Cuba han muerto dos civiles y fue gravemente herida una niña.

En contraste con la impunidad con que estos grupos actúan desde territorio estadounidense contra Cuba hace décadas, la libertad de que gozan y hasta los homenajes que se les tributan en Estados Unidos, tres agentes cubanos que se dedicaban a monitorearlos continúan purgando largas penas en Estados Unidos después de ser sometidos a un proceso calificado de espurio hasta por un tribunal de apelaciones yanqui: Gerardo González, Ramón Labañino y Antonio Guerrero.

La inclusión de Cuba entre los países que supuestamente auspician el terrorismo solo pretende justificar el bloqueo y llevó al papelón de la vocera del Departamento de Estado que no pudo dar un solo argumento a los periodistas para sustentarlo.

Cada vez son más las voces que en Estados Unidos claman por el inicio de una normalización de relaciones de Cuba con su poderoso vecino: empresarios, académicos, religiosos; por la liberación de los tres antiterroristas y del contratista de la AID Alan Gross, preso en Cuba por participar en planes de “cambio de régimen” y no por llevarle internet a una comunidad judía que ha negado conocerlo. Nunca la opinión pública de Estados Unidos, incluyendo a los cubanos de Miami, había sido más favorable a la normalización de relaciones con la isla y al derecho de los estadounidenses a visitarla. Una reciente encuesta es concluyente en cuanto a esto es concluyente ¿Será que una vez más la extrema derecha de Estados Unidos se propone dinamitar la eventual posibilidad de distención?

Twitter: @aguerraguerra

Artículos relacionados:

• Política de EE.UU. hacia Cuba: El rey está desnudo
• “Uh uh”, “no sé la respuesta”, “no tengo más detalles”, razones de EE.UU. para mantener a Cuba en lista de países terroristas
• Capturados en Cuba cuatro terroristas procedentes de Miami: Pretendían atacar instalaciones militares (+ foto)

Iroel Sánchez

Un nuevo despacho de la agencia AP vincula a la organización “Raíces de esperanza” con el desarrollo y contratos alrededor de ZunZuneo, el Twitter vía telefonía móvil que EE.UU. creó clandestina e ilegalmente para Cuba.

AP llama la atención que directivos de “Raíces de esperanza” estaban con el fetiche de EE.UU. para Cuba en Internet Yoani Sánchez cuando esta se reunió con el Vicepresidente estadounidense Joe Biden horas antes de que  estallara el escándalo de ZunZuneo, un encuentro que desapareció rápidamente de los medios. Sánchez aparece en los documentos a los que accedió AP como alguien que se beneficiaría de ZunZuneo.

El domingo el influyente diario estadounidense The New York Times publicó este domingo un reportaje donde da a conocer un nuevo proyecto que utiliza las Tecnologías de la Información y las Comunicaciones (TIC) para promover el cambio de régimen en Cuba.

Se trata de Commomtion, ya denunciado en la prensa cubana a raíz de las revelaciones de la agencia de noticias AP sobre la red ZunZuneo, el llamado “Twitter” construido por EE.UU. para promover revueltas en Cuba. Commotion buscaba crear redes al margen del gobierno cubano, lo mismo que intentaba el contratista de la USAID, Alan Gross preso hace cinco años en Cuba, por lo que desde la USAID se apresuraron a decir que “nadie ha viajado a Cuba” por Commotion.

Según NYT, la USAID, la misma que creó ZunZuneo, dedicó 4,3 millones a implementar Commotion en Cuba. Commotion fue desarrollado por el Departamento de Estado a un costo de 2,8 millones, contratando hackers y desarrolladores para programas fuera de EE.UU.,  pero lo cómico de todo esto es que personas entrevistadas por el NYT ven en Commotion una vía para evadir el espionaje del gobierno de EE.UU. sobre sus propios ciudadanos.

Ayer se conoció que Cuba informó al director de la Unión Internaciónal de Telecomunicaciones sobre la violación de su soberanía por ZunZuneo y antier la Alianza Bolivariana para los pueblos de nuestra América (ALBA) integrada por ocho gobiernos de América Latina y el Caribe emitió una declaración al respecto.

EE.UU. y su política de “cambio de régimen” en Cuba está en en el fango, y con ella los nacidos aquí que la acompañan.

Pregunta: ¿Que la USAID declare que no hay ciudadanos estadounidenses en territorio de esta Isla implementando Commotion quiere decir que EE.UU. ha contratado cubanos que le sirvan desde su propia tierra para este proyecto, como ha sucedido con otros, y es evidente ocurrió con Yoani Sánchez y ZunZuneo?

]]> http://lapupilainsomne.jovenclub.cu/?feed=rss2&p=41229 6