En 1970, Najibula fue acusado de insultar a USA y su bandera. Fue entonces cuando el joven médico dio a conocer sus ideas políticas sobre Afganistán: eliminación del feudalismo, reducción del papel de la religión e igualdad de derechos para las mujeres y las etnias. El que los muyahidines y los talibanes eligieran como bandera el fanatismo religioso, el desprecio hacia la mujer y la xenofobia entre las etnias para diferenciarse de los gobiernos prosovieticos y lograr así el apoyo de los críticos no disgustó en absoluto a sus patrocinadores occidentales, verdaderos responsables de que esos criminales llegaran al poder y de sus atrocidades pasadas y presentes.

Se equivoca por tanto Luis Manuel Salgado al meter a todos en el mismo saco y pretender justificar los crímenes yanquis apelando a una idéntica ambición de chinos y soviéticos. La guerra y el imperialismo son dos fenómenos inherentes al capitalismo que no encuentran acomodo en el socialismo y el comunismo, salvo como instrumentos transitorios de liberación y resistencia frente a la tiranía. La primera y segunda guerra mundial fue un conflicto entre bloques de naciones capitalistas que se disputaban el privilegio de someter el globo terráqueo a metástasis. Derrotadas las potencias del eje, lo único que se dejó claro es que la metástasis era un derecho de las potencias occidentales, que sin embargo fueron indulgentes con los vencidos porque les interesaba aprovecharse del enorme capital humano y tecnológico de Alemania, Italia y Japón.

Si USA no pidió la rendición incondicional de la URSS tras el exitoso lanzamiento de las bombas ( hasta los japoneses lo entendieron, para quienes la derrota era peor que la muerte) fue porque ya habían diseñado el complejo industrial militar tras comprobar lo rentable y segura que podía ser la economía de guerra, así como su poder absoluto sobre el establismen económico durante la II Guerra Mundial. Los yanquis tuvieron la oportunidad de gobernar el mundo con unas pocas bombas atómicas y aviones para lanzarlas, con sólo que impidieran el rearme del resto y, sobre todo, la fabricación de la bomba atómica, pero ello tenía un inconveniente: implicaba la reconversión de un sector económico tan rentable, seguro y poderoso. La seguridad es un concepto muy abstracto y fácil de manipular con la propaganda por la que estaríamos dispuestos a sacrificarlo todo, como pudo apreciarse en las dos guerras mundiales, lo que no pasó desapercibido para los capitalistas yanquis.

Está versión de lo acontecido, ajustada a la verdad objetiva, demuestra la profunda maldad intrínseca del capitalismo, capaz de jugar con la vida y felicidad de las personas si con ello logra maximizar beneficios. En el célebre binomio que tiene toda sociedad entre producir cañones y mantequilla, los yanquis eligieron la producción de cañones en la medida que ello fuera posible sin provocar graves estallidos sociales en su país y el mundo, lo que explica su adicción a las guerras y que al invento de la guerra fría le sucediera el de la guerra contra el terror, caiga quien caiga y cueste lo que cueste. En cambio, para el socialismo y el comunismo, invertir en cañones y tener que hacer guerras es algo contra natura, que sólo tiene sentido cuando se trata de liberarse o defenderse y por lo que se tuvo que pagar un precio muy alto ya que fue lo que desestabilizó a la URSS tras el despilfarro de la guerra fría y el fracasó en Afganistán.

El que ahora en Rusia y en China exista una clase capitalista que se aprovechó de los cambios y que imita a la célula social maligna capitalista es enormemente preocupante pero no se puede culpar a ninguna de las dos naciones de buscar en la economía de guerra el modo de maximizar beneficios ni de mostrar el desprecio y abusos hacia otros pueblos en las relaciones internacionales que caracterizan a USA y Europa.

Desde esta radiografía el único ganador posible de las guerras contra el terror y los dictadores son claramente el complejo industrial militar y las políticas de rapiña imperiales. Actualmente USA realiza operaciones antiterroristas en al menos 84 naciones, que dan de comer a la economía de guerra y al crimen organizado imperial que saquea los recursos de las naciones que invade.

La retirada de Afganistán contrasta con la efervescente guerra contra el terror en el mundo y las políticas de rapiña, por lo que habría que interpretarlo como el resultado de una crisis de legitimidad, después de haber despilfarrado más de 2 billones de dólares y haber convertido en heroinomanos a millones de ciudadanos en medio de la corrupción y el estancamiento. Se retiran por el hartazgo del pueblo norteamericano ante los desastrosos resultados ( como en Vietnam), pero en este caso no es el heroico pueblo vietnamita quien toma el control tras la retirada para iniciar la senda de la emancipación sino que pactan con los talibanes la cesión del poder que habían confiado hasta entonces a un gobierno corrupto e incapaz de normalizar la situación.

Habrá quien lo intérprete como una prueba de debilidad y repliegue de la nación que tiene 600 bases militares fuera de su territorio pero, además de ser un delito de alta traición contra la sociedad afgana, bien pudiera ser una jugada maestra contra China e Irán, que se han convertido en una pesadilla para la corporative clase yanqui en la explendorosa Ruta de la Seda y en una nación que alberga valiosas riquezas en el subsuelo como oro, litio, gas, tierras raras, cobre. De momento, lo que tenemos en el cementerio de los imperios es un avispero por obra y gracia del principal patrocinador del terrorismo en el mundo y que más partido le ha sacado con sus políticas de rapiña y de desestabilización de estados, además del clientelismo que genera en el mundo a la economía de guerra la lucha contra ese invento macabro de la superpotencia cuando acabó la guerra fría.