el elemento esencial de coincidencia, a pesar de un alto grado de diferencia en las mentalidades, es la razón de ser del Estado. El Estado se eleva a la categoría de soberano político y, por tanto, se sitúa por encima del soberano real, la población, y también por encima de la constitución constituyente. Esta es la situación que tenemos en la región en el Oeste y en el Este.

Hoy vuelve a ser especialmente evidente. Se está organizando un plan, se está declarando un virus como el gran enemigo, que nadie ha visto nunca. Todo se vende como protección de la “salud pública”, aunque sólo se trata de la instalación de la superioridad estatal a remolque de la industria farmacéutica. La “guerra contra el terrorismo” no ha funcionado. Hoy se declara una guerra contra un “virus”. Un virus formado por miles de millones de virus.

Sospecho que en Cuba también se está representando este teatro con toda su fuerza. Una oportunidad para restaurar el desintegrado reconocimiento de las autoridades estatales. La insensatez y la irracionalidad de las construcciones estatales, desde su ficación teórica en Roma con Cicerón hace más de 2000 años aclarada ejemplarmente en todos los escritos con algún espíritu, parece no haber llegado aún a los actores de los aparatos estatales de violencia. Y, si tenemos en cuenta el largo tiempo y la variedad de posibilidades para adquirir una visión clara sobre el tema del Estado, entonces la única conclusión que queda es que esta razón de ser del Estado debe ser defendida por todos los medios. Aunque nos lleve al completo olvido.

Si volvemos al tema de las telecomunicaciones, vemos lo mismo. Completamente inapropiado desde el punto de vista de los hechos, con el único enfoque del control de la población como objeto y apéndice, la mayor mierda se vende como una nueva tecnología de alto nivel, aunque debajo sólo hay basura.

Y así todos estos hechos se repiten en los excesos de la corrupción organizada. Soy un niño quemado de la región de Alemania y veo los elementos de la RDA por todas partes en América Latina, que por supuesto también eran dominantes en el “Oeste”.

¿Hasta cuándo se contentará la gente con estas estúpidas historias sobre construcciones estatales necesarias? ¿Cuándo empezarán por fin a tomar sus vidas en sus manos?

El conflicto entre Karl Marx y Mikhail Bakunin en la 1ª Internacional, que llevó a su disolución por parte de Marx porque Bakunin era demasiado popular, nos muestra la incapacidad de enfrentarse a la realidad. Karl Marx desperdició 30 años ocupándose de los mecanismos de explotación del capital en lugar de preguntarse cómo pueden vivir las personas de forma pacífica y cooperativa entre sí “sin dominación de las personas sobre las personas”.

En cambio, se dejan asustar y aterrorizar como niños pequeños por cada nube de niebla.

Para mí, todo es un gigantesco jardín de infancia global.

con saludos, willi

en realidad, quería poner fin a este debate por mi parte, pero no puedo dejar sin respuesta la siguiente afirmación suya:
“Fidel Castro, … y maestro de Hugo Chávez”.

No, Iroel. El maestro de Hugo Chávez fue Kleber Ramírez de Mérida, que le enseñó que todas las sociedades humanas se apoyan en las comunidades. Ni Martha Harnecker ni Michael Lebowitz entendieron todo esto. Tampoco lo hizo Heinz Dieterich.

Hugo Chávez dijo una vez que si tenía dudas sobre economía, se dirigía a Fidel Castro. Una persona que no tiene ni idea de economía nunca podrá ser profesor. Conozco la “República Democrática Alemana”, también llamada RDA, “Deutsche Demokratische Republik DDR”, y sé de su decadencia y de sus catástrofes autoorganizadas. Berthold Brecht también lo entendió bien y siguió sentado entre las sillas.

Sólo en Venezuela era posible un discurso abierto cuando Hugo Chávez aún vivía. Después de eso, también se acabó. Y todos los países del grupo ALBA que visité tienen y tuvieron el mismo problema: un aparato estatal parasitario e inflado que chupa todos los recursos y quiere centralizar y monopolizar todo. Esta es la enfermedad que yo también habría visto inmediatamente en Cuba, si alguna vez hubiera visitado Cuba. Mis amigos de Venezuela me habían desaconsejado encarecidamente, diciendo: Si haces lo mismo allí que aquí en Venezuela, al día siguiente estarás en la cárcel y al siguiente te deportarán.

No pude juzgarlo, pero sospecho que tenían razón. Todos los intentos por mi parte de entrar en un debate fáctico sobre las telecomunicaciones con personas de Cuba que también saben de este tema han fracasado. Y ahora quieres seguir en el nivel de hostilidad personal. No estoy a su disposición para eso.

con saludos, willi
Asuncion, Paraguay, willi.uebelherr@riseup.net

sí, eso es lo que esperaba: “No hay tiempo”. Es el argumento para evadir la argumentación.

Faltan en su consideración las personas que siempre forman las comunidades locales de vida. Es su forma de existencia. Las construcciones estatales se superponen a ella, como se hace en el cristianismo. Se priva a las personas de su verdadera forma de existencia y los aparatos creados artificialmente ocupan su lugar. Karl Marx también suscribió esta forma de pensar. Pero no Friedrich Engels y mucho menos Rosa Luxemburg.

La telecomunicación es un muy buen ejemplo de los despropósitos que surgen cuando los aparatos se adueñan de ella. No se habla de autoorganización, sino de “educación” por instancias. ¿Pero a dónde? ¿Y qué pasa si los objetos de la actividad estatal, el pueblo, no lo quieren? ¿Y si, por el contrario, quieren utilizar las posibilidades de la telecomunicación de forma autodeterminada y, a cambio, estos sistemas también se realizan de forma autodeterminada?

Estamos hablando aquí de la cooperación global directa de las personas y usted está contrastando esto con sus instancias estatales y privadas. Se habla de Internet, la red de redes, pero no existe en ninguna parte. ¿En qué realidad vives?

En su texto en “Revista” nunca habla de la telecomunicación en forma de Internet, un sistema de transporte de datos digitales en forma de paquetes, lo que se necesita para ello y cómo se puede realizar. Sólo se habla de algunas formas de aplicación, pero nunca del contenido. Como ingeniero en informática técnica, debería saber realmente lo que son las telecomunicaciones y no conformarse con cómo las entienden y utilizan los demás.

El potencial en Cuba, como en todos los países del grupo ALBA, es enorme. Pero su uso es impedido masivamente por los apparatchiks y los burócratas, porque no quieren el autoempoderamiento y la autodeterminación del pueblo. Quieren objetos y no sujetos autónomos.

gracias y saludos, willi
Asunción, Paraguay

gracias por los enlaces. Ahora tengo tu dirección de correo electrónico para los textos que son demasiado grandes para el blog. Y, he leído que eres un profesional. Genial. Y, “Revista Eptic” y sus temas activan inmediatamente mi interés.

Para mí no tiene mucho sentido discutir sobre las construcciones estatales. Para mí, las construcciones estatales son superfluas porque todas son parasitarias y siempre sirven a los intereses de una pequeña élite y nunca al pueblo. Esto ya está claro en el proyecto de Cicerón y nunca ha cambiado.

Para nuestro futuro sigo una frase de Buckminster Fuller:
No luchamos contra lo viejo, sino que creamos algo nuevo que hace que lo viejo sea superfluo.

No creo que lo que hoy llamamos “Internet” pueda reformarse razonablemente. Necesitamos algo más: una verdadera InterNet.
Por lo tanto, propongo debatir lo que puede ser una verdadera InterNet, qué condiciones son necesarias para ello y quién tiene que realizarla. El Estado, sea cual sea, desde luego que no.

Si estás abierto a esta discusión y tu blog no lo permite, podemos pasar a los correos electrónicos. Pero debemos hacer posible que todos sus lectores participen. Creo que una discusión privada reducida en este tema es un error.

Leeré tu texto con calma y luego lo comentaré. Creo que la versión en inglés no está disponible. Con deepl.com no hay problema. El portugués también es posible.

Saludos cordiales, willi