¿Y para qué tendría que ganar una guerra la superpotencia que renunció a la eliminación de su único enemigo potencial tras la II Guerra Mundial, la URSS, cuando esta no disponía todavía de la bomba atómica? El lanzamiento de las bombas sobre Hiroshima y Nagasaki también habría supuesto la rendición incondicional del imperio soviético si USA lo hubiera reclamado pero el nuevo orden mundial resultante tenía un serio inconveniente: la necesaria reconversión del complejo industrial-militar. Desde entonces hasta hoy, la política exterior norteamericana ha estado subordinada al sostenimiento y desarrollo de la economía de guerra, primero con el cuento de la guerra fría (en que la superioridad de USA, más si contamos a los aliados integrados en la OTAN, era más que notoria respecto de las naciones integradas en el Pacto de Varsovia) y, tras la disolución del campo socialista, con el cuento de la lucha contra el terror, donde Afganistán se convirtió en un campo de exterminio más sobre el que descargar bombas y utilizar como pretexto a la hora de realizar encargos y pagar facturas por parte del Pentágono.

De Vietnam USA se retiró cuando la sociedad civil yanqui salió a la calle y provocó graves estallidos sociales. Nada resulta más amargo para los planes del complejo industrial-militar que la frase “The End”, de ahí que la misión en Afganistán, Irak o Libia no haya sido en ningún momento ganar la guerra (ni mucho menos garantizar los derechos humanos, las libertades y la democracia) sino hacerla compatible con el crimen organizado, ya se trate del tráfico de opio o del robo de recursos tan importantes como el petróleo o el oro. Como la economía de guerra no se alimenta del aire ni de simples amenazas, tras el autogolpe del 11S, los gobernantes yanquis consiguieron el respaldo necesario para golpear allí donde se les ocurriera que podían estar ocultos los presuntos responsables del magnicidio y Afganistán tenía todos los números de la rifa para convertirse en un objetivo sobre el que desplegar el más sofisticado arsenal militar y justificar una facturación superior a los 2 billones de dólares (millones de millones). En ese contexto, el opio acabaría convirtiéndose en un botín de guerra y en un activo económico que las compañías farmacéuticas yanquis blanquearon fabricando un potente sedante que atrapó a millones de ciudadanos con diferentes patologías, un nuevo segmento de heroinómanos, demostrando una vez más que la superpotencia es la principal factoría de picadillo de carne del mundo, también con sus propios ciudadanos.

Como en el caso de Afganistán USA obtuvo la licencia para matar y este fue su principal objetivo allí. No podíamos esperar en este caso nada positivo que lograra la pacificación de aquella nación y su entrada en la civilización occidental por la puerta grande pero tampoco ese ha sido el objetivo cuando el pretexto ha sido la implantación de la democracia y los derechos humanos (caso de Libia o de Irak). Una excelente periodista española, Olga Rodriguez, describe muy bien la percepción del pueblo afgano hacia las tropas de ocupación como de hostil invasor: “Ya en 2004 la población se quejaba de que los tanques estadounidenses que se paseaban por pueblos y ciudades apuntaban sus cañones hacia abajo, hacia la calle, hacia la gente. Las tropas estadounidenses han sido percibidas en sectores importantes de la población como elementos hostiles”. Más adelante añade:”Dos tercios de las jóvenes afganas no están escolarizadas, el 80% de las mujeres siguen siendo analfabetas, más de la mitad han sufrido violencia machista en el seno de su propia familia y el 75% afrontan matrimonios forzosos, en muchos casos antes de cumplir 16 años. Todo ello, cuando aún estaban las tropas de la OTAN en el país, antes de que los talibanes conquistaran territorio y llegaran hasta Kabul.”

No podemos dejar de reconocer que la reconquista del país por los talibanes ha sido el resultado de la negociación que hizo Trump para que Pakistán dejara libres a sus principales líderes y estos asumieran el liderazgo “pacífico” tras la retirada de las tropas yanquis, que han creado un corredor de la muerte tras el anuncio de la salida y numerosas deserciones y apoyos frente a ejércitos de ocupación que han tratado a la gente como lo hacían los nazis: bombardeando escuelas, bodas y residencias civiles en general sin otro propósito que generar terror. Sumemos a ello el transporte de terroristas del debilitado ISIS por el ejército yanqui a Afganistán semanas atrás, un claro refuerzo para la reconquista y para el nuevo estado islámico que se pretende crear en una zona estratégica tan importante, un nuevo avispero con fronteras de estado que ya se han apresurado a reconocer los principales jerifaltes imperiales como gobierno de facto, tal y como reconocieron a las hordas fascistas españolas en 1939 y que acabó siendo un reconocimiento de iure durante 40 años.

Especial mención merecen las deplorables declaraciones del Alto Representante de UE para Asuntos Exteriores Josep Borrell, que ha calificado el triunfo de los talibanes como resultado del fracaso de la misión civilizatoria de Occidente. ¿Desde cuándo infundir terror con agresiones indiscriminadas y patrullar las calles con ejércitos de ocupación puede albergar alguna misión civilizatoria sobre un pueblo indefenso ni habilitar corredores de la muerte para que hordas de criminales fanáticos asesinen, maltraten o destruyan a lo mejor de una sociedad, que en tiempos de la URSS permitía que las mujeres estudiaran en universidades laicas y planificaran la maternidad? Ustedes son los responsables de la crisis humanitaria en Afganistán, como lo fueron de la crisis humanitaria en España en 1939, y sólo porque ya no da la cuenta como objetivo militar o el tráfico del opio tras el escándalo de millones de nuevos heroinómanos adictos a fármacos. Ahora, más de 30 millones de afganos van a ser carne de cañón y de talibanes al servicio de la desestabilización y desgaste de China, Irán, Pakistán y Rusia en una región clave en la Ruta de la Seda y el transporte del petróleo y el gas. El tiempo nos dirá si estamos ante un cambio de estrategia con ese objetivo que señalo y que debe ser motivo de honda preocupación en las indicadas naciones limítrofes pero yo en ningún caso hablaría de derrota de USA por el buen hacer de los talibanes sino porque está en el ADN de un estado gobernado por un más que poderoso y rentable complejo industrial-militar para el que una guerra relámpago sería una amarga derrota.