Stalin secuestro al partido en la URSS y secuestro al comite central y al secretariado, El PCUS nunca supero ese secuestro. Soy partidario de creer en el pueblo, con todas sus limitaciones y heterogenidades. Creo que se pueden crear mecanismos que eviten la concentracion de poder. Se puede elegir tambien de manera directa un consejo de estado con potestades revocatorias, se puede instrumentar la figura del proceso revocatorio. EN fin, mecanismos que eviten la concentracion de poder.

Con o sin eleccion directa creo que tengo claro que nuestro proceso electoral se ha agotado en algunas dimensiones. Ya vimos lo que paso con la no postulacion de los cinco a la ANPP. Muchos querian que se incluyeran a los cinco (me atrevo a decir que la mayoria) y no habia un mecanismo democratico para proponerlo, la ley no lo previa mas alla de las comisiones de candidatura. Tiene que haber forma en que el pueblo de manera directa proponga candidatos a nivel de la asamblea nacional sin intermediarios como las comisiones de candidatura. Y tenemos que hallar la forma de hacerlo sin introducir la existencia de partidos electoralistas. Tiene que haber forma en que el trabajo de las comisiones de candidatura tenga supervision popular y se someta al escrutino publico. Por otro lado el proceso de votar no puede terminar siendo un proceso de ratificacion. Hay que tener candidaturas con mas nombres que personas a ser elejidas. Y tiene que haber una forma en que sepamos que creen los candidatos sobre diversos temas. Partiendo que todos son revolucionarios puede haber una diversidad de posiciones respecto a los mas variados temas que me hagan inclinarme por un candidato u otro. Tengo que aquilatar la preparacion de los candidatos para representarme. Hay parlamentarios nuestras cuya preparacion me deja de desear y hay otros que no elegiria por nada del mundo por conocer sus posturas en determinados temas. Todo ese espectro tiene que caber en un ejercicio democratico donde elijamos, no ratifiquemos.

Y tenemos que mejorar el mecanismo de control de la ANPP. No puede ser que ocurra dos veces al anho. Tengo la impresion que nuestros ministros la tienen comoda con respecto a la ANPP. Con que tiempo de antelacion se entregan los informes a los parlamentarios? existe un procedimiento mediante el cual la poblacion y en especial los que estan supeditados directamente a un ministerio pueden aportar sus opiniones al proceso de rendicion de cuenta de un ministerio o estas opiniones sean censadas? Existe un mecanismo mediante el cual la poblacion pueder elevar preguntas directas para hacer hechas en ese proceso de rendicion de cuenta? La realidad es que nunca he visto a la ANPP suspender a un ministerio en ese ejercicio, aun cuando la poblacion tenia opiniones pesimas sobre su desempenho e incluso poco despues sus titulares fueron destituidos. Me viene a la cabeza el MINED en el periodo de Ignacio Gomez. Donde estaba la ANPP mientras se incubaba el desastre de la educacion general? Funciono el mecanismo fiscalizador de la ANPP? Tenemos implementado un mecanismo real de oposicion (en el sentido academico) al ejercicio de rendicion de cuentas? Salen los encargados de hacer la oposicion al informe a la calle a recoger opiniones, a los trabajadores del ministerio, a la poblacion? Se les da tiempo para eso? Por que el informe de rendicion de cuentas no se hace publico con tiempo de antelacion para que la poblacion pueda opinar sobre el mismo?

Hay mucho espacio para mejorar nuestro proceso democratico dentro de su caracter inclusivo, clasista, socialista, revolucionario.