Pedro Sánchez también es parte interesada en que el socialismo bolivariano acabe pronto y mal para recuperar el espacio de la izquierda en España, que todavía le disputa esa coalición “populista” y “filobolivariana” llamada Unidos Podemos. Para echar leña al fuego, no le importó asestar una puñalada en el corazón a Venezuela cuestionando la democracia por el hecho de que tiene “presos políticos”, consciente de que los medios de la tiranía le harían la ola, en lugar de denunciar el agravio comparativo creado con España.

Si presos como Leopoldo López, que organizaron guarimbas con graves daños a las infraestructuras públicas y 20 muertos, buscando la desestabilización y la guerra civil merecen el calificativo de presos políticos, ¿cuál habría que reservar a quienes están presos por convocar un referéndum para que el pueblo catalán pudiera expresar libremente su voluntad de continuar formando parte de España u optar por la indepedencia? Sin embargo, en el imaginario colectivo creado por los medios de persuasión de la tiranía y alimentado por sus peones políticos (desde los partidos conservadores a los socialdemócratas), quienes decidieron convocar un referéndum, con todas las reglas habidas y por haber en el ordenamiento jurídico español, para que los catalanes expresaran libremente su voluntad, no merecen otro calificativo que el de terroristas que han puesto en peligro la unidad de España, correspondiendo a todos los españoles cualquier decisión en esta materia, por más cierto que resulte que Cataluña es una nacionalidad histórica reconocida en la Constitución de 1976 y en todos los referéndums celebrados con motivo de las comunidades autónomas participaron sólo los inscritos en cada una de ellas.

En política, o estás al servicio de la oligarquía o estás al servicio de las clases populares y la socialdemocracia lleva ya mucho tiempo demostrando su actitud servil hacia la minoría privilegiada, de ahí que no le haya importado aplicar las mismas políticas que los partidos conservadores. Quien llegara a ser vicepresidente de la corrupta Internacional Socialista, Carlos Andrés Pérez, es un claro ejemplo, como desvelaron las políticas “populistas” de Chávez. Vergüenza les debería dar utilizar el término “populismo” de forma despectiva, si les quedara algo de lo que pudieron ser en algún momento de su pasado (como el PSOE de Pablo Iglesias) pero llevan muchas décadas convertidos en la coartada perfecta para que la oligarquía pueda seguir vendiendo las plutocracias como sistemas en los que es viable una alternativa de poder a través de procesos electorales, desmentido de forma sistemática por lo que está ocurriendo en todas las naciones donde los partidos al servicio de los de abajo han alcanzado el poder (Bolivia, Ecuador, Venezuela, Brasil, Argentina, Honduras, Nicaragua, Paraguay). Ni siquiera en los países escandinavos siguen siendo fieles a la tradición. Su modelo allí está en proceso de liquidación, como hicieron con su máximo líder (Olof Palme), cuyo asesinato político no se han molestado en aclarar como parte del asesinato de sus ideas y políticas. Ahora los socialdemócratas de esas naciones lideran organizaciones criminales como la OTAN o las que intentan acabar con el socialismo en Cuba y Venezuela para que nunca más pueda regresar y para que nunca la verdadera izquierda pueda barrerlos del mapa y arrojarlos al basurero de la historia como parte de la clase mercenaria al servicio de los plutócratas.

Pero lo que más me mueve la quijada, es cuando dice que: “manifestó su preocupación por la cooperación entre Venezuela y Rusia y advirtió que si Maduro pide apoyo a su homólogo ruso, Vladimir Putin, para mandar aviones o abrir una base militar en esta zona, la posibilidad de tomar una opción militar contra el país sudamericano “va a acelerarse aún más todavía”.

Esto es salvando las distancias como lo de los presos políticos en Venezuela y en España ya tu sabes,… Colombia 9 bases gringas, Honduras, Paraguay, Brasil, Ecuador de nuevo ahora, Perú, en fin, 41 bases en América latina los imperialistas criminales estos, y Venezuela no podría tener una base rusa en su territorio patrio… lástima….. me voy a callar.

El vínculo que resultó decisivo en la estrategia neocolonial, después de la II guerra mundial, contra los estados socialistas del Este de Europa fue precisamente la RAF (Alemania Federal) siendo canciller, o sea presidente, Konrad Adenauer, un personaje que como el de muchos otros, su pasado fue “borrado” por los Aliados occidentales para que dirigiera la Alemania post-hitleriana. Adenauer, cuando era alcalde de Colonia, fue muy blando y colaborador con desfiles, y estandartes nazis en el Ayuntamiento, por ejemplo, también Adenauer era miembro de la Orden Teutónica, debemos saber que la simbología de esa orden la copió el nazismo, también se sabe que “Adenauer estuvo implicado en el intento de golpe pro-nazi del ex Secretario del Ministerio de Propaganda de Goebbels, Werner Naumann, en 1953”. En aquella época el imperialismo norteamericano a través del Secretario de Estado norteamericano de Eisenhower en los años 50, John Foster Dulles, para la RDA, decía lo siguient: “Al llevar a Alemania Oriental a la esfera occidental de poder, se podría obtener una posición estratégica avanzada en Europa Central que socavaría las posiciones militares y políticas comunistas soviéticas en Polonia, Checoslovaquia, Hungría y otros países vecinos”

De este modo EEUU preparó una campaña de agresión contra la RDA, contra la República Popular de Polonia, la Unión Soviética y Checoslovaquia y liquidar así el sistema socialista y de nuevo organizar Europa Oriental. El gobierno de Adenauer, pensaba claramente que de este modo, con el poder económico, la OTAN y que todos los antiguos nazis que se “adecuaron” a la nueva Alemania, con criminales de guerra nazis “sin pasado” se iban colando en los mandos militares de la OTAN. Curioso origen de la Fundación que basa su nombre en Konrad Adenauer, que lo representan como el canciller más querido y demócrata de Alemania después del nazismo, muy curioso.

George Orwell lo explicaría de este modo: “en un momento dado se crea una ortodoxia, una serie de ideas que son asumidas por las personas bienpensantes y aceptadas sin discusión alguna. No es que se prohiba concretamente decir “esto” o “aquello”, es que “no está bien” decir ciertas cosas, del mismo modo que en la époco victoriana no se aludía a los pantalones en presencia de una señorita. Y cualquiera que ose desafiar aquella ortodoxia se encontrará silenciado con sorprendente eficacia. De ahí que casi nunca se haga caso a una opinión realmente independiente ni en la prensa popular ni en las publicaciones minoristas e intelectuales.” No era precisamente a la sociedad comunista a la que aludía con sus palabras el autor de “Rebelión en la Granja” sino a la capitalista y, si hemos de ser justos, es bajo el paradigma dominante donde no cabe cuestionar nada, por falsa que sea esa ortodoxia, de ahí que todavía se atrevan a confrontar el geocentrismo y el creacionismo con el heliocentrismo y el evolucionismo en el terreno de las ideas, desacreditándolos por el simple hecho de ser contrarios al sistema imperante.

De gira por América Latina, Pedro Sánchez, actual presidente del gobierno español, no ha dudado en afirmar que Venezuela no es una democracia por el hecho de tener presos políticos, de lo que cabe deducir que cualquier nación que no tenga presos políticos es una democracia. En tal caso, Colombia sería una democracia por el hecho de ejecutar a los opositores políticos mediante la contratación de paramilitares y, en el caso de que, a pesar de ello, los hubiera, contar con el respaldo de los medios de comunicación de la tiranía. Por otra parte, la definición de preso político es muy diferente cuando se trata de Venezuela que cuando se trata de cualquier país aliado del imperialismo. Delitos de lesa patria como los cometidos por Leopoldo López y resto de opositores no serían calificados en ningún país capitalista como delitos políticos ni a sus responsables se les otorgaría la calificación de presos de conciencia. Es en ejemplos como este donde mejor se puede conocer el talante de los socialdemócratas y lo que son capaces de sacrificar en el espacio de la izquierda transformadora para complacer a sus amos burgueses y preservar sus intereses.

Con socialdemócratas como Pedro Sánchez, el trabajo de la KAS, la USAID o la NED se puede reservar para la captación de los mercenarios que deben realizar las acciones terroristas asociadas a los golpes blandos. Por si fuera poco el hecho de que, gracias a la socialdemocracia, la tiranía capitalista puede crear la ilusión en el electorado de que existe una alternativa de poder, sin lo que resultaría imposible postularse ante la opinión pública como un sistema pluralista, resulta que los líderes socialdemócratas, incluso los que han llegado al poder gracias al apoyo de la izquierda real (como Pedro Sánchez), no hacen el menor asco a su triste papel en el ámbito del terrorismo informativo divulgando las mismas mentiras que el coro de grillos de falsimedia, convirtiéndose también en punta de lanza de la desestabilización y el golpismo.

Que tomen buena nota Pablo Iglesias y Alberto Garzón sobre lo que representan los socialdemócratas del PSOE como compañeros de viaje. De todos modos, hay algo que no podemos dejar de reconocer: los partidos socialdemócratas llevan ya mucho tiempo ocupando el espacio de la izquierda con la ayuda de los aparatos ideológicos de la burguesía, lo que coloca en una posición más que incómoda a la verdadera izquierda, que, de optar por la confrontación, genera mucha incomprensión y descontento en el electorado progresista (que reclama en su mayor parte la unidad con la falsa izquierda) y posterga su llegada al poder, de ahí que, tras fracasar en el intento de sorpasso, se haya tenido que optar por la estrategia de la coexistencia pacífica.