Me imagino que, tras leer las verdades del barquero, contadas por Paul Sweezy y Leo Huberman, la pregunta que nos asalta a todos es: ¿en qué se falló para que hoy el socialismo no sea el modelo hegemónico y el capitalismo forme parte del basurero de la Historia? Para mí hay un claro culpable: la competencia desleal del capitalismo, que hoy cuenta con toda clase de colaboradores entre los mass media para borrar todas las pruebas que lo incriminan y culpar a la inviabilidad del modelo o la sistemática incompetencia y traición de sus líderes.

Cuando los líderes cubanos lanzaron un órdago final al capitalismo con la ayuda del campo socialista tras la invasión de Playa Girón y los atentados terroristas de la operación Mangosta, creando las condiciones para una guerra nuclear, no es que se hubieran vuelto loco o quisieran demostrar al mundo su valor infinito sino que eran plenamente conscientes de que el éxito final de socialismo como modelo superior en todos los aspectos y perfectamente viable requería como, paso previo, la destrucción de todos los palos en la rueda del capitalismo y del propio sistema que llevaba ya mucho tiempo sacrificando lo que de valioso hay en la vida en el altar de los beneficios y la acumulación de riqueza al servicio de unos pocos.

En cuanto a las anécdotas que leo de los compañeros foristas me congratulan todas , es que cualquier cosa que tenga que ver con Fidel es una anécdota, y de una manera o de otra se alimenta en la vida de cada uno, de nosotros. Yo también aunque con cierta timidez, puestos a contar una, pues tengo conmigo el libro de “Cien horas con Fidel” conversaciones con Ignacio Ramonet, 3ª edición, editado por la oficina de publicaciones del consejo de Estado. La Habana Noviembre 2006. Pero para mí no es un libro cualquiera, lo guardo como un tesoro, un libro con una dedicación personal del comandante en jefe, que la enfermedad le impidió hacerme llegar a través de otra persona, pero como anécdota y es que Fidel es Fidel, hasta el mas mínimo detalle estaba en sus retinas, cuando tuvo la primera oportunidad ahí tenía el libro con su dedicatoria y juro que nadie le recordó tal cosa que no tenía ninguna transcendencia o importancia, en realidad. Me quedé impresionado. Por eso decir pa’ lo que quieras Fidel es algo que nace de dentro, y pa’ lo que quieras Raúl y pa’ lo que quieras Díaz Canel es decir lo mismo, significa, ¡¡ Patria o Muerte, Venceremos!!

El retroceso que ha experimentado el mundo occidental en un plano cultural durante las últimas décadas es abismal. La propaganda política y la publicidad comercial de grandes empresas mediáticas han creado un modelo de reflejos condicionados que no permiten el surgimiento de ninguna alternativa inspirada en el pensamiento reflexivo. Yo quiero hacer un homenaje a Fidel en este día tan especial transcribiendo algunas frases de un libro que se publicó en España a mediados de los 70, cuando todavía no habíamos salido de la dictadura franquista pero donde, por suerte, todavía la cultura del libro era importante, existían pequeñas editoriales comprometidas y no se había inoculado en la población el virus de que, para estar bien informado, había que leer muchos periódicos y ver mucha televisión. El libro se titula “Introducción al Socialismo” y sus autores son Paul M. Sweezy y Leo Huberman, ambos comunistas, ciudadanos norteamericanos y el primero claro merecedor del Nóbel en economía (como reconociera el intelectual español Vicenç Navarro, que hasta puso su nombre a un hijo por la mucha admiración que le profesaba). Voy a seleccionar algunos párrafos, escritos en los años 60 pero cuyo mensaje tiene hoy más vigencia que entonces, ya que el neoliberalismo está mostrando el peor rostro del capitalismo, sin un poderoso sistema opositor que lo pueda frenar.

“Toda la palabrería existente acerca de la “armonía” entre capital y trabajo es un puro disparate. En la sociedad capitalista no puede haber tal armonía porque lo que es bueno para una clase es malo para la otra, y viceversa. Por lo tanto, la relación que debe existir en la sociedad capitalista entre los propietarios de los medios de producción y los trabajadores es la misma que existe entre el bisturí y el cáncer”.

“El dinero no puede crear más dinero permaneciendo inmóvil o escondido debajo de un ladrillo. Sólo puede aumentar si se le utiliza como capital, es decir, adquiriendo medios de producción y fuerza de trabajo, y, con ello, obteniendo una parte de la nueva riqueza creada por los trabajadores cada año, cada día, cada hora. Se trata de un auténtico tiovivo de verbena. El capitalista
intenta obtener beneficios cada vez mayores a fin de poder acumular cada vez más capital -medios de producción y fuerza de trabajo, a fin de poder conseguir beneficios cada vez mayores, a fin de poder acumular cada vez más capital, a fin de etc., etc., etc.”

“Tras la crisis de 1929, parecía como si los Estados Unidos hubiesen dejado atrás para siempre el periodo en que el capitalismo era capaz de expansionarse. El principal problema al que habían de enfrentarse en lo sucesivo no era el de generar la expansión, sino el de reducir la contracción al mínimo posible…No obstante existía un medio de poder superar los efectos paralizantes del capitalismo, es decir, el subconsumo y la superproducción, un medio capaz de garantizar que todo lo que se produjera podía venderse con beneficio. Existía un remedio para ese mal endémico del capitalismo que es la depresión y la crisis. LA GUERRA. A partir de 1929 se impuso la idea de que sólo preparando y dirigiendo una guerra podía funcionar el sistema capitalista de forma que garantizase el pleno empleo a hombres, materias primas, maquinaria y dinero.”

“Reducida la cuestión a sus términos esenciales, la libertad de poderescoger entre el demócrata Fulano o el republicano Mengano apenas significa para los trabajadores algo más que la libertad de elegir cuál de los dos representantes de la clase capitalista será el que haga las leyes en el Congreso en interés de la propia clase capitalista”.

“El sistema capitalista es ineficaz y despilfarrador de recursos, irracional e injusto.. Es ineficaz y despilfarrador porque sufre crisis periódicas… Es ineficaz y despilfarrador de recursos porque no es capaz de suministrar una ocupación útil a todos aquellos que desean trabajar, al tiempo que permite que miles de personas capacitadas física e intelectualmente vivan del trabajo ajeno..Es ineficaz y despilfarrador de recursos al destinar una gran parte de estos y de los hombres a la producción de artículos de lujo más extravagantes, al tiempo que renuncia a producir muchos bienes de auténtica necesidad para la vida de todos…Es ineficaz y despilfarrador de recursos porque conduce periódicamente a la guerra”.

“Aquí radica la contradicción fundamental de la sociedad capitalista: en el hecho de que, mientras que la producción es social, el resultado del esfuerzo y el trabajo colectivos, es decir, la apropiación de la misma, es privada e individual. Los productos obtenidos socialmente no son poseídos por los productores sino por los propietarios de los medios de producción, o sea los capitalistas…La mayor parte de los negocios que existen hoy día en los Estados Unidos son llevados a cabo por sociedades en las que los propietarios poseen las acciones y perciben los beneficios, pero el trabajo de dirección de la empresa es realizado por ejecutivos a sueldo. Como quiera que se mire, los propietarios de tales sociedades tienen muy poco o nada que ver con la dirección de las mismas. Los capitalistas como clase ya no son necesarios. Si se les enviara a la Luna, la producción no tendría que detenerse ni un solo minuto…La propiedad privada de los medios de producción y su motor, el beneficio, están sentenciados a muerte. El capitalismo ha sobrevivido a su propia utilidad.”

(Bajo el socialismo) “El temor obsesionante a la depresión y al paro, al despido y a la inseguridad se desvanecerán con la certeza de que la producción planificada hacia la satisfacción de las necesidades garantiza constantemente el trabajo para todos y la seguridad económica desde que se nace hasta que se muere….Cuando el éxito ya no se mida por la cantidad de dinero que se posea, sino por el grado de cooperación de cada uno con sus semejantes, el deseo de beneficios para uno mismo se verá sustituido por el deseo de beneficiar a la colectividad.. Las guerras imperialistas, que son el resultado de la avidez, por parte de los capitalistas, de mercados extranjeros donde poder vender sus bienes “sobrantes” e invertir su capital “sobrante”, desaparecerán definitivamente, pues ya no existirán bienes ni capital que puedan considerarse “sobrantes”, como tampoco existirá la propia clase capitalista”.

“Lo cierto es que hemos llegado a un punto en que la sociedad no solamente puede, sino que debe funcionar sin la existencia de capitalistas, ya que el poder que estos poseen, como propietarios que son de los medios de producción, es utilizado para producir el desempleo, la inseguridad y la guerra.”

“La mayor parte de la gente bajo la sociedad capitalista trabaja porque se ve obligada a hacerlo. Si no trabajasen, no podrían comer. Así es de sencillo. Trabajan, no para obtener un beneficio, sino para conseguir un salario a fin de hacer frente a los gastos de alimentación, vestido y vivienda que exige su existencia y la de sus familias…. Bajo el socialismo, los llamamientos a trabajar más y mejor se basan en la causa justificada de que quien se beneficia es la sociedad en su conjunto.”

“La libertad, pues, significa mucho más que la mera ausencia de restricciones. Tiene un aspecto positivo que, para la mayoría del pueblo, posee un significado más profundo. La libertad significa poder gozar al máximo de todo lo que ofrece la vida: capacidad económica para satisfacer las necesidades materiales en relación con la alimentación, el vestido y la vivienda adecuados, más la oportunidad real de cultivar el espíritu, desarrollar la personalidad y afirmar la propia individualidad.”

Desgraciadamente, hoy en España para cultivar el pensamiento reflexivo con las más valiosas aportaciones de los hombres eruditos y comprometidos tienes que visitar las librerías de libro antiguo y descatalogado. Hemos retrocedido muchas décadas en lo cultural. Si Chaplin viviera, su nueva versión de “tiempos modernos” destacaría los reflejos condicionados del hombre moderno, no tanto en la fábrica de producción de mercancías como en la fábrica de producción de pensamientos y conductas cotidianas, que han robotizado la vida de mucha gente, permanente enchufada a la realidad virtual de los mass media y que es la que decide en cada proceso electoral qué peones de la oligarquía controlarán sus vidas.