Tendríamos que preguntarnos hasta qué punto nuestra especie está preparada para vivir en una sociedad que propugnara la igualdad absoluta entre todos sus miembros, que sería el ideal comunista. Yo creo que esto sólo sería posible en sociedades que compartieran el mismo o muy parecido genotipo y donde el acceso al sexo o al alimento no conllevara el típico proceso de competencia intraespecífica. El comunismo sería viable por ejemplo en una colmena en que sólo hay una hembra reproductora que fue fecundada por los zánganos con motivo del vuelo nupcial previo a la formación de la comunidad y donde todos los miembros comparten el mismo genotipo y laboran almacenando el alimento que después ingerirán según sus necesidades. En cambio, en una comunidad de lobos o suricatos la igualdad absoluta ya no existe pues, aunque sólo existe una pareja reproductora y el resto de los miembros son descendientes de esta existe una jerarquía en el acceso al alimento que privilegia a la pareja alfa. Los humanos estaríamos por debajo de ambos modelos, sobre todo desde que vivimos en sociedades que han favorecido la diversificación de los caracteres, la competencia por el acceso al sexo y a los recursos y las jerarquías sociales. Si la evolución inter y sobre todo intraespecífica ha favorecido las diferencias en los genotipos y, como consecuencia, en los fenotipos, no debería extrañarnos que la igualdad se haya convertido en una utopía o incluso una quimera para las culturas humanas.

Sin embargo, una cosa es la tendencia a la diferenciación y diversificación que las estructuras sociales humanas alimentan y otra los abusos que, en nombre de leyes humanas o divinas injustas, han sido legitimados, privando a muchos individuos de derechos fundamentales con el único propósito de privilegiar la existencia de minorías, que, sobre el sacrificio de los demás, esperan alcanzar su máximo potencial como individuos. Para estos sujetos privilegiados, un reparto justo de la riqueza tiene que contemplar la herencia cultural además de la biológica, el esfuerzo realizado y todas las recompensas asociadas (aunque prive a otros de recursos y bienes esenciales). Mientras en una comunidad de bosquimanos el reparto del botín de caza no permite que el más habilidoso en el despiece se lleve todo el producto de su trabajo para sí, bajo el capitalismo el concepto de equidad permite partir de un ascensor social, disfrutar de todo lo acumulado durante generación (aunque sea el producto del robo y el asesinato) y poder enriquecerse ilimitadamente aunque ello condene a la pobreza, a la explotación más indecente y a la exclusión social a otros miembros de la comunidad.

De cada uno según su capacidad y a cada uno según sus necesidades es un principio fácil de asumir en una comunidad de individuos genéticamente iguales y libres de conflictos con otros individuos por el acceso al alimento o al sexo, como una colmena o un termitero, pero difícil de digerir en sociedades de una especie que ha apostado por la diversificación, la diferenciación y la formación de sociedades abiertas. No obstante, incluso bajo este modelo sería posible lo que se ha propuesto la revolución socialista cubana, como la propiedad pública de los medios de producción, el reconocimiento de derechos universales y la discriminación positiva en casos especiales, siempre que se premie el alguna medida el esfuerzo personal mediante una relación de equivalencia entre esfuerzo y recompensa, sin que ello pueda implicar en ningún caso la acumulación de riqueza más allá de lo razonable ni privilegios de ningún tipo. Como señala el autor, corresponde a un sistema tributario inspirado en la capacidad económica y de carácter progresivo la justa y necesaria redistribución de la riqueza para que la equidad bien entendida no se vea truncada.

Hemos perdido mucho tiempo no estabamos construyendo el socialismonio de Marx ni de Lenin ni tampoco el nuestro. hemos operdido muchos años.