Así ocurrió en Cuba hasta 1959, cuando la oligarquía que garantizaba a EEUU. el control de la Isla fue despojada de su poder y abducida por Estados Unidos, que le hizo la promesa de regresarla al país a bordo de sus acorazados aunque finalmente terminó asentada en el Sur del estado de la Florida. Esa oligarquía y sus sucesores -a partir de los recursos que robó del erario público cubano, de los miles de millones de dólares invertidos por Washington en la industria del anticastrismo y reciclados en negocios inmobiliarios, la droga y el tráfico de influencias- se han apoderado de buena parte de la representación política de los ciudadanos estadounidenses que residen allí, incluyendo el más de un millón de cubanos emigrados o hijos de emigrados que no siempre coinciden con su odio hacia la Revolución cubana.

A raíz de la masacre en la escuela floridana, la web de la televisora hispana Univisión publicaba una investigación con el título “(Marco) Rubio, (Mario) Díaz- Balart (Ileana) Ros-Lehtinen y (Carlos) Curbelo entre los políticos de distritos latinos que más dinero reciben de la Asociación del rifle”. Todos los mencionados por Univisión son congresistas federales que representan a la oligarquía cubanoamericana asentada en el Sur de la Florida, y particularmente Rubio, a quien la información señala haber recibido directamente 3,3 millones del “lobby de las armas”, ha sido el principal impulsor de la agresiva política de Donald Trump contra Cuba.

Más al Sur, cruzando el mar, con correcciones sucesivas basadas en el consenso popular, que seguramente continuarán en un futuro cercano, los cubanos han forjado un sistema electoral en el que son los ciudadanos los que pueden hacer lo que en las llamadas democracias occidentales solo está al alcance de las élites partidarias que sirven a sus financistas: nominar candidatos y elegir representantes de base que pueden decidir las listas para las Asambleas Provinciales y la Asamblea Nacional por las que votarán los electores en las elecciones generales, en un proceso en el que no intervienen el dinero ni las promesas de campaña, mucho menos los intereses de las corporaciones norteamericanas. https://lapupilainsomne.wordpress.com/2018/03/06/los-politicos-floridanos-y-la-democracia-cubana-por-iroel-sanchez/

“Hay ocasiones en que hay gente que le ha gustado la elección directa por el congreso, le da más fuerza, le da más poder por encima de los demás. Si al primer secretario lo elige el Comité Central y no el congreso directamente, tenemos un primer secretario, o un secretario general, o como le llamen, con menos poder que si lo elige el congreso. Tiene que rendir cuenta ante ese organismo que lo ha elegido y que se puede reunir en 15 días o en un mes; de lo contrario, hay que reunir un congreso realmente para cambiar, sustituir, o exigirle cuenta a un secretario del partido.

Lo mismo ocurre con la jefatura del Estado. Es mucho más democrática y más práctica la elección por un organismo colegiado, por una asamblea, porque el individuo que recibe en una elección el voto directo tiene un poder enorme, se puede endiosar y sentirse por encima de todos los demás. Resulta investido de ese poder en una elección después de la cual no tiene que rendirle cuenta a nadie.

Yo encuentro mucho más democrática, mucho más práctica, realmente, la elección por una asamblea, como se elige en nuestro país la jefatura del Estado o del Consejo de Estado; me parece más humilde y más democrática.”

Mi mirada es que es precisamente lo contrario a lo que Fidel expresa, puede ser practico a los efectos de reunir 100 personas en vez de 600 o 1000, pero ahí no estriba el poder. Fidel ejerció el suyo, escuchando al pueblo, pero también por fuera de la institucionalidad oficial, o ya no recordamos el Grupo de Apoyo y los proyectos que eran de su iniciativa y controlaba directamente, ojo, tal vez nos estaba diciendo que la burocracia era y es tanta, que impide ser expeditivo para buscar e implantar nuevas soluciones. Eso si, y lo aclaro para algún despistado que no interprete mis palabras, jamas fue su accionar para desviar recursos a su favor o favorecer empresas amigas como ocurre por estos lares donde me encuentro, por el contrario, era su voluntad dar mejores condiciones y desarrollar el país, pero al fin y al cabo, Fidel llevaba una economía aparte, un accionar aparte, y si así no era (porque alguien que tiene mas información que yo me refutara con ese argumento), al menos esa era la idea que hacían llegar al pueblo, y lo que yo recibí como “humilde pelador de caña”, o es que ya no recordamos cuando le preguntaban a Raul por Fidel y este decía “ahí anda con sus proyectos”. Por supuesto Fidel era Fidel, pero por eso mismo, los que vendrán serán otros que no son Fidel, y tiene que ser el pueblo en sus asambleas barriales los que controlen su accionar. Disculpen, pero no me convencen los argumentos de Fidel.
Saludos