Comentarios en: ¿Privatiza y estabilizarás? Por Carlos M. García Valdés

Por: ¿Privatiza y estabilizarás? Por Carlos M. García Valdés | argencuba

¿Privatiza y estabilizarás? Por Carlos M. García Valdés | argencuba — Mon, 11 Dec 2017 13:33:52 +0000

[…] a través de ¿Privatiza y estabilizarás? Por Carlos M. García Valdés […]

Por: yo

yo — Fri, 08 Dec 2017 18:45:40 +0000

pero lo que mas me preocupa, de manera mas inmediata es las demoras en las aprobaciones y en la ejecucion de los proyectos de inversion extranjera

Por: yo

yo — Fri, 08 Dec 2017 18:09:57 +0000

indiscutiblemente tu tienes mas cultura economica que yo, yo ese comentario lo lei en un articulo, me gusto porque le encontre logica, y lo puse esperando poder analisar otros puntos de vistas. y me has puesto a pensar bastante. yo lo que se de economia es por los articulos que he leido de varios economistas. y ya lo otro es sentido comun de las conclusiones que he sacado. por ejemplo, dice juan triana que el mercado existe independiente de la conciencia humana, es decir queramos o no, existe, y que esta demostrado que todo privado no funciona y que todo estatal tampoco funciona. entonces la conclusion que yo saco es que la economia que nosotros nesecitamos es una economia mixta. a mi me gusta mucho el modelo economico noruego, que eh leido que muchos la consideran la unica economia socialista de europa.me gusta tambien la economia de dinamarca, donde la educacion es de alta calidad y gratuita, la salud es de alta calidad y gratuita, y tienen el salario minimo mas alto del mundo segun lo que he leido. yo se que con bloqueo es dificil llegar o quizas imposible, pero en esos paises la economia funciona bien, por lo que los tomo como referencia. no estoy diciendo de copiar, pero si de aprender de los buenos ejemplos.

Por: Alejandro

Alejandro — Fri, 08 Dec 2017 16:01:48 +0000

¿Y cómo lograr la supresión de la hegemonía del capital? La respuesta nos conduciría un largo debate y discusión. Cito un fragmento del trabajo de István Mészáros, “La teoría económica y la política: más allá del capital” que hace unos meses nos propuso en este foro Orlando Cruz Capote.
“Para poder producir la deseada transformación socialista de la sociedad, es necesario cambiar la estructura de mando jerárquica del capital. Esto es necesario porque, sin hacerlo, no puede haber ninguna reorientación exitosa de la economía en el espíritu de la producción para el uso. Sin embargo, estamos hablando de algo mucho más fundamental que la conquista de las palancas de control de los niveles altos del Estado político, puesto que cada componente, grande o pequeño, del modo de control metabólico social del capital tiene su propia estructura de mando que se encuentra profundamente enraizada y que busca su propia ventaja, tradicionalmente orientada a asegurar la expansión (sin preocupación por el uso ni la necesidad humana real) e impulsada por la acumulación (lo que favorece la adopción de las modalidades más fácilmente alcanzables, incluso si son extremadamente perjudiciales desde el punto de vista ambiental u en otros sentidos). Éste es el círculo vicioso que debe romperse si se aspira de alguna manera al éxito de las metas socialistas proclamadas. Pero para poder hacerlo, la estructura de mando jerárquica heredada e incluso el más pequeño microcosmos metabólico social del capital debe reemplazarse con una alternativa productivamente viable.”
Esto nos remititría al debate en torno a las relaciones mercantiles y la ley del valor que sostuvo el Ché con Charles Bettelheim a comienzos de la decada de los años 60. El economista francés planteaba:
…aún bajo la dictadura del proletariado” subsistía la producción mercantil simple, lo que implicaba el mantenimiento de las categorías “mercancía” y “moneda”, la vigencia de la ley del valor y del mercado, por lo que se debía otorgar libertad de acción a las unidades productivas, justificando la autonomía contable, el cálculo económico, el autofinanciamiento y el “sistema de estímulos materiales”, que permitía vincular las remuneraciones de los trabajadores a la cantidad y calidad de su trabajo.” [“Formas y métodos de la planificación socialista y nivel de desarrollo de las fuerzas productivas” en Cuba Soicalista, abril de 1964]
Para el Ché “las premisas básicas para modificar el nivel de las fuerzas productivas en Cuba estaban constituidas por la consolidación de las empresas estatales y el crecimiento de la conciencia revolucionaria. Destaca que Bettelheim no comprendía el aspecto universal, internacionalista, del desarrollo de la conciencia revolucionaria, criticando asimismo el excesivo énfasis en los aspectos jurídicos al que tendía en sus análisis. El Che concluye afirmando que “…la planificación centralizada es el modo de ser de la sociedad socialista”, que le permitía a los seres humanos dirigir la economía hacia su plena liberación. ” [“La planificación socialista, su significado” en Cuba Socialista, junio de 1964]
Véase, La Revolución cubana y la planificación socialista, en https://www.laizquierdadiario.com/La-Revolucion-cubana-y-la-planificacion-socialista.
Otro importante punto de vista sobre este tema es el de Franz Hinkelammert en su trabajo “Las relaciones mercantiles en la sociedad socialista como cuestionamiento a la crítica marxista de la religión” del cual tomo la siguiente cita:
“El analisis de Marx descubre en la ley del valor—las relaciones mercantiles capitalistas—el poder actuante visible de la sociedad capitalista. Este poder existe a partir de la relación entre mercancías, que sojuzga a los individuos, que tienen que someterse a los movimientos autónomos de estas mercancías. Sometiéndose, ellos originan ideas del orden, de la paz, de la libertad y de la igualdad formadas de una manera tal, que dejan intacta y actuante la dominación del hombre sobre el hombre. Sin embargo, esta dominación ya no se hace visible, sino que se esconde en el mismo grado en que se expresan estos valores. El orden capitalista deja subsistir el caos en la misma apariencia del orden. La paz es la liberación de la guerra de todos contra todos. La libertad es la aceptacioón del sometimiento arbitrario de un individuo por otro y la igualdad es el nombre para el reconocimiento social de la jerarquización social sobre la base del poder económico que el individuo tiene.”
Véase, http://www.pensamientocritico.info/index.php/articulos/articulos-de-franz-hinkelammert/espanol/381-las-relaciones-mercantiles-en-la-sociedad-socialista-como-cuestionamiento-a-la-critica-marxista-de-la-religion

Por: Adrián

Adrián — Fri, 08 Dec 2017 15:44:40 +0000

Buenísimo artículo !.

Por: Arturo Ramos

Arturo Ramos — Fri, 08 Dec 2017 14:39:11 +0000

Monreal trabaja por encargo. Cobra por su pirotecnia. Es un empleado.
Su salario es subsidiado por el contribuyente norteamericano.

Por: yunier

yunier — Fri, 08 Dec 2017 14:11:11 +0000

Gracias por compartir tan importante e interesante artículo.

Por: yo

yo — Fri, 08 Dec 2017 12:53:30 +0000

lo que define a una sociedad socialista no es la supresión del mercado, tampoco la eliminación total de la propiedad privada sobre medios de producción, lo que define al socialismo es la supresión de la hegemonía del capital que es algo diferente. El socialismo, como la historia se ha encargado de demostrar hasta la saciedad, no es la primera sociedad no mercantil, es, quizás, la última de las sociedades mercantiles. Para decirlo con otra palabras: mercado sí, pero regulado, propiedad privada sí pero acotada (no fundamentalmente en su “riqueza” ni en sus alternativas de inversión, si no en su control de los medios de producción)
mientras existan personas que piensen como enrique martinez, la economia va seguir siendo una asignatura pendiente para la revolucion

Por: lacovacharoja

lacovacharoja — Fri, 08 Dec 2017 02:59:25 +0000

Reblogueó esto en La Covacha Roja.

Por: Liborio Guaso

Liborio Guaso — Thu, 07 Dec 2017 23:57:00 +0000

El caso es que los “supuestos eruditos” ven el mundo desde la orilla de un dollars sin respaldo, donde todo se resuelve fabricando mas dinero o mas deudas y esa es su vision de lo que llaman economia y por eso piensan que la mejor manera de sobrevivir es sumarse a la corriente ganadora olvidando los muchos paises que aun siendo muy buenos lacayos de los que fabrican los dollars no consiguen mas que los que se van a robar manteniendo sus pueblos en la miseria.
Los que tocan el tema de los cambios olvidan la experiencia suprema, el caso de Rusia, cuando eruditos como los de ahora, con consejos como los de ahora, se robaron todo lo que pudieron de ese gran pais, hasta que llego Putin y mando a parar.
Privatizar es solo un objetivo politico para podedr manipular la codicia individual como parte del terrorismo financiero y la diferencia de con o sin la privatizacion es el orden en Cuba o el caos en la Venezuela privatizada.