Comentarios en: ¿Quién daña a la Revolución? (Parte II). Por Carlos Luque Zayas Bazán

Por: vencuba

vencuba — Wed, 15 Feb 2017 20:23:00 +0000

Reblogueó esto en VenCuba.

Por: almacubanita

almacubanita — Wed, 15 Feb 2017 16:41:31 +0000

Reblogueó esto en Alma Cubanita.

Por: RAMON ESPINO

RAMON ESPINO — Wed, 15 Feb 2017 10:43:11 +0000

âTienemente de primateâ

Â ( 1 ) FaltÃ³ mÃ¡s deuna neurona,Â a Trump a la hora del parto, ahora aquÃ les comparto lo anormal de esta persona. Le falta testosterona,Â âtiene mente de primateâ, estÃ¡ loco de remate, tiene el mal de la arrogancia. âTodo eso adquiriÃ³ en la infanciaÂ el nauseabundo magnateâ.

Mario Villasmil Zulia/Venezuela.Â

Â Â¡Carganeuronas dormidasâ¦!

Â ( 2 ) Diariamente sedesfasa

el magnate americano

porque el grillete âantiancianoâ

le estÃ¡ achicando lamasa

encefÃ¡lica.Â Una brasa

va calentando susbridas.

Â¡Carganeuronas dormidas

y para quelo recuerdes

succionalos âpesos verdesâ

por susarcaicas heridas!

Â RamÃ³n Espino ValdÃ©s

Cuba/MÃ©xico.

15/02/2017.

Por: chilecuba

chilecuba — Wed, 15 Feb 2017 02:38:51 +0000

Gracias Téllez, por la atención al texto, aunque quizás lo fatigué demasiado si lo leyó hasta el fin, pero agradezco la sugerencia, siempre la síntesis es superior, aunque como dice Alejandro a veces hay que extenderse un poco. Lo bueno de estos medios es que se puede dar a conocer hasta un ensayo. Al fin y al cabo, el interesado si tiene interés hasta compra un libro voluminoso y lo lee, pero es cierto que se gasta tiempo de conexión. Si continuo escribiendo, trataré de superarme. Le agradecería también algún comentario sobre los contenidos. Un saludo.

Por: Alejandro

Alejandro — Tue, 14 Feb 2017 22:40:05 +0000

En efecto, pero lo dijo en otro contexto y en otras circunstancias. Aquí se trata de la palabra escrita puesta en función de discurrir, analizar, impugnar y polemizar, lo cual no se logra con unos cuantos renglones.

Por: Téllez

Téllez — Tue, 14 Feb 2017 22:07:16 +0000

Zayas Bazán, para tus articulos y respuestas , ten en cuenta a FIDEL quien en el 2000 dijo “He llegado a la conclusión, quizas un poco tarde, de que los discursos deben ser cortos”.

Por: chilecuba

chilecuba — Tue, 14 Feb 2017 21:52:08 +0000

Saludos, pues. Pero si es por la foto, en ella estamos 4, dos hijos varones, mi nieta, y yo. Pero era en el mismo sentido de la foto que una vez se vió obligado a poner Iroel, cuando lo suponían también un equipo misterioso: mi familia. Pero no, mis hijos varones no escriben, por lo menos hasta ahora, y mi nieta ya, pero ojalá no herede la vena polémica del abuelo. Como decía Lezama, debería existir un tiempo mágico para conversar, y como dijera el gran Lennon, “la vida es lo que ocurre allá afuera…” Un saludo.

Por: milblogscubanos

milblogscubanos — Tue, 14 Feb 2017 21:31:03 +0000

@Señoir Carlos Luque Zayas Bazán
Hay bastantes cuestiones que estaría encantado de discutir con usted, y es posible que así sea en otro momento, pero ahora son casi las diez y media de la noche y me esperan para cenar.
Solo una aclaración respecto a mi confusión sobre su blog..
Como tal vez haya comprobado por curiosidad ChileCuba, es uno de los tres mil blogs cubanos indexados en uno de mis blogs. Cuando se accede a su blog, se lee en el Blogroll, un título que dice Nuestro Equipo y al pinchar se accede a una foto de tres personas, una de ellas en primer plano. De esa foto de tres personas y de ese título NUESTRO EQUIPO deduje, parece ser que equivocadamente, que eran tres personas las que editaban el blog y de ahí que el nombre del editor, autor, no sea Carlos Luque Zayas Bazán, sino Chilecuba.
Pero aclarado el asunto, reciba usted un saludo afectuoso.

Por: chilecuba

chilecuba — Tue, 14 Feb 2017 20:58:30 +0000

Le confieso, Sr. Aldeguer que me resulta algo peculiar su modo de razonar. Dice ud. literalmente “espero no equivocarme..” y después usa una expresión afirmativa y conclusiva “…dado que Chilecuba es un colectivo…” ¿En qué quedamos? ¿Sólo “espera no equivocarse”, que es un modo de decir, que no está del todo seguro? Pero en ese caso, ¿por qué afirma…”dado que chilecuba es un colectivo”? Y en ese caso, mejor sería no dirigirse a Zayas, que no existe, pues mi segundo apellido es Zayas Bazán, y el primero Luque, que por cierto me vienen ambos de su amada patria, y mi admirada cultura hispánica, como una herencia del “descubrimiento”. Rara suposición la suya, pues primero quizás sea más atinado preguntar y no dar por “dado” algo de lo cual yo no he “dado” ninguna información, entre otras razones porque sólo hay un “colectivo”, y es la herencia cultural que mi Patria, y la Revolución, depositaron en mi y a la cual decido ser fiel, sin necesidad de colectivo. Si así fuera, lo hubiera declarado en el blog. Sintoniza ud., espero que sin quererlo, con los adversarios quejosos de ataques, que atacan hablando de fuentes privilegiadas de información, y oscuras organizaciones. Soy sólo un individuo y si le interesa como a otros, mi relación con La Pupila, viene de un día que se me ocurrió enviar allí un texto, dado claro está mi comunión de ideas y principios con ese blog. Chilecuba es sólo el nombre que le di a mi blog cuando llegué a conocer esta tierra. Y ud, que es un amoroso y dedicado coleccionista de blogs cubanos, ya lo debe conocer. No comprendo cómo puede ud arriesgar una suposición y dar por dado algo que no explica por qué lo tiene por “dado”. A mí me gusta el análisis semántico y lingüístico, Sr. Aldeguer.
Con respecto al resto de su comentario, le confieso que me asombra ligeramente el cambio de orientación. De pronto descubre ud. que se deben dejar de lado las descalificaciones innecesarias. Le confieso que ha sido un descubrimiento algo inesperado, si se tiene en cuenta el contenido y el tono de su comentario anterior. Que yo sepa no hay mucha distancia en las connotaciones de las palabras “muy equivocado en muchas cosas” e ignorante. El que se equivoca siempre es porque desconoce algo, y el que desconoce, ignora. De allí que ud. me quiso ilustrar, y yo sólo le dije que el acto de nuestros ciertos “amigos” norteños, esos de Radio Martí, que ud parece repudiar al igual que los cubanos, no es ingenuo al replicar un escrito de un militante con respecto a un bloguero revolucionario. Y que el militante revolucionario debe sopesar mucho sus palabras públicas cuando pretende hacer una crítica de la envergadura de esa suposición, a quien considera un hermano de ideas revolucionarias, pues si no, sirve en bandeja de plata lo que precisamente hizo el medio norteño, anticubano, y yo había advertido que sucedería.
Yo no le dije que ud fuera muy desconocedor de muchas cosas, pero la valoración de esa maniobra, típica de la guerra mediática, quizás se le olvidó de momento. Me extrañó, dada su gran experiencia polémica bloguera, que despliega profusamente en medios como LJC, pero algo natural, y por eso le dije que a veces basta con olvidar sólo una, cuando ud. me señalaba que yo había ignorado muchas.
En cuanto al debate ideológico cubano, incluso es necesario entre los que piensan y actúan como revolucionarios. LJC acaba de publicar algo sobre la unanimidad, y es algo que se le señala a Cuba, por cierto, que si conoce a los cubanos, entre dos personas que discuten ya hay tres juicios diferentes, y quizás sea el más discutidor de la tierra. Algunos confunden unanimismo, que no es lo mismo que unanimidad. Es cierto que a veces cuidando la unidad, se puede uno autocensurar. Pero lo más bello que ha tenido mi país, es esa conciencia instintiva del cubano que se caga en cualquier cosa que cree mal, habla mal de la madre de los tomates, pero sabe que hay una unidad esencial que cuidar…ese es el único secreto esencial de la sobrevivencia cubana. Pero lo que ahora me interesa es subrayar lo siguiente: si ven a dos o tres revolucionarios discutiendo ideas, o procederes, hay un coro que repite que no se critiquen (y la Pupila no hace ataques, hace análisis), y pero otra parte esos mismos hablan de la unanimidad. Lo mismo pasa con las acciones de la guerra mediática del periodismo “independiente”: no lo critiquen, es libertad de expresión, como si a las avanzadillas de la guerra mediática no le debiera combatir. Y al revés, si un pensamiento que coincide con esa defensa de la unidad en torno a los principios se manifiesta, entonces no es libertad de expresión, sino “oficialismo”. Es curioso, no? Con respecto al debate, creo que tiene ud un amplio auditorio en LJC, y yo poco tiempo para leer y escribir, así que cuando valga la pena intercambiamos uno que otro criterio; este colectivo individual, solo tiene dos manos, un teclado, y el tiempo, como tal vez nos ocurre a la mayoría, que dedico a la defensa de la Revolución, que es mi país, mi patria y mi nación, se lo robo siempre al descanso. Si cree ud. que le puedo ser útil, recibiré con beneplácito sus criterios. Si no los respondo con prontitud, no los tome como descortesía. Un saludo.

Por: milblogscubanos

milblogscubanos — Tue, 14 Feb 2017 20:00:46 +0000

Señor Zayas
He leído su comentario y le agradezco su oferta al diálogo, al debate, a dejar de lado calificaciones innecesarias. No deseo entrar a analizar ni la forma ni el fondo de sus artículos y menos la forma y el fonde de la carta del periodista de Trabajadores.
Solo quería comentar esas dos cuestiones que he abordado. Que diga que me llama la atención que usted haya leído pocas cosas de Francisco Rodríguez no significa que le llame a usted ignorante, que es una descalificación general a su persona que no he realizado.
Muchas gracias por su respuesta.
Atentamente
Jorge Aldeguer Álamo
Economista, Licenciado en Pedagogía, editor de dos blogs sobre el tema Cuba desde 2010, tres mil segudores en Twitter y hoy, 14 de febrero enamorado de la Tierra Roja, como yo, de Cuba, tierra que acaricié con mis manos en Melena del Sur, un contingente agrícola en pleno periodo especial, 1992 desherbando alrededor de las planticas de plátanos recién plantados y guataqueando un poco.