Algunos creyeron que, con conceder al pueblo el derecho de elegir a sus gobernantes periódicamente, ya estaba resuelto cualquier problema que tuviera que ver con la legitimidad del poder. El uso que estos hicieran del poder delegado ha sido considerado siempre una cuestión menor. ¿Acaso no era posible establecer un vínculo más sólido entre el pueblo soberano y sus representantes o que estos fueran responsables de su actuación en función de su capacidad de obrar?

Más que un avance para los intereses de las clases humildes, el sufragio universal se ha convertido en un plus para la aristocracia como forma de gobierno al servicio de una minoría privilegiada. Y no hizo falta esperar a que la burguesía se sacara de la chistera a personajes como Mariano Rajoy o Donald Trump. Lo dejó escrito Juan Jacobo Rousseau en el siglo XVIII: ” Los diputados del pueblo no son, pues, ni pueden ser sus representantes, no son más que sus mandatarios; no pueden concluir nada definitivamente. Toda ley no ratificada por el pueblo en persona es nula; no es una ley. El pueblo inglés cree ser libre, y se engaña mucho; no lo es sino durante la elección de los miembros del Parlamento; desde el momento en que éstos son elegidos, el pueblo ya es esclavo, no es nada”.

¿Cómo pudo convertirse en paradigmático un sistema político que, según un ilustrado de la talla y honestidad de Rousseau, es un sistema esclavista y que ningunea al pueblo? Podría alegarse que disponer de un modelo que reconoce a todos los ciudadanos mayores de edad el derecho a elegir a sus gobernantes siempre es mejor que los modelos que no lo reconocen (Cuba está entre las naciones con sufragio universal y el derecho universal a ser candidato), pero nos estaríamos engañando y condenando si dedujéramos de ello que estamos ante democracias plenas o que no son modelos manifiestamente mejorables a través de programas electorales vinculantes y la responsabilidad penal de los representantes (que deberían recibir el tratamiento de mandatarios, como en derecho privado).

No fue por capricho o pura erudición que Rousseau planteó la necesidad de sustituir el mandato representativo (vigente desde los tiempos de la Revolución Francesa hasta hoy y que ha proporcionado un poder absoluto a la burguesía como clase minoritaria y preservado sus privilegios) por el mandato imperativo. La legitimidad plena de los incumplimientos programáticos convierte de facto un sistema formalmente democrático en una especie de tiranía al servicio de los intereses de la clase política y, sobre todo, de la clase social que les patrocina. Supongamos que, en el ejercicio del poder, Donald Trump, en lugar de cumplir los compromisos electorales que se granjearon el voto de las mayorías desafectas, que vieron en él un político antisistema, se convirtiera de pronto en un político continuista de las políticas neoliberales, militaristas y antiecológicas que siguen garantizando una tasa de acumulación creciente a las grandes fortunas y a las grandes corporaciones, al alto precio de sacrificar derechos y renta de las mayorías que le han votado. En tal caso (que es lo habitual en las democracias burguesas), sería un sarcarmo tildar de democrático el gobierno del magnate yanqui, por el simple hecho de que ha sido refrendado en las urnas como tirano de turno.

Rousseau planteaba que las leyes elaboradas por los mandatarios políticos tenían que ser refrendadas por el pueblo para convertirse en leyes democráticas. Un modelo de estas características tal vez podría ser viable en naciones como Suiza, pero no en el resto de naciones, no acostumbradas a los referendum. Sin embargo, yo creo que una amplia mayoría nos conformaríamos con que los candidatos a mandatario elaboraran un programa electoral con todo lujo de detalles, como si fuera el objeto de un contrato de mandato, que la relación fuera vinculante, que el voto tuviera el mismo valor que la firma en un contrato de adhesión, que se fuera a una segunda vuelta con nuevas ofertas vinculantes para lograr gobiernos mayoritarios y que sobre los mandatarios recayera la responsabilidad penal, pues, quien tiene capacidad (y la clase política disfruta de poderes especiales respecto de los ciudadanos que nos obligamos en toda clase de contratos), debe tener responsabilidad. Sólo de esta manera acabaríamos con el funesto espectáculo de una clase política corrupta, farsante y al servicio de los privilegiados. Ojalá fueran las naciones reformista de América Latina y Cuba quienes tomaran la iniciativa en este asunto, pues, quien gobierna al servicio de las mayorías, no debe sentir reparo a la hora de hacer vinculantes sus compromisos y ser responsables de sus actos. Al contrario, una reforma de este tipo inhabilitaría a los candidatos de las minorías como tiranos de turno o haría caer sobre ellos todo el peso de la ley.

Una vez implantado el mandato imperativo, los farsantes y criminales se convertirían en carne de cárcel (no olvidemos que incluso Hitler fue un producto de la democracia representativa burguesa). En tal escenario, el objetivo primordial de quienes representan a las mayorías humildes pasaría a ser la concienciación en ideas y valores, pues no podemos ignorar que, si hombres como Trump y Rajoy han contado con mayoría en las urnas, es debido al extraordinario e intolerable magnetismo que el darwinismo social hoy tiene en las sociedades capitalistas, ya sea en forma de racismo, xenofobia o apoyo a las tesis neoliberales, lo que fomenta la competitividad y convierte a la inmensa mayoría en perdedores sistémicos. Si de verdad aspiramos a que hombres como Trump y Rajoy jamás vuelvan a tener plenos poderes sobre el pueblo (al servicio de unos pocos), lo primero sería la implantación del mandato imperativo para, a continuación, denunciar y eliminar el vigente paradigma de los medios de comunicación falsamente independientes, responsables del imaginario colectivo al servicio de la minoría privilegiada y que han convertido en una farsa la lucha de clases.

con los piesforzados:

“Se estásacudiendo el mundo

con unvértigo constante”

  ( 1 ) Naturaleza yhumanos

aceleran estirones

y se aumentan lasfricciones

que acorralan pies ymanos.

Los conflictos soninsanos,

hace falta una variante.

El caso esdespampanante

y así como unmoribundo

“se estásacudiendo el mundo

con unvértigo constante”.

  Lety Sánchez Sánchez

Carrizal, Veracruz,México.

  ( 2 ) Entredimes y diretes,

entre muros yracismo,

en arteroconsumismo

se presentanlos jinetes.

Hoy dominanlos billetes,

la estupidezes gigante.

La pazinsignificante

muere ensuplicio fecundo.

“Seestá sacudiendo el mundo

conun vértigo constante”.

  FranciscoBárcenas

Veracruz,México.

  ( 3 ) No sonlas fallas geológicas

o algunastransformaciones.

Mas pareceque hay lesiones

por heridasecológicas.

Al no haberrazones lógicas

y hay un dañoespeluznante

por lacodicia abundante,

al romper sualbor fecundo,

“seestá sacudiendo el mundo

conun vértigo constante”

  FidelAlcántara Lévano

Moquegua,Perú.

  ( 4 ) Portodo lo que se escucha

en las ondasde la Radio,

por esterotundo estadio

de la solidezque es mucha;

surdiendo seva la trucha

en sudeslizar flagrante,

porque deaquí en adelante

con uninsistir profundo,

“seestá sacudiendo el mundo

conun vértigo constante”.

  Sergio ArturoCabrera Flores

Puebla,México.

  ( 5 ) Elmundo se mueve en guerra.

Mundo, pordonde tú vas

pronto teincinerarás,

hay queproteger la tierra.

La guerratanto me aterra,

ella es laespada cortante,

es un ciclónabundante,

que destruyeen un segundo,

“seestá sacudiendo el mundo,

conun vértigo constante”.

  Noel GuzmánBofill Rojas

República deCuba.

  ( 6 )Maravillas portentosas

en decadenciainfinita,

por laavaricia maldita

de nacionespoderosas.

Las fábricasperniciosas

del humocontaminante,

destruyen enun instante

con su látigoiracundo;

“seestá sacudiendo el mundo

conun vértigo constante”.

  ValerioGonzález Flores

Panamá.

  ( 7 ) Valagrimeando el planeta

sobre elcuarteado sendero

porque elhumano, sin fuero,

le clava labayoneta.

Ojalá que lecompeta

la acción aljuez más brillante

y haya existenciatriunfante

aunque heridoen lo profundo

 “se está sacudiendo el mundo

conun vértigo constante”.

  Ramón EspinoValdés

Cuba/México.

  ( 8 ) La vidaes una batalla

constante,contra la muerte

donde no ganael más fuerte,

donde elhombre, siempre falla.

Es un saberque le enmalla

las alas alcaminante

y le anunciaa cada instante

sin detenerseun segundo:

“Seestá sacudiendo el mundo

conun vértigo constante”.

  Mary EspinosaPeña

CUBA-EE.UU.

10/12/2016.