Comentarios en: Sobre los principios del debate en Cuba: ¿Por qué se oponen los que se oponen? Por Carlos Luque Zayas Bazán

Por: Gustavo Modarelli

Gustavo Modarelli — Wed, 15 Jun 2016 18:06:51 +0000

Pido permiso para hacer un modesto aporte, como argentino, a un debate entre cubanos.
Estoy en un todo de acuerdo con Carlos Luque e Iroel Sánchez acerca de los límites para la participación en el debate. Agregaría que, a pesar de las presiones “modernizantes” que buscan borrar de nuestras mentes los conceptos básicos del marxismo como anacrónicos, no podemos olvidar que la lucha de clases sigue tan vigente como cuando la sociedad se dividió en clases sociales. La forma en que se han ido sucediendo las distintas formas de organizar el trabajo, darle forma a una sociedad, y dotarla de una manera de entender el mundo, una ideología, jamás ha sido el debate, sino la lucha de clases. Pueden debatir entre revolucionarios, pero siempre sobre la base de encontrar la mejor manera de neutralizar a “reformistas” y contrarrevolucionarios. La fantasiosa idea de que se puede hallar una “mezcla” apropiada entre ideologías opuestas es algo que jamás ha ocurrido, ni hay posibilidades de que ocurra. Mientras los “centristas”, “pluralistas” y abiertamente contrarrevolucionarios se sientan más débiles que los revolucionarios, van a insistir sobre su “derecho” a hacer su trabajo de zapa. Pero, si ocurriera alguna vez que llegan a sentirse más fuertes, se acabó el diálogo, el debate, y la mar en coche. Te pisan la cabeza sin piedad. Miren la disposición que tienen los fascistas en Venezuela para discutir sobre la guerra económica, la posible intervención militar yanqui, etc. Se sienten fuertes como para embestir contra el chavismo, y voltearlo. Chau, diálogo, debate, polémica, o lo que prefieran. Saludos.

Por: Iroel Sánchez

Iroel Sánchez — Sun, 12 Jun 2016 13:53:46 +0000

El pueblo ha escogido, y con métodos participativos, muchas más veces que en otros lugares:
Debate y referendo constitucional 1975.
Debate del programa del Partido 1986
Debate del llamamiento al IV Congreso 1991
Parlamentos obreros 1994
Firma de 8 millones de ciudadanos para la reforma constitucional de 2002
Debate del Discurso de Raúl 2007
Debate de los Lineamientos 2011.

Por: Iroel Sánchez

Iroel Sánchez — Sun, 12 Jun 2016 13:49:40 +0000

Por tener ideas, en cuba a nadie se le dice mercenario. Lo que sí es cierto es que hay 50 millones de dólares anuales para pagar la defensa de “ideas” importadas.

Por: cubano1

cubano1 — Sat, 11 Jun 2016 23:17:46 +0000

Carlos ud tiene razón, pero omite un pequeño detalle, en cuba el que tenga una idea o posición contraria al gobierno ya por default es un mercenario, de esa forma como va a poder haber dialogar, el único dialogo que quiere nuestro gobierno es lo que ellos quieren escuchan, pero eso pasa aquí en “estos sitios” en plural, uno da un criterio muy personal y si no gusta lo acusan de mercenario y pagados por una potencia extranjera, una de las represiones psicológicas en cuba siempre ha sido cuando dices algo que no gustas solo te dicen que estás haciéndole el juego al enemigo y con eso hasta te pueden meter preso, y con eso como poder dialogar, como poder decir libremente lo que como cubano tengo el derecho, en cuba se dice se puede decir de todo “en el lugar y momento oportuno”, pero ese lugar y ese momento lo dicen los que mandan en el país, y si dices algo que no gusta simplemente te acusan que ese no fue ni el lugar ni el momento para plantearlo, simplemente a los cubanos de a pie nos tienen las manos y los pies amarrados políticamente.

Por: cubano1

cubano1 — Sat, 11 Jun 2016 23:06:22 +0000

El problema no creo que sea un partido o varios, el problema es darle la oportunidad al pueblo de escoger su sistema político mediante elecciones, eso es un derecho del pueblo y no del estado como dice nuestro presidente, la única razón de no darme al pueblo de escoger a sus dirigentes y el destino del país es porque los que están al frente del estado no quieren perder las prebendas y el poder, pero la única democracia verdadera es una democracia participativa donde el pueblo sea el que escoja lo que es mejor para él y eso solo se logra mediante votaciones.

Por: oscar pérez

oscar pérez — Fri, 10 Jun 2016 13:33:08 +0000

iroel estamos de acuerdo solo habría que definir ?quienes son los rayadillos del siglo XXI? si es Bertha Soler claro que no hablo, (sobre todo porque no se si ella tendrá algo que decir que no sea como se divide el dinero) si es el director de Cuba Posible y su tesis de la cuba pluripartidista, con él tengo la obligación de discutir y contestarle sus tesis para no dejarle el terreno de generación de discurso y reporducción de ideología (solo que en aquel sitio no puedo opinar pues no tienen como).

Por: oscar pérez

oscar pérez — Fri, 10 Jun 2016 13:07:56 +0000

como punto 4 y ultimo
usted compara cuba con canada, pues oiga a cuba no se le puede comparar con paises que nos ean del primer mudno. no porque usted y yo querramso, sino porqu emis estudiantes solo reconcoen el debte cuando se hace comparando a cuba con paises desarrollados y es claro porque como ellos tiene la instrucción de un europeo yo no puedo pretender compara cuba con haiti para responderles.
mas ahi usted confunde socialdemocracia con capitalismo. mire seset debate es importante proque en cuba tenemos que cambiar muchas cosas de neustro ordenameinto político y económico pero el error que no podemos cometer es mal interpretar el mundo y desde ahi pretender hacer nuestros cambios.
1 socialdemocracia y capitalismos no tienen nada que ver, la socialdemocracia es un movimeitno inicalmnete obrero de reivindicaciones contra el capitalismo. de el surje el socialismo como ideologia. donde fue instaurado como forma de govierno fue como reuslatdo de que la hegemonia dle capilatismoestaba amenazada por otro sistema social. apenas que desapareció ese sistema el capitalismo se la trago. sino preguntele a los europeo que es el estado de bienestar. el capitalismo financiero no admite ya ninguna solución de este tipo (vea lo que pasa en grecia italia, españa y francia )
ahora bien en america latina cuando se intento hacerlo sabe lo que nos respondieron? Dictaduras de Seguridad Nacional. usted sabe proque livio proque si yo como cpaitalista tengo el poder sobre los medios de reproducción de la vida de una sociedad ser egneroso y dejar que el estado distribuya seria una idiotez pues los demas no lo seran como yo. de hai que en un regimen de propiedad privada es imposible hoy hacer eso que usted llama socialdemocracia, sino livio mier fuera de canada. Sander no seria candidato demoicrata si todo estubiera bien en estados unidos en españa no habiar un partido llamadop podemos y farncias no estaria ardiendo en llamas el mundo seria un lugar de felicidad (note que ni hablo de afrcia ni de asia dodne hay sistemas pluripartidistas)
entonces Livio permitame que discrepe porque creo que eso no es posible hoy en Cuba, si paises mas garbndes no han podido ahcer uan politic amedianamnete socialdmeocrata como la que usted dice no me parec que cuba con dominio d ela propeidad privada cpaitalsita lo logre. devido a que Cuba no tendria medios para forzar la hegemonia dle capital financiero. por el contrario cuba esta aqui contra esa hegemonia porque desarrollo otra Division social del trabajo. le pongo solo un ejemplo:la restructuiración de la deuda de cuba con als prinicpales potencias, ustde sabe unatos paises hoy quisieran hacer eso? el mercado les dice que no se peude porque el mundo se acabaria, los paises de amércia latina y el sur d eeuropa responden con algo logico si no se condona la deuda los gobiernos no tienen recursos para crecer más el mercado no escucha a a qualquier inetento le hacen como a grecia. ?piense un poco y expliqueme como cuba logro lo que paises mas garndes no han logrado?
por ultimo usted incurre en una falasa dicotomia que no recncoe neustar histroia no hay soberania cubana (que usted reconoce como inegociable) con dominio del capital estudie un poco la historia de cuba y vera.
un saludo

Por: oscar pérez

oscar pérez — Fri, 10 Jun 2016 12:49:04 +0000

3 evidentemente no comparto su opinión sobre el pluripartidismo para Cuba mas que curioso comparto varias de sus preocupaciones verá:
me preocupa y no tolero el poder de grupos burocráticos que no permiten la participación y democratización del proceso político en Cuba.
más la conclusión a lo que parece una problemática compartida entre los dos tiene que ser diferente pues me parece que usted ha olvidado varios aspectos.
1 usted confunde el poder de grupos burocratciso específicos dentro de la administración gubernamental y politica cubana con el PCC eso es un error de género y número, pues el PCC y el sistema que representa es más que eso, si no Livio: ?como explicamos la sostenida legitimidad de su actuación en las más agudas condiciones históricas? y le aclaro en un debate inteligente la tesis de la represión es irrisoria, además de irrespetuosa con los 11 millones que vivivmos en cuba porque supone que somos automatas adiestrados, lo cual no tiene sosten ni histórico ni teórico.
2 al probelma de su empoderameinto usted reponde con la formula de un sistema de multiples partidos. es claro que usted ignora grarrafalmente que alli donde hay multiples partidos se instaura hoy el más descarado dominio de grupos burocraticos financieros desacaradamente proclibes a la corrupcion y negadores de cualquier posibilidad de particpación popular real en el debate o toma de desiciones porque sino livio si de terner varios partidos se trata, mexico seria un país feliz, brasil no seria una verguenza y Estados Unidos no tendriamos a Trump, en epsaña no gobernaria el partido más corrupto de europa, en francia el partido socialista seria democrático y atendería la voluntad popular y derogaria la reforma laboral y asi todos los ejemplos que si usted abre los ojos vera enfrente. eso note que no cito ningún pais de la escala de cuba porque ahí la discusión sobre la eficiencia del pluripartidismo no resiste debate. note solo que la CEPAL coloca a cuba como uno de lso paises emnos ocrruptos y debte aquello que usted parece ignorar:
con restrccicones economicas unicas en el mundo, Cuba consigue mejores resultados sociales y económicos que sus pares centroamericanos y caribeños, luego es normal que los cubanos se pregunten si la democracia liberal es la solución del problema. .
ello dice que no se puede confundir un medio con los fines.

Por: oscar pérez

oscar pérez — Fri, 10 Jun 2016 12:28:34 +0000

livio respeto su postura mas me aprece que usted mezcla arroz y mango al mismo timepo y l ecoloco lo que pienso de forma clara.
1 usted separa jsuticia social y justica economica. no me imaginao ocmo pues por ejemplo la unica manera de que una país del PIB de Cuba sea un bastión productivo de la biotecnologia y los servicios renglones de la nueva economía de servicios mundial es resulatdo de su politica social sin un millón de universitarios no e sposible.
2 le propongo un ejercicio que comparti con un funcionario de hacienda aqui en Brasil, busque un economista liberal canadiense y sometalo a tres hipotesis, que iamgine un país X con tres caracteristicas:
a excluido del sistema mundial de comercio, intercambio tecnológico y acumulación de valor.
b excluido de la fuentes de financiamiento micro y macro económico.
c insertado y por lo tanto impuesto a satisfacer los patrones de demandas occidentales de consumo.
para completar digale al eocnomista que tiene tres restrciciones:
a distribucion equitativa del consumo basico (nadie puede morir de hambre)
b garantia de empleo.
c instrucción y nivel cultural amplio con seguridad social y ciudadana.
vera que la respuesta del economista será que eso es imposible de cumplir.

Por: Livio Delgado

Livio Delgado — Fri, 10 Jun 2016 02:08:55 +0000

A ver si logro ser concreto y a la vez exponer mis criterios personales, estudie y me gano la vida como ingeniero mecánico, no soy ni por asomo un ilustrado en las artes de la política y mucho menos un intelectual, eso sí he vivido en ambos sistemas y en diferentes condiciones como para tener experiencia vivida discutible. En cuanto a dialogar, y que usted descarta a mercenarios, fuerzas o intereses foráneo, coincido con que para dialogar hay que primeramente fijar que la soberanía e independencia de Cuba no es negociable, pero tampoco exclusiva de grupo alguno de poder, pero no me gustan los calificativos que rápidamente se convierten en clasificativos.
Claro está todos tenemos cuestiones de principios, entre los míos esta que Cuba es de todos, inclusive hasta de los que tienen principios diametralmente a los que defiendo, es la patria que nos vio nacer por ello Nación es un concepto mucho más amplio que un grupo de poder o una doctrina política, pero Revolución y Socialismo si están muy ligado a lo que usted y yo hemos vividos quizás con diferentes expectativas y que creo estemos dispuesto a dialogar.
Lo que viví en Cuba que no me atrevo a llamar socialismo por respeto a los que describieron una muy bonita utopía que nunca ha sido puesta en práctica, creo que la revolución Cubana comenzó con un altísimo sentimiento de justicia social, y un pésimo cálculo de justicia económica. Pero con el tiempo ha ido deviniendo en una dictadura de un partido político y un muy reducido grupo que lo domina. En cuanto a superioridad, creo que el más efectivo de todos los sistemas es la socialdemocracia que se disfruta en un sistema capitalista en donde el estado tenga un marcado aspecto social en su gobierno, vivo en Canadá me imagino sepa de lo que estoy hablando. No me gusta comparar pero le recuerdo que países comunistas como China y Vietnam a la hora de optar por mejorar su desenvolvimiento económico han recurrido al capitalismo porque sin ninguna duda ha demostrado su alta efectividad económica. El aspecto social y de justicia en la redistribución parte entonces de la efectividad del gobierno de compensar a los menos favorecidos. No existe superior o inferior, en mi opinión lo más efectivo es la combinación de las comprobadas ventajas de cada lado, y probados ejemplos existen de que representa una buena socialdemocracia.
En cuanto al pluripartidismo es parte de lo que considero de principios, por simple respeto al pensamiento diferente, no acepto nada único porque significa monopólico y hasta en el capitalismo está penado. Me atrevo a recomendarle un escrito de nuestro apóstol, “La futura esclavitud” de 1884 en donde muy visionariamente nos señala “Todo el poder que iría adquiriendo la casta de funcionarios, ligados por la necesidad de mantenerse en una ocupación privilegiada y pingüe, lo iría perdiendo el pueblo, que no tiene las mismas razones de complicidad en esperanzas y provechos, para hacer frente a los funcionarios enlazados por intereses comunes.”, no estaba para nada equivocado verdad.
Gracias Iroel por permitirme intercambiar opiniones en su espacio.