Comentarios en: José Luis Rodríguez: “Cuba no se está proponiendo un socialismo de mercado”

Por: Iroel Sánchez

Iroel Sánchez — Sun, 30 Nov 2014 14:40:46 +0000

Gracias, me refería a lo que dije sobre el texto de Emily Morris: “Se trata de un artículo que más allá de cualquier imprecisión, o discrepancia que se pueda tener con él…”
http://lapupilainsomne.wordpress.com/2014/11/24/lo-mejor-que-he-leido-sobre-la-economia-cubana-de-los-ultimos-25-anos-pdfs-en-ingles-y-espanol/

Por: Luis

Luis — Sun, 30 Nov 2014 14:27:48 +0000

Estimado Iroel, pienso que no tenemos discrepancias sino diferentes puntos de vista; esto es lo más común en la vida y muy bueno que así sea. La contradicción es la fuente de estas diferencias y del desarrollo, más nos unen los principios, fundamentalmente el amor a la patria; esto es lo que me motiva a opinar en su sitio, valoro muy alto su labor como periodista, muchas gracias.

Por: Gloria Alicia León

Gloria Alicia León — Fri, 28 Nov 2014 20:24:08 +0000

Bravo para los comentarios de luis zenteno y José García.

Por: Iroel Sánchez

Iroel Sánchez — Mon, 24 Nov 2014 16:18:49 +0000

Dije que se puede discrepar.

Por: Luis

Luis — Mon, 24 Nov 2014 16:17:19 +0000

Compañero Iroel, muchas gracias por su atención. Hoy tuve acceso al artículo que refiere y comparto su opinión sobre el mismo, pero refuerzan las dudas que anteriormente expresé, lo cual se sintetiza en que, según la Dra. Morris, cito: “Aunque los dos son muy distintos (supongo que se refiere a los modelos, esto es mío), la estrategia tiene comparación con el sistema de China de la ‘doble vía’, en el que se mantiene el camino “planeado”, mientras que el camino del “mercado” se desarrolla a la vez, proporcionando oportunidades para la experimentación y el aprendizaje. Para tener todas sus ineficiencias y confusiones, la ‘bifurcación’ de Cuba y su ‘segunda economía’ jugaron un papel en la adaptación a las nuevas condiciones.” Si aceptamos esta idea, estamos reproduciendo un “socialismo de mercado” y no un “mercado socialista” que, desde mi punto de vista, es el que debemos promover, en el que debe tener preponderancia la actividad cooperativa y no la individual, o ver a esta última como transitoria y con un futuro a la extinción; y este tema tiene un carácter estratégico por su incidencia en la conformación de una conciencia pequeño burguesa o no tan pequeña en nuestra población, lo que para mí es ya una realidad.

Por: Iroel Sánchez

Iroel Sánchez — Mon, 24 Nov 2014 12:49:57 +0000

http://lapupilainsomne.wordpress.com/2014/11/24/lo-mejor-que-he-leido-sobre-la-economia-cubana-de-los-ultimos-25-anos-pdfs-en-ingles-y-espanol/

Creo que debes leer aquí,

Saludos

Por: Iroel Sánchez

Iroel Sánchez — Sun, 23 Nov 2014 18:09:22 +0000

Luis mañana publicaré un texto que da respuesta a tus interrogantes y explica por qué Cuba, con grandes desafíos y contraficciones, aún puede seguir siendo una alternativa.

Por: Luis Echeverria

Luis Echeverria — Sun, 23 Nov 2014 17:59:43 +0000

Gracias por su comentario, al menos vemos personas en Cuba preocupadas por el naciente capitalismo que surge. Porque Luis (tocayo por cierto) no se ve hablar en Cuba a ningún funcionario de alto y medio rango que esta floreciendo un sector capitalista como nunca antes en la historia de Cuba desde 1959 a la fecha. ¿qué van a hacer con ese sector? ¿que siga proliferando? ¿o es que todo se debe a que no hay más remedio? ¿no había otra alternativa, al menos un poco más “socialista” que las actuales reformas?. A veces se ve al cubano de a pie, al revolucionario me refiero impotente, es una pena.

Por: Rodolfo Crespo

Rodolfo Crespo — Sat, 22 Nov 2014 19:26:56 +0000

No se si usted publicará mi comentario, pero se lo envío:
Dice Rodríguez en su entrevista “Cuba no se está proponiendo un socialismo de mercado”. ¡Por favor!, si no lo se lo propone y no los construye ¿qué había antes entonces en Cuba?, al menos se aprecia una diferencia tácita entre la realidad antes de las reformas y las de ahora; antes, siempre que se introdujo en algún momento atisbos de mercado, éstos fueron tímidos, pusilánimes (recuerde cuantas veces el llamado mercado libre campesino se introdujo y después como todo mercado es pudridor pues se cerraba), pero la introducción actual es más descarnada, y con intención estructural, para quedarse, ya obtener plusvalía en Cuba no es un sacrilegio marxista.
Y pregunto (creo que al menos, tanto que se nos acusa que los que no somos cubanos apostamos porque las reformas actuales no triunfen, podemos preguntar): ¿fuera de la educación y la salud, y algunos restos quedan de la antigua canasta básica, qué otra cosa recibe el cubano que no sea a través del mercado (carne de res, de cerdo, pescados, leche, equipos electrodomésticos esenciales, tres cuartas partes del arroz que consumen, grasas y aceites etc) por no mencionar sí desea asistir a un centro turístico, tomar alguna cerveza o bebida alcohólica?. Por favor, creo que la aseveración no convence a casi nadie.
Luis Zenteno dice “Cuba tiene todas las condiciones sociales para subir de nivel en su desarrollo”. Sólo responder a tamaña ingenuidad que es el sistema-mundo y no las “sociedades” separadas, lo que ha estado “en desarrollo”, es inútil analizar los procesos de desarrollo social de nuestras múltiples “sociedades” (nacionales) como si fuesen estructuras autónomas, de evolución interna, pues fueron y son de hecho en primer lugar estructuras creadas por procesos de escala mundial y moldeadas como reacción a ellos.
El hecho de que en 1950 muchos lugares geográficos parecieran haberse “desarrollado” en comparación con 1750, por ejemplo, no es debido a que una o dos decenas de estados hubieran “desarrollado” su economía “nacional” sino a que una o dos decenas llegaron a abarcar los frutos principales de la expansión y el desarrollo de la economía-mundo capitalista en su conjunto. Los estados de la OCDE no “alcanzaron” su “desarrollo nacional”, se les “impuso”. Lo que se desarrolló fue la economía-mundo capitalista; fue como si hubiera una mancha creciente de tinta de plusvalor acumulado que se extendiera a las partes cercanas del secante. Que esto se registrara en las cuentas nacionales de un país en vez de otro no necesaria o principalmente se debe a las políticas de dicho país.
La situación de verdad ha cambiado en la actualidad. La geografía de todo el sistema ya no puede expandirse, por lo tanto el alcance geográfico del centro tampoco puede extenderse. Un cambio notable en el cual las áreas geográficas se asemejen a las zonas centrales requerirá más que nunca un juego donde nadie gane o de suma cero. Si entra una nueva zona (Cuba por ejemplo), una zona antigua debe salir. Esto siempre fue cierto en parte, pero sólo en parte, debido a la expansión general del sistema. Ahora es completamente cierto. Si en los próximos años China, la India o Brasil de verdad se “nivelaran”, un gran segmento del resto de la población de este sistema-mundo tendría que decaer como lugar de acumulación de capital, y ya se ve en algunos casos. Esto se cumplirá sin importar si China, la India o Brasil “se nivela” mediante la desvinculación, la orientación a las exportaciones o cualquier otro método; se cumplirá siempre y cuando los estados, a manera individual, busquen maneras de desarrollarse. Nivelarse implica competencia y ésta significa que el desarrollo de un país en última instancia será a expensas de otro.
Desarrollo: ¿algo posible o ilusión? Espero que para este momento mi respuesta sea obvia. El desarrollo nacional es hoy por hoy una ilusión, sin importar qué método se defienda y utilice.
Y Froilan dice “Socialismo próspero y sostenible”, entonces el que había antes que era.
Por favor, la izquierda siempre que ha llegado al poder (y no refiero a la cubana sino a toda la izquierda) ha desplegado la bandera de la esperanza, porque usted ya sabe si aquellos a los que se le pide el sacrificio saben que el mismo tendrá al final un resultado feliz, se sacrificarán a gusto; o en otras palabras: si la abnegación y las privaciones no son de por vida, si las mismas se hacen en post de alcanzar un objetivo muy concreto y cuantificable, una sociedad nueva más justa y próspera, menos desigual y polarizada, como parece ser el caso de lo que dice Froilan, el martirio y el padecimiento se soportarán estoicamente. Pero precisamente esto, es lo que la izquierda viene pidiendo a las masas, desde que prácticamente se constituyó como tal ideología en el siglo XIX (serenidad, resignación, paciencia) y sobre todo desde que llegó al poder, lo cual en la mayoría de los estados del sistema-mundo moderno alcanzó entre 1945 y 1970, sin haber podido darle merecido cumplido en la mayoría de los casos, porque repito se desarrolla la economía-mundo capitalista no los países por separado.
Y mire los precios en vuestro país, ¿suben o bajan?, lea el artículo que Cubadebate publicó el 21 de noviembre 2014 que es para asombrarse “Los precios del mercado agropecuario siguen subiendo: Granma investiga las causas”, ¿usted cree todavía en que aumentará la producción y por ello los precios bajarán?. Mire cuando la producción empiece a subir, los precios intentarán bajar, pero no lo harán porque los productores que producen para el mercado se verán inmotivados a producir por lo menos ese producto que puede bajar y con él las ganancias no lo olvide. La economía de mercado quien entre a ella no se sale si no es con una revolución comunista como las que vieron ustedes en los años 60, 70 del siglo pasado, pero si no es con una revolución de ese tipo, la dinámica dice que traerá más mercado.
Ya lo veremos de aquí a unos años.
Un saludo

Por: Ivan

Ivan — Sat, 22 Nov 2014 14:51:05 +0000

Se equivocan los que asocian capitalismo y eficiencia económica. Desde que las grandes corporaciones controlan la opinión pública a través de la publicidad y los grandes medios de comunicación, la eficiencia sólo está relacionada con la maximización de beneficios, de ahí que buena parte de la economía productiva no tenga otra justificación que la de atender necesidades creadas y que la mayor parte de los recursos económicos se dediquen a la especulación financiera (con una relación de 1 a 10). Por tanto, la economía capitalista moderna (conocida como neoliberalismo), en lugar de estar especializada en atender las necesidades humanas de un modo eficiente, lo que hace es comprometer los recursos del planeta y la vida de los seres humanos en el proyecto más ambicioso de maximización de beneficios.

Frente a tan aberrante realidad, el socialismo cubano debe perseguir la maximización de utilidad social de la economía, dedicando los recursos del modo más eficiente posible a satisfacer las necesidades de todos los cubanos y a garantizar máximo bienestar. Ello significa que actividades estratégicas como la salud, la educación, la vivienda, la banca o el transporte deberán seguir en manos públicas. Si se dejara el sector de la salud en manos privadas, el resultado sería (como ocurre en Estados Unidos y resto de naciones donde la sanidad es privada) el incremento de las tasas de morbilidad y el encarecimiento de la medicina reparadora, por la sencilla razón de que la maximización de beneficios la proporciona la enfermedad y no la protección de la salud. Así se explica que en Estados Unidos se dedique casi el 20% del PIB a sanidad y, sin embargo, la población norteamericana tenga muy malos indicadores de salud o que 1/6 de la población no tenga seguro médico.

Tampoco se podría permitir un protagonismo elevado del transporte privado o la especulación financiera. Por otra parte, no se puede ser optimista respecto de Cuba pudiera formar parte de la sociedad de consumo del primer mundo dentro del orden económico capitalista. Más bien, se la condenaría a lo peor del traspatio capitalista, como otras naciones caribeñas o centroamericanas. Es desde el socialismo y en colaboración con las naciones del Alba, la CELAC, UNASUR que podría tener un elevado protagonismo como sociedad de servicios, inclusive para el mercado norteamericano en sectores como la sanidad y el turismo.