Otra diferencia es que los convencionalismos, justos o no, pero ampliamente extendidos en casi todas las culturas todavía, o los prejuicios arraigados con respecto a los roles de géneros, perciben con más tolerancia que el perfume se asocie a las figuras femeninas. Es decir, se aprecia mucho más fácilmente como un homenaje no desacralizador de significados de resistencia, y por esa razón, en el momento (y hasta donde yo sepa, claro) no se aprovechó por la farándula criticista de los medios, siempre tan puntillosamente atenta a todo lo que en Cuba ocurre, y tan distraída con tantos otros acontecimientos, tanto internos como externos, que, graciosamente, no llaman su atención replicadora con el mismo denuedo. El imaginario universal de la mujer como merecedor de todas las delicadezas (sea justo o no, no se examina eso aquí), es, pues, una de las razones por las cuales un perfume, dedicado a la memoria de una heroína social, no se recepcione, en la metaforización significante de los símbolos, como insultante, o banalizadora, sino más bien como un homenaje delicado.
Pero habría una diferencia de recepción simbólica de todas formas, entre un perfume dedicado, por ejemplo, a Alicia Alonso y entre otro dedicado a Celia, y eso dependerá en mucho también de la particular sensibilidad de cada decodificador del mensaje, de su formación cultural, etc., pero también del contexto en que se produzca la emisión y recepción del mensaje que el acto conlleva. Pero en ese caso se nota con toda claridad que los resortes desacreditadores de los ideales revolucionarios no se disparan con la misma prontitud ni con el mismo furor.

Por ejemplo, hoy en cierta prensa digital archihipercriticista con las transformaciones que se operan en Cuba (que no me interesa mencionar aquí, sólo la idea que traigo a colación para ilustrar mi pensamiento) se insinúa que el acto comercial del intento de crear un perfume dedicado a “los comandantes” (así se expresan, en un desamorado vocabulario y engañoso objetivismo que más bien desenmascara sus intenciones), es un indicativo del rumbo capitalista que llevaría el proceso de cambios en Cuba, y que están preconizando constantemente, en lo que se puede imaginar más una compulsión deseosa de que eso ocurra, que una recta lucha por impedirlo, y se puede también adivinar cuántos en el mundo – ( sean los hipercríticos que resultan ahora más revolucionarios y más radicales que el mismo Lenin y Marx combinados, o sean los enemigos convictos y confesos) – baten palma de regocijo, recordando aquello de Guillén de que en su lecho de dólares, ríen. ¿Para que otra cosa serviría o funcionaría un desmontaje de la recia imagen del Che, sino para esas manipulaciones infames, en que se apenas se disimula la hipocresía, y que ya comenzó, aún cuando todavía no se proclamaba en las vidrieras del mundo el problemático éxito de una mercancía odorífera, con el nombre del hombre que quizás menos suaves olores tuvo la oportunidad de disfrutar en este mundo, y que para no detenerse en sus tareas, rechazó un jabón en medio de la ciudad de Santa Clara cuando, la que sería la madre de sus hijos cubanos, se lo extendió para que al menos por un momento refrescara su cuerpo de los rigores de la reciente batalla?. Un hombre que no hizo de su apariencia personal las angustias de un dandy, sino que, todo lo contrario, pasaba ante nuestros ojos con su “descolorido, roto, agujereado traje de campaña”
Todo ello fuera furiosamente aprovechado por la industria de la deconstrucción de lo que es sagrado para las ideologías subversivas y de aquellos mitos que interesan a las multitudes. Y para argumentar que en su afán por entregar las banderas, y porque otro mundo mejor no es posible, la derrotada revolución comercializaba a sus más queridos íconos. Pero con todo, en una nación hipotéticamente viviendo en condiciones ideales, sin intromisiones externas, sin el conflicto ya más que cincuentenario que ha impedido en gran medida el crecimiento del proyecto cubano, quizás no fuera contraproducente que se le dedicara un perfume hasta a un hombre de lucha radical como lo fue el Che, o como lo fue Chávez. O pasaría inadvertido, o no se le podría atribuir un significado especial porque no fuera interés de nadie manipularlo para sus fines. Incluso quizás Chávez lo hubiera tomado con su humor característico y el Che con su fina y corrosiva ironía, aunque ambos lo hubieran rechazado, sin duda alguna. De lo que se trata es de la evaluación de las circunstancias y de aquellas operaciones de guerra mediática que le propiciamos o no a los enemigos con semejantes iniciativas.
Quizás la poesía ayuda mejor a entender cómo funcionan los símbolos y cómo se fortalece o debilita la imagen de los hombres o mujeres que son caros y necesarios a los intereses de las mayorías. Cuando Guillén, en uno de los poemas que dedica al Che, evoca al guerrillero, lo hace bajo un título muy significativo “Lectura de Domingo” Y permítaseme evocarlo,

He leído acostado
todo un blando domingo.
Yo en mi lecho tranquilo,
mi suave cabezal,
mi cobertor bien limpio,
tocando piedra, lodo, sangre,
garrapata, sed,
orines, asma:
indios callados que no entienden,
soldados que no entienden,
señores teorizantes que no entienden,
obreros, campesinos que no entienden,

contrastando con eficaz intensión poética los adjetivos, las cosas y las situaciones: el domingo es un día blando, de descanso, donde tranquilo el lector reposa la cabeza sobre la limpieza y los olores amables, mientras lee el diario de campaña de un hombre que avanza por rocosos desfiladeros, resbalando en el lodo y los orines, acosado por la sed y el asma, y la angustia por sufrir, además, que aquellos por los que lucha no entienden, y traicionan, o teorizan para a propósito no entender. Y así hoy, también, los que no entienden, los que no quieren entender, o a los que no conviene entender.
Esa es la manera eficaz de reforzar significaciones y símbolos que interesan. Hoy quisiéramos que el Che viviera y hasta que gozara del placer de gustar el perfume que le apasionara, sea de una suave fragancia, o el olor rudo del sudor de la selva. Pero no le hagamos el dudoso homenaje de dibujarlo en la memoria y exponerlo en las ferias de las vanidades, como un suave y dulce halo efímero. El perfume se desvanece tarde o temprano en el aire: la mirada adolorida pero serena y noble y firme del rostro captado por Korda crecerá siempre, y por los siglos de los siglos, cualquiera sea la suerte coyuntural que tengan que sufrir en esta época los intentos revolucionarios .
No es el símbolo que le pertenece ni a él ni a la gente que de él todavía necesita. Cuba tendrá que aceptar que se incorporen muchos mecanismos de la economía capitalista de mercado a su proyecto, en un mundo en que ya apenas es más isla que nunca, un mundo casi absolutamente dependiente del férreo control económico de los que han acumulado sus riquezas, por siglos de constante explotación, a costa siempre de aquellos pueblos por los que el Che fue asesinado. Entonces, si los hipercríticos que se dicen de la nueva izquierda de este momento no pueden no entender eso, o al menos están sinceramente alarmados por la posibilidad de que Cuba derive hacia un sistema neoliberal, ¿cómo aprovechar esta coyuntura para enarbolar la agorera repetición de que el episodio de los perfumes es algo más que una desafortunada idea de una equivocación, y extender su significado más allá de lo que realmente merece? ¿Y por qué aquellos que dicen defender la memoria de otros héroes y heroínas de un país, reprochan que ahora sí se rechace lo que antes se aceptó, como poniendo a la luz una falsedad o una inconsecuencia, cuando hay tantos matices que analizar, y que con menor o mayor fortuna he querido poner de relieve aquí? Si he podido ser, en alguna medida útil, doy por bien recompensado mi pequeño esfuerzo, aunque muchas veces piense que sólo se entiende y acepta, al leer, lo que ya se estaba en condiciones de entender y aceptar sin necesidad de leerlo.

No pensaba que mi nota se iba a alargar, para no robarte tiempo que tienes que dedicar a la polémica y tus otras tareas, pero quiero apuntar una idea, que te puede ser útil, o que yo mismo quiero aclararme y compartir con un compañero.
Aquí mismo ahora se está insistiendo en que si se hicieron otros perfumes con nombres de patriotas o alusivas a ellas– cosa que en este momento yo mismo no sé si es cierto, no he buscado en la mencionada página de Labiofam – eso descalificaría la protesta que hemos sostenido contra la malhadada idea de nombrar perfumes con las figuras ya conocidas. Ese argumento, incluso si así fuera, es falso, falso y débil de toda falsedad en su sentido político más profundo. Y hace falta, que si bien esas personas no acuden a la polémica para decir en un momento, bien acepto, dudo, reflexiono, al menos se queden sin argumentos, o cuando insistan en ellos sea evidente para todo el que pueda acudir a este intercambio, que lo hacen por obcecación o por otros objetivos. Yo quisiera tener el talento necesario para hacerlo, me bullen las ideas y me lastiman, y me dan lástima a la vez, esas personas que – quizás algunas de ellas – quieran y cresan defender al país, y por mera falta de inteligencia, o por mera falta de una educación profunda del sentido político de este tema, equivoquen el camino y le hagan coro a los que sí se prestaron para manipular este sensible tema. Quizás lo escriba al fin y al cabo pero creo que algunos de nuestros intelectuales de fuste deben escribir algo al respecto: con mis pocas fuerzas yo apunté algunos elementos: 1) lo que conviene al país siempre hay que analizarlo con respecto al contexto muy peculiar de cada momento, a veces de año en año. De ello depende incluso cómo se valoren los acontecimientos, qué pasos tácticos dar en la lucha de las ideas. Es evidente que está el país, su independencia, su soberanía, y la vida misma de la gente toda, en otro momento de su lucha contra todo lo que se le opone, tanto en lo interno como en lo externo. En medio de una tensa transformación a la que, por demás, se le recrudecen los obstáculos cuando tanto necesita experimentar sólo qué hacer y cómo hacerlo para no perder el rumbo. En medio, además, de una incertidumbre teórica tremenda en que se debaten las izquierdas en todo el mundo. Como una verdadera isla, ahora sí, en su proyecto histórico. No es caso de extenderse en ello aquí, y hacerlo con claridad exige muchas lecturas y meditaciones. Pero ya ese sólo motivo debería servir en los que tuvieran buenas intenciones, para llevarles a la meditación de que si alguna vez fue cierto que se le dedicó un perfume a Celia, no es lo mismo, ni se puede hacer la misma valoración con respecto a la idea de hacerlo con el Che. A mí me parece eso una cuestión que podríamos llamar objetiva aunque comprendo que pasa por mi subjetividad. Otra cuestión que me parece objetiva: Celia es memoria histórica muy amada en Cuba, mujer de especial sensibilidad y recia luchadora revolucionaria, muy arraigada en la memoria de nuestros padres y abuelos, según recuerdo de mi infancia, pero la figura de Celia desempeña una función en el imaginario de las ideas anti sistémicas muy diferente al que juega el Che. La dimensión de Celia es nacional y puede ser de interés más allá de su frontera como una figura histórica de la Revolución en sus primeros años. La figura del Che, como casi sabe todo el planeta de una forma u otra, ya rebasa todos los límites. Por eso mucha razón asiste a quien dijo aquí que no es lo mismo un pulóver o una foto a un perfume. Y no es que se desprecien las funciones de los inefables perfumes que a muy pocas personas no gustan, sino porque sus funciones icónicas o semióticas, como diría Umberto Eco, son muy distintas, tiene otras connotaciones, están relacionadas con otro devenir muy distinto de los simbolismos. La foto del Che, enarbolada en el mundo entero, su imagen replicada, sí, millones de veces en pulóveres u otros objetos, siempre ha tenido una función subversiva, siempre ha sido bandera de protesta, algo que se enarbola y se muestra en las manifestaciones callejeras o en la intimidad de las habitaciones de adolescentes todavía no inficionados y derrotados por la guerra cultural de la subcultura, que se identifican con la mítica figura del desprendimiento y la nobleza humanas. En verdad no comprendo cómo no se aprecia la diferencia. Y ese solo en un primer argumento. Me detengo aquí porque abuso con los límites del post y con tu tiempo. Me gustaría que dedicaras un artículo al tema cuando lo consideres oportuno y conveniente o que, dada tu amistad con Fernando, lo invitaras a opinar. Creo que este tema lo necesita, y nadie, creo, lo hará mejor que él.