Existía el precedente de la guerra de Vietnam, donde USA lanzó más bombas y proyectiles que en la II Guerra Mundial, parte de ellos en naciones limítrofes (Laos, Camboya). De no haberse producido una enérgica y masiva oposición popular, aun hoy seguirían en guerra y haciendo entrega de sus abultadas facturas en el Pentágono, sin que pudiera afirmarse (como en posteriores conflictos) que era el petróleo o los minerales vietnamitas los que codiciaban. La carrera de armamentos de los años treinta del siglo pasado demostró que el modo más seguro y rentable de reanimar un sistema económico infartado era precisamente la economía de guerra. En el caso norteamericano, el modelo no fue desmantelado tras la II Guerra Mundial sino que llegó para quedarse y hacerse con el control del despacho oval , los medios de comunicación y la política exterior.

Ahora que tanto se habla de la crisis de demanda, por el sobreendeudamiento de las economías familiares y el austericidio, ya no se puede confiar en la libre iniciativa privada de los consumidores ni en la capacidad de persuasión de la publicidad comercial. El mismo estabishment capitalista que durante décadas apostó por la sociedad de consumo y mantuvo a raya las actividades mafiosas (droga, juego, prostitución, especulación financiera e inmobiliaria )se ha encontrado ante la necesidad de poner en práctica modelos de economía canalla, ya se trate de burbujas inmobiliarias, especulación financiera, fraude y regresividad fiscal, tráfico de drogas y armas o la economía de guerra.

Es en este contexto y en el del nuevo orden mundial tras la caída del campo socialista (que posibilita el crecimiento a través de la conquista de nuevos mercados) que debemos analizar las políticas belicistas de las grandes potencias occidentales. Cada nueva invasión es una burbuja económica de saqueo y destrucción (como las inmobiliarias y las financieras), cuyas víctimas son los contribuyentes, las sociedades civiles invasoras y los pueblos ocupados. La única diferencia con las políticas del Tercer Reich es que se utilizan técnicas de persuasión para lograr el apoyo de la opinión pública baja el disfraz de guerras humanitarias y con la ayuda imprescindible del enemigo comodín, extraordinariamente útil y disciplinado tanto cuando se trata de agredir a los estados que no aceptan el colonialismo como de atentar contra los estados imperiales (ya sea en forma de graves e indiscriminados atentados terroristas o de selectivas y crueles ejecuciones sin las que sería imposible justificar ante la opinión pública los desproporcionados e inhumanos conflictos bélicos contra pueblos inocentes a los que se pretende despojar de bienes y derechos).

Sin la espeluznante decapitación de ciudadanos de las principales naciones imperialistas o sus abominables crímenes contra la población civil en Siria e Irak, difícilmente el enemigo comodín podría lograr el apoyo de la opinión pública occidental hacia la guerra total, cuyo objetivo último es la derrota del régimen sirio y que va a matar a muchos más ciudadanos sirios inocentes que terroristas islamistas idiotizados, entrenados y armados por los sátrapas de las monarquías árabes y las grandes potencias. Comprender la autoinmolación de tan estúpidos, sufridos y crueles personajes resultaría imposible sin traer a colación la pobreza extrema que existe en el tercer mundo, donde el fanatismo y el trabajo mercenario en conflictos bélicos puede llegar a convertirse en una opción muy tentadora, como tantas veces ha ocurrido en la Historia.