Por: rebeldelatinoamericana

rebeldelatinoamericana — Thu, 24 Jul 2014 02:19:53 +0000

Reblogueó esto en rebeldia latinoamericana.

Por: Acelia A Galtes

Acelia A Galtes — Wed, 23 Jul 2014 15:47:41 +0000

ACORDEMONOS AL PRINCIPIO DE LA UNION EUROPEA NADIE CREYO EN ELLA; Y HOY EL EURO ES LA MONEDA MAS FUERTE DEL MUNDO INCLUYENDO EL DOLAR US
ME PARECE MUY INTEREZANTE EL BRICS. VEREMOS SI PRONTO CUANDO VAYAS HACER UNA TRANSACTION ECONOMICA TE PREGUNTEN .EN QUE MONEDA?
DOLLAR. EURO O BRICS ?

Por: josejavierleon

josejavierleon — Wed, 23 Jul 2014 11:53:53 +0000

Reblogueó esto en José Javier León .

Por: quevuelvalaurss

quevuelvalaurss — Wed, 23 Jul 2014 03:21:46 +0000

A pesar de las dudas, lo principal es restar fuerzas al imperialismo “realmente existente”, el representado por los EEUU y los países alineados con los EEUU y la OTAN. Lo que estamos viendo con los BRICS, etc., según me parece a mí, es una liberación de las -hasta ahora- colonias de ese imperialismo, aunque sea jugando en el propio terreno del imperialismo “occidental”, el sistema económico capitalista. Si eso ayuda además a sostener los pocos núcleos de socialismo que quedan no puede verse más que algo positivo -una de las características de la política exterior de estos países es el respeto a la soberanía y la no injerencia en los asuntos internos de los demás países-. Fidel Castro subraya además cómo estos países le conceden importancia a las empresas estatales, algo que creo los hace de entrada diferentes a los países capitalistas “al uso” -ese parece ser el caso, entre otros, de Rusia-.

Un saludo.

Por: Ivan

Ivan — Tue, 22 Jul 2014 20:07:42 +0000

Me gustaría corroborar todas las palabras del sabio y noble Fidel, desde el primero hasta el último párrafo, pero tengo serias dudas de que los medios implementados en las naciones integrantes de los BRICS y otras naciones enfrentadas o discrepantes respecto de la política imperialista que practican las grandes potencias vaya a conducirnos a los objetivos planteados por él: “Hoy lo que se valora es lo que sucederá en nuestro planeta globalizado en un futuro próximo. Có¬mo podrían escapar los seres humanos de la ignorancia, la carencia de re¬cursos elementales para alimento, sa¬lud, educación, vivienda, empleo decoroso, se¬guridad y remuneración justa.”
Por el hecho de tener un elevado protagonismo la economía de mercado en naciones como Brasil, China, Rusia, la India, Sudafrica, Venezuela, Argentina o Ecuador, en que la tasa de beneficios y el ritmo de acumulación de riqueza van por delante de derechos humanos como los que cita Fidel, no está claro que la actuación política de sus dirigentes, por firmes que sean las intenciones, vayan a hacer realidad los fines perseguidos. ¿Acaso las motivaciones, los intereses y los objetivos de la alta burguesía y de las grandes corporaciones tienen algo en común con los derechos humanos, tal y como lo plantea el Comandante? ¿Quién mueve realmente los hilos de la economía y de la política en esas naciones y hasta qué punto sus líderes políticos están en disposición de subordinar los beneficios a los derechos humanos?
A mi modo de ver, es vital que aprendamos a definir el concepto anglosajón “establishment” en cada una de esas naciones y a nivel mundial para conocer no sólo las posibilidades de cambio interno y de confrontación con el imperialismo de las grandes potencias sino también los cambios que ha experimentado el capitalismo a nivel histórico. Para la megafauna capitalista, que vive muy por encima de sus posibilidades como seres humanos, la acumulación de riqueza al mayor ritmo posible es algo irrenunciable, al margen de las consecuencias que ello tenga sobre los derechos humanos o sobre los límites del crecimiento y, para las grandes corporaciones transnacionales, la mejora de los resultados económicos año tras año es lo único que puede garantizar su supervivencia, independientemente de si los bienes y servicios que ofertan atentan contra los derechos humanos y el medio ambiente.
¿Quién o quiénes han sido los encargados de tomar la decisión de ir a la guerra, crear y poner fin a la sociedad del bienestar o de conquistar nuevos mercados? Es más que evidente que ello se hizo en nombre de la tasa de beneficios y no de los derechos humanos en todas las naciones capitalistas, pero no menos importante es que la decisión de participar en dos guerras mundiales en tiempos de paz, la de construir la sociedad del bienestar (concediendo derechos y renta a la clase trabajadora para hacer realidad la sociedad de consumo y generar altos niveles de renta a los grandes fabricantes de bienes de consumo), la de acabar con la capacidad de renta de la clase trabajadora a través de macroestafas y saqueos o la de conquistar nuevos mercados han sido colectivas, lo que nos obliga a recurrir al concepto “establishment”, a preguntarnos quienes son sus integrantes y si en las naciones de los BRICS y aliados en un mundo multipolar el establishment existente nos permite albergar esperanzas de que se logrará lo que reivindica Fidel o será necesario previamente garantizar que la tasa de ganancia y la acumulación de riqueza ocuparán un segundo plano, que el interés general y los derechos humanos irán siempre por delante. Yo me situaría entre los pesimistas en esta última cuestión, ya que la acumulación de riqueza pertenece a ese extraño ámbito de los “instintos ciegos”, que menciona Fidel. Es una conducta adictiva, una terrible manifestación de juego patológico, que arrastra al ser humano a vivir muy por encima de sus necesidades y a cometer los más abominables crímenes contra sus semejantes. Si ha de existir una alternativa al capitalismo, ha de inspirarse en los principios del socialismo. Y perdón si me he extendido demasiado.

Por: Lombardo.

Lombardo. — Tue, 22 Jul 2014 18:43:48 +0000

Algo se inventaran los norteamericanos y sus OTAN, OEA, Alianza del Pacífico,ONU, etc.