Comentarios en: Un análisis distinto sobre las elecciones en EE.UU.

Por: admin

admin — Sun, 02 Dec 2012 17:00:36 +0000

De Guatepeor a Guatemala

Por: silver account

silver account — Sun, 02 Dec 2012 15:38:57 +0000

Esto es, 4,2 millones de votos más que en la última contienda general, en 2008, y un récord histórico, según cálculos del Centro Pew Hispano.

Por: Iroel Sánchez

Iroel Sánchez — Fri, 30 Nov 2012 13:47:28 +0000

Precisamente ni Ocupy ni las Primaveras árabes han cambiado en manos de quién está el dinero.

Por: Mountrek

Mountrek — Fri, 30 Nov 2012 12:30:33 +0000

Estamos en el 2012, la era de las comunicaciones y las redes sociales, las primaveras árabes fueron movimientos espontáneos que crecieron gracias a medios como tweeter y facebook, los movimientos Occupy tambien se manifiestan de la misma forma en medio mundo, cada partido tienen su webpage, existen miles de voluntarios para difundir la informacion necesaria. El dinero es MUY importante, pero opcion hay, mucho mas en el primer mundo donde la internet no es censurada y se puede tener por precios muy económicos e incluso gratis

Por: Iroel Sánchez

Iroel Sánchez — Fri, 30 Nov 2012 10:14:40 +0000

Y cómo se enteran si estos no tienen dinero para llegar a los medios de comunicación?
Esa es la opción de la que nunca se enteran.
En Cuba cada ciudadano puede nominar, cada ciudadano es un Partido.

Por: Mountrek

Mountrek — Fri, 30 Nov 2012 01:02:43 +0000

Aunque no tengan el dinero, en las boletas estan los candidatos de los otros partidos, si los norteamericanos quisieran un cambio drástico en la politica de su pais buscarían cual candidato tiene una plataforma diferente y votaran por el, hay un partido afin con el gobierno de Cuba, creo que esa es una opcion

Por: Ivan

Ivan — Thu, 29 Nov 2012 22:14:49 +0000

Iroel ha dicho una gran verdad: casi todo el dinero va destinado a los dos grandes partidos, ahora de forma ilimitada. Pero incluso en el supuesto de que ningún partido recibiera financiación privada o todos ellos contaran con la misma y única financiación pública, habría otro elemento que marcaría la diferencia y que justificaría por sí sólo la hegemonía de republicanos y demócratas: el incondicional apoyo de los grandes medios de comunicación burgueses, la práctica totalidad de los existentes, resultando residuales y fuera del imaginario colectivo dominante los alternativos. Y no me estoy refiriendo a medios que se limitan a informar sobre una realidad objetiva sino a medios que son los creadores de la realidad, de forma que, para el ciudadano medio, la política y el imaginario colectivo tienen como único soporte el trabajo cotidiano de los grandes medios de persuasión. Hasta tal punto ello es cierto que, cuando la inmensa mayoría de norteamericanos fueron a votar a los colegios por quien realmente depositaron la papeleta fue por un personaje de ficción consensuado por los grandes medios burgueses con pequeñas diferencias entre ellos para hacer creíble el proceso de alternancia de partidos, que no de alternativas. Y en este tema es todavía más importante el lenguaje no verbal que el verbal. Enfocar asientos vacíos, a espectadores bostezando o distraidos mientras el orador expone su programa, un público de la tercera edad o, como ocurriera en las recientes elecciones catalanas, al cabeza de lista del PP acariciando la cintura del cabeza de lista más popular de la izquierda mientras se abrazaban todos los candidatos con representación en una foto institucional y sin que ello pasara desapercibido para la jodida cámara de falsimedia tiene un efecto demoledor sobre un electorado que, mayoritariamente, sufre analfabetismo funcional en materia política. Esta es el motivo fundamental de que otros partidos con mejores programas y líderes para los intereses de una amplia mayoría no tengan la menor oportunidad de vencer a los dos grandes partidos de la burguesía, asegurando con ello que USA jamás deje de ser la plutocracia que siempre fue, desde el mismo momento de la independencia, en que eligieron como primer presidente a uno de los hombres más ricos del continente americano y dueño de numerosos esclavos.

Por: Iroel Sánchez

Iroel Sánchez — Thu, 29 Nov 2012 19:25:25 +0000

Francoise., lo que no tienen otros Partidos es el dinero que le aportan los ricos a los Partidos Demócrata y Republicano.

Por: Françoise

Françoise — Thu, 29 Nov 2012 18:34:11 +0000

Nestor:

Esta muy bueno tu analisis, pero hay algunas cosa en que te tengo que corregir. Por ejemplo tu dices en tu escrito que: “las leyes establecidas no permiten que en las boletas electorales aparezcan candidatos de otros partidos” – esto no es correcto, en las boletas electorales si aparecen candidatos de otros partidos. Partidos que no son tan fuertes y no poseen candidatos que con sus argumentos y proposiciones atraigan los suficinetes votantes para prevalecer por encima de sus opositores. Tu mismo te contradices cuando dices que: “De los 237,6 millones de posibles votantes, optaron por no participar en las urnas 112,1 millones. De los que votaron, lo hicieron por Obama 63,7 millones, por Romney 59,8 y 2,0 millones que votaron por otros candidatos.” Como si no se permiten otros candidatos de otros partidos, donde fueron estos 2,0 millones de votos que tu mencionas?

Obama obtuvo 8 mil de votos menos que en las elecciones anteriores dado a que muchos de estos votantes pienzan que el no ha hizo un buen trabajo durante su primer mandato, y me atreveria a decir que gran parte de estos 8 millones de votos forman parte de los que se abstuvieron, ya que tampoco concideran que el candidato por el partido opositor era el mejor. (esto es solo mi opion).

Saludos,

Françoise

PD: Disculpa mi ortografia el castellano no es mi primera lengua.

Por: Julio Cardet (@JulioOmarCL)

Julio Cardet (@JulioOmarCL) — Thu, 29 Nov 2012 01:18:36 +0000

Fidel -parece que no sabes que no está “gobernando”- es un verdadero líder por su labor, sus luchas y victorias, su sabiduría y su visión del futuro.
Madre Teresa de Calcuta aseguró que “…cada obra de amor, hecha de todo corazón, acerca a las personas a Dios.” Entonces hay pocos humanos más cerca de Dios que Fidel.
El reino de Dios lo cambia solo Dios, el de los hombres lo cambiarán los hombres valientes ya que Dios no ha podido.