El canal TeleSUR me entrevistó este viernes sobre la etapa actual de la Reforma constitucional en Cuba.

No se trata de inventar algo mejor que el Estado de derecho, se trata de conseguir un Estado de derecho que de verdad acabe siéndolo, ¿no?, que de verdad lo sea. De conseguir una verdadera república democrática, un orden constitucional, que yo creo que bajo condiciones capitalistas es imposible y que por tanto habrá que saber cuánto legislar el dinero para poder generar una verdadera libertad de ciudadanos. Pero no hay otra, no hay otra opción, eso ya lo dijo Eduardo Galeano en alguna ocasión, lo que no puede ser es que para liberar el dinero haya que encarcelar a las personas. Yo lo plantearía también al revés, o sea, ¿cuánto hay que encarcelar el dinero para que las personas tengan libertad? y para que realmente podamos decir que vivimos en un orden constitucional de derecho ¿no?

En Europa, en España, vivimos en algo así, parece que sí, pero yo diría que hay que comenzar por decir que es una apariencia. Hay ciertas zonas del mundo que podríamos decir que son lo suficientemente privilegiadas, que están lo suficientemente privilegiadas, tienen, podría decir, un estado de privilegio, que no coincide enteramente con un Estado de derecho. Lo que pasa es que, claro, si a toda una población lo suficientemente privilegiada le das la libertad de reunión, la libertad de asociación, la libertad de prensa, la libertad de voto, el sufragio universal y tal y cual, pues, naturalmente, votan por quedarse como estaban. Eso no es una situación en la que el derecho impere, eso no es el imperio de la ley, eso es una situación en la que el derecho es relativamente superfluo, porque los privilegios ya te han dado lo que el derecho te tendría que dar, y eso es lo que realmente hemos tenido siempre en Europa. O sea, es muy fácil decir que Bélgica es un Estado de derecho modélico, pero claro, hay que repasar la historia de Bélgica y ver que eso se levanta también sobre un genocidio de diez billones de africanos a principios del siglo XX. Entonces, el derecho es interesante en las zonas no privilegiadas.

Fragmento de diálogo de Atilio Borón con Carlos Fernández Liria, tomado de La Jiribilla.

La pupila asombrada se acerca a la educación como herramienta de transformación social de la mano de Paulo Freire. 

Mientras el pueblo cubano todo, incluso allende los mares, asume el deber y el derecho democráticos de estudiar, agregar, modificar o proponer ideas para la redacción final de nuestra Ley de Leyes, continúa un debate que comenzó desde mucho antes y que hubiera sido absolutamente normal, si una parte no recibiera apoyos y anudara lazos externos que, al aproximarse el relevo generacional y la reforma constitucional, creyeron ver la oportunidad de proponer y acompañar, decían ellos, un cambio o tránsito de régimen, aupados en el trampolín de la política obamiana, las aspiraciones socialdemócratas y hasta las pesadillas neoliberales. Incluso nos rondó un sionista, teórico de la ofensiva “suave” del presidente que usurpó las esperanzas de los negros y ofendidos de su nación, mientras quienes se declaraban sin ideología proclamaban su anticomunismo.

La humareda se ha ido disipando, algunas voces abandonaron a tiempo ciertas plataformas, quizás cuando se consideraron muy cubanamente “embarcados”, cuando las naos capitanas comenzaron a derivar en el proceloso mar de los concilios y las tibiezas, los congresos de dudosos mecenazgos y los reciclados foráneos que pretendían pescar en aguas turbulentas. Ciertos perfiles se fueron dibujando con mucha más claridad. Hasta que la continuación, ahora, de un proceso revolucionario que nunca se ha detenido, los ha dejado sin argumentos. Es natural entonces, que intenten dinamitar el sustento del proceso constitucional, a saber, el indudable rol constituyente del pueblo cubano.

La teoría sucumbe y zozobra cuando se detiene y congela en las márgenes de los hechos. La abstracción obcecadamente tradicionalista que valora, propone y exige lo que considera puramente republicano como aplicable a cualquier circunstancia y época, como si cada nación de las orillas del llamado sistema-mundo-capitalista e imperialista viviera en una campana de cristal impoluta y aséptica, como si el enfrentamiento económico y mediático se librara sólo entre los contendientes internos de los países sometidos, como si los intentos de liberación contra el orden mundial prevaleciente no fueran gestos heroicos constantemente obstaculizados, esa exigencia de puridad se convierte en un sueño de la razón que pare criaturas monstruosas del raciocinio, rápidamente amamantadas por aquellos a quienes ni las repúblicas, ni las democracias, ni aún la justicia misma importa.

Un ejemplo reciente es el intento de negarle a nuestro proceso actual su carácter genuinamente constituyente. Es de tan cegadora evidencia el despropósito, porque se estrella de narices contra todo el curso democrático anterior, que legitima a la actual Asamblea Nacional para esa función, más la consulta popular ya en curso, que al ser tenida en cuenta adquiere un fáctico carácter vinculante, más el posterior referendo que debe aprobar o no la nueva Constitución, todo ello de tan irradiante evidencia que uno se avergüenza de sí mismo ante la insistente sospecha de que esos “expertos”, en su afán de hacer carrera académica y mediática, y alcanzar notoriedad y publicar en los medios donde bien se pagan y reciben sus productos, toman su patria de pedestal y no de ara, la inteligencia se les obnubila y tuercen su sabiduría para su único medro.

La democracia cubana no necesita justificación. Nada teme porque es del pueblo. No se legitima en los discursos, sino en los hechos, y en los hechos puede dar espacio a todos, como sucede en el actual proceso, incluso a quienes la atacan. El valladar contra el que se erige nuestra soberana creación es el mismo enemigo que no reconoce a un país que ha utilizado los mecanismos que dicen son los únicos respetables como democráticos, ha vencido con ellos decenas de veces, y a cuyo presidente, electo según esos procedimientos, le acaban de someter a un intento de magnicidio. Mientras, intentan hacer lo que no pudieron lograr en Cuba, rendirla de hambre y desesperación.

Nuestra democracia no necesita justificaciones. Además, serían desoídas, tanto por los mercaderes de la palabra y los conocimientos, como del cinismo enemigo. Pero conviene hacer una pequeña reflexión.
Los procesos constituyentes desatados en el llamado ciclo progresista de los países latinoamericanos, se han convertido en armas necesarias de la acción antimperialista. El ejemplo más notorio es el proceso constituyente bolivariano en curso, única forma de vencer y detener la violencia desatada en el país y desbancar un espurio parlamento en desacato y abandono de sus funciones. Tanto fue así su carácter necesario y resultado eficaz, que se acudió al desesperado expediente de la intentona asesina y un posterior golpe de estado de urdimbre internacional.

Cada experiencia de un proceso constituyente latinoamericano ha tenido el signo revelador de un arma antimperialista, antisistema, y el único modo de entronizar a los sectores progresistas en el poder político. Como ocurren en países de fuerte estructura económica capitalista, no se ha podido lograr el poder económico y mediático, y esa es la principal razón de sus fragilidades y sus azarosos destinos. Es por esa misma razón que Lula ahora habla de la necesidad de un proceso constituyente originario si logra librarse de las tenazas jurídicas que lo entrampan. Esos procesos, por el elemental y mero hecho de realizarse en las peculiares y específicas condiciones de esos países, no deben ponerse como abstractos ejemplos para Cuba. Es un interesado desvarío de la razón recibido, además, con indisimulado alborozo por los mismos intereses que asolan a esos países.

La unidad cubana, el hecho indudable de que, pese a su natural y tremenda diversidad, el tejido social cubano no ha sido fragmentado y conducido a la violencia de los enfrentamientos egoístas de la politiquería y el antagonismo de intereses que convierte a los ciudadanos en enemigos de clase, es la criatura más bella y necesaria de nuestro orden social.
Defender esa unidad no equivale a proponer la falsa unanimidad o alentar la hipocresía. Esa lectura maniquea es la que conviene y alienta la guerra psicológica enemiga o aquellos que son sus víctimas o sus tontos útiles. El concepto de diversidad también abarca, por lógica de la definición, a lo contrarrevolucionario.

La unidad revolucionaria de la diversidad dentro de la Revolución incluye la denuncia a la acción que se le oponga si es pro imperialista, o pro capitalista, o asume alguna forma del anti patriotismo. Opino que no podemos dejarnos desvirtuar la definición de Fidel: dentro de la Revolución todo, contra la Revolución nada, como han hecho reiteradamente Raúl y Díaz Canel. Ese debe ser el sema maestro interpretativo del significado de la Unidad. Porque sería una forma de entregarnos y traicionar el sentido manifiesto de nuestra historia e iría en contra de la voluntad mayoritaria manifiesta y legitimada por nuestra democracia. Ese concepto de la unidad necesita de crítica, de no apoyar a lo que lesione los principios fundamentales. Pero la crítica misma, por definición, necesita, a su vez, de la crítica.

Un solo ejemplo: parece, y digo parece porque sólo cuento con lo que leo en las redes, o lo que me cuentan los amigos, que se está notando cierto rechazo en determinados círculos bien acotados por sus concepciones doctrinarias, a la propuesta de matrimonio que se propone en el Proyecto de Constitución. Lo sé también por ejemplos de mi entorno más estrecho, incluso de personas que no obedecen a doctrinas sino a simples prejuicios. Sin duda alguna de mi parte habrá quienes con toda honestidad no logren comprender el derecho que le asiste a toda persona a decidir al respecto. ¿Pero debemos permanecer ajenos a que también en este caso se aprovechará la coyuntura, y se notan indicios de ello, para que Cuba no pueda presentar ante el mundo un paso de avance como ese? Y así en otros temas.
Una cara aspiración de nuestros enemigos es abrirle una brecha, cualquier pequeño agujero a nuestra unidad. El cerco sobre el que nos advertía Raúl recientemente, se estrecha para intentar su ofensiva final sobre nuestra principal arma.

Creyeron propicio el tiempo de los cambios. Es natural que objeten, o apoyen a los que objeten, nuestra ruta democrática. Seguir nuestro propio orden democrático, según lo entendamos necesario, y táctica y estratégicamente útil para nuestra cohesión como comunidad, diversa sí, pero navegantes lúcidos de un destino constantemente amenazado, es un tesoro que ninguna teoría, hipercrítica, descontextualizada, o supuesta pureza académica nos debe desvirtuar.
Sietemesinos les llamó Martí a los que pierden la fe en su tierra. Y a los apasionados, como Fidel, los primogénitos de la humanidad. Los que pierden la fe le llaman consigna, o fracaso, a todo aquello que afirma algo de lo que ya ellos no creen, o ya han dejado de creer e intentar. Es humano flaquear, debatirse en la incertidumbre. El tenaz enemigo de la humanidad y de las revoluciones y de los pobres de este mundo, sabe muy bien que manteniendo el dogal al cuello el tiempo suficiente, consigue rendir a muchos. Como nos dijo Fidel, desde el 59 todo sería más difícil. Pero nunca será revolucionario rendirse, desanimar, desalentar, repetir sin pensar lo que conviene a los criminales de este mundo. Esa es la herencia más valiosa que nos dejó Fidel. Y no es una consigna.

Las conceptualizaciones teóricas y las acciones prácticas, que deben ser dialécticamente coherentes y concordantes en el organismo social, tienden a confirmarse con cierta relatividad en la realidad para la que están concebidas, conduciendo a la interpretación diversa, omisión (in)-voluntaria, evasión y distorsión de los contendidos y formas de las proyecciones programadas, al variar su pronosticada aplicación en la praxis concreta, sin importar en demasía las líneas estratégicas, tácticas e intenciones establecidas de antemano, ni siquiera aquellas que conlleven ideas de re-creación y renovación de probables mejoras públicas y designios positivos de la voluntad de los decisores políticos con el apoyo democrático de las masas populares.

Porque en el terreno de lo social, las teorías y prácticas si no son sistémicas estructuralmente, y aun siéndolas, suelen adentrarse en complejas contradicciones, dudas y perplejidades como consecuencia de las heterogéneas interacciones de la vida real, que no solamente son económicas y sociales, sino que abarcan todo el abanico multicolor de la realidad societaria: el ser humano individual y colectivo, en conjunto armónico con la naturaleza, además de las convenciones reglamentadas y normadas, jurídicas, estéticas, morales, éticas, axiológicas, normativas, simbólicas; así como las costumbres, hábitos, mitos, ritos, creencias y las formas representativas que asumen los imaginarios sociales tan variados. Además, las irregularidades y los caos casuales y casuales, que no estaban pronosticados.

Incluso, algunas intersubjetividades, comprendiendo que lo objetivo no está ubicado como un ente aparte o exterior como lo explican algunos textos filosóficos vulgares, actúan dentro y fuera de las institucionalidades establecidas, porque no todo puede ser abarcable desde el ángulo institucional por la rigidez y pesadez que estas asumen (las instituciones), ya que la sociedad también funciona con lo que se autoconstruye en su propio seno, y cuando la disfuncionalidad sucede, regularmente, no debe considerarse como un error de la política elaborada, sino como un insuficiente diálogo entre las ciencias sociales y los decisores políticos, y una limitación de la política si no ha reparado que la vida social transcurre de ese modo, en los bordes y vórtices de los marcos institucionales establecidos.

Por supuesto, si las instituciones y organizaciones, no sólo las estatales y públicas, sino las privadas, mixtas, cooperativas, comunales, sindicales, personales, formales e informales, entre otras, no estuvieran caracterizadas por la presencia del burocratismo, instrumentalismo y el formalismo sería más fácil precisar esos movimientos reales y usuales del cuerpo societario, en sus partes y en su conjunto, sin fracturas, porque algunos son visibles, otros lamentablemente no tanto, pero también suelen ser invisibilizados, y porque demás en algunas ocasiones no son valorados en toda su multidimensión.

De igual forma, la nunca directa correlación acontece entre teoría y práctica por la posible absorción crítica o acrítica en el entorno sociocultural acumulado y el que se reconstruye por las propias prácticas revolucionarias, acertadas y deformadas, por el explotador y opresor del capitalismo interno/externo y un socialismo en construcción, aun defectuoso, (1) aunque este último debe tratar de fomentar sin mutilaciones las libertades físicas e intelectuales, ya que posee una indiscutible potencialidad para el pleno desarrollo humano.

La direccionalidad inducida se entreteje asimismo, con los factores internos / externos, previstos e imprevistos, como la explosión de inevitables y no calculadas crisis capitalistas económicas mundiales con su enorme repercusión, (2) los vaivenes de las bolsas de valores internacionales, las baja en la tasa y rentabilidad media de las ganancias de las transnacionales, las cambiantes regulaciones del cambio del dólar (moneda fuerte internacionalmente), la especulación en los mercados bursátiles, la ambigüedad constante de los precios de los productos-mercancías en el mercado global, los ciclones, las sequías, el cambio de los patrones climáticos, entre otros tantos fenómenos recurrentes, al que se suma en el caso cubano, la enemistad del establishment de los EE.UU., y las ambigüedades de quienes asumen la presidencia en ese vecino imperialista.

Al unísono, se entrelazan con las múltiples subjetividades de los diversos viejos y nuevos actores sociales, incluidas las clases sociales y las copiosas estratificaciones que asumen y sus heterogéneos propósitos; las siempre presentes indeterminaciones, las bifurcaciones y los procesos emergentes, por lo que acontecen disímiles apropiaciones de tales pensamientos y accionares de acuerdo a los intereses, posibilidades y las capacidades culturales adquiridas por los agentes del cambio, produciéndose una alteración, a veces sustancial, de la planificación indicada. (3) En tal caso, el plan preestablecido, su conceptualización e implementación se debe reamoldar, rectificar y modificar de manera inteligente, sentipensante y urgente, para que no prosigan las desarticulaciones e incongruencias, con el fin de evitar traumatismos y efectos indeseados.

Tal parece suceder al proceso de implementación de las políticas de actualización del modelo económico y social cubano, (4) cuyo fin es conducir hacia un socialismo próspero y sostenible, además de independiente, soberano, democrático, a lo que se ha de sumar el carácter antimperialista del proyecto.

Aunque pensado para llevarse a cabo sin prisa, pero sin pausa, los derroteros de las mismas han encontrado innumerables retos y ritmos menos acelerados que los ambicionados. Los enormes esfuerzos en el terreno de solucionar las problemáticas económicas no se han traducido en los resultados esperados. Porque, “…en las condiciones de nuestro socialismo imperfecto, [afirmó Raúl Castro] a causa de insuficiencias propias, muchas veces dos más dos da como resultado tres.” (5)

En algunas instancias públicas, ya sean partidistas, laborales, institucionales, estudiantiles, juveniles y barriales, donde se discutieron amplia y profundamente los documentos, existió la sana preocupación que no se expusiera diáfanamente hasta dónde había llegado el proceso revolucionario socialista cubano en más de medio siglo, tal como lo realizado en los Informes que el Comandante en Jefe Fidel Castro rendía a los congresos, en el Programa del Partido Comunista de Cuba confeccionado 1986, cuyo antecedente fue la Plataforma Programática de 1975, (6) que por decisiones, quizás no bien razonadas, tales programas dejaron de funcionar, a pesar de poseer una interesante perspectiva holística para su tiempo y los venideros.

Aunque, esos documentos están nombrados en la introducción de los documentos de la actualización, como también ‘La historia me absolverá’, se conoce que no ha sido posible reeditarlos por lo que parte de la población no los tiene, no los domina y, otra parte de la misma, no los recuerda.

Desde otro ángulo del asunto y su análisis, la militancia partidista, sindical, la de los barrios, desconoció qué planteamientos se habían realizado por los militantes que pertenecían a otros núcleos y colectivos, por lo tanto, no se pudo realizar una comparación cuantitativa y cualitativa de cuales ideas, diagnósticos, proposiciones, criterios se reiteraron y manejaron a nivel local, municipal, provincial y nacional.

Tampoco se supo cuáles fueron los criterios para que no fueran tenidos en cuenta, salvo aquellos que se manifestaron por una tendencia procapitalista y contrarrevolucionaria. Aunque esa información la acumuló la máxima dirección de la Revolución, por el procesamiento realizado por el Centro de Estudios Sociopolíticos de Opinión (CESPO), no fue del conocimiento público, tampoco de la militancia.

Habría que volver a revisar esa documentación para poder encontrar, si existe, argumentos que pudiendo haber sido desechados en ese instante podrían recuperarse si su madurez y validez son viables y factibles.

A pesar, de no ser concebidas como una transformación estructural integral -entiéndase reestructuración profunda- (7) y si como una serie de reformas, aunque el término no se utilice en el discurso político, contienen si mismas una racional y radical reformulación con respecto a lo que se estaba realizando con anterioridad. Algunos antecedentes de los actuales cambios estuvieron experimentándose en la década de los 90 y principios del siglo XXI, aunque las ‘marchas’ y ‘contramarchas’ en su devenir, no lo dejaron alcanzar su consolidación como programas políticos y socioeconómicos estables. (8) Sin olvidar que, la economía, una ciencia humana e inexacta, tiene relación biunívoca, aunque directa, con la sociedad, las estructuras clasistas, las relaciones de poder, la política y un vínculo inequívoco con valores y concepciones del mundo en general, y con un espíritu de nación en particular. (9)

Y no se trata de empezar siempre de nuevo, que es un pensamiento típico de la mentalidad propia del subdesarrollo, sino que hay que introducir en el reto de las estrategias políticas la recuperación de la memoria histórica, el conocimiento científico que pueden aportar las ciencias sociales transdisciplinariamente, pero complementarlo con otros conocimientos de la ciencia formal, léase las manifestaciones artístico-culturales, el arte y la literatura, los saberes experienciales populares, los saberes asociados a la praxis, la oralidad y la cotidianidad del sentido común del ciudadano, (10) así como los imaginarios, la comunicación, la cultura y lo simbólico. (11)

Todas con sus errores y aciertos, pero analizando críticamente cuáles son las experiencias positivas que se han extraviado en el tiempo, en una desatención que está dada, erróneamente, por una falta de sistematización y subestimación de lo que se ha hecho, a veces por la forma improvisada y empírica, hasta pragmática, en que se ha acometido, pero que es un pensamiento y quehacer acumulativo que no se podrá menospreciar.

Por lo que es necesario recobrar la teoría marxista y el pensamiento crítico, no sólo en su valor cognoscitivo, sino en su imbricación natural con la práctica, las cuales acompañan los procesos de transformación y están en el centro de ellos, sin intervenciones impositivas, sino bebiendo de las enseñanzas y experiencias que surgen en su entorno.

En este sentido, las transformaciones actuales enmarcadas en el terreno socioeconómico esencialmente, desafían, en no menor grado, las viejas prácticas de un ‘socialismo de Estado’ que predominó, y continúa haciéndolo, por el relativo mimetismo subyacente, del referente histórico prosoviético y este europeo, el cual no ha sido sometido a una crítica rigurosa y examen de conciencia en el discurso político, en más de cincuenta años de proceso transicional socialista, con la introducción de las nuevas propuestas descentralizadoras, entre otras muchas, en un complicado entorno nacional, regional e internacional. (12)

Al decir de la socióloga cubana Mayra Espina, la orientación fundamental hacia la recuperación de la sustentabilidad económica del proyecto socialista es una meta pertinente y decisiva, porque sin sustentabilidad económica no hay proyecto social.

Sin embargo, agrega, que no parece conveniente violentar el carácter sistémico de lo social y asumir una lógica de intervención-transformación por etapas o esferas fragmentadas, donde primero se actúa sobre lo económico y después sobre lo demás, donde lo social queda como preservación de conquistas y lo político más bien pareciera que no está urgido de cambios, cuando es todo lo contrario, sin mellar las bases del socialismo nacional. (13)

El politólogo Juan Valdés Paz, por su parte asevera que, “…uno de los grandes retos que tenemos para superar la sociedad actual, es el tema de plantearnos no solamente reformas económicas, sino reformas en todas las esferas, que den lugar a un mayor desarrollo democrático.” (14) Porque, según este autor, no se trata solamente de enunciar la consigna acerca de un ‘socialismo próspero y sostenible’, sino que esta se concientice y forme parte, a través de un debate serio y minucioso, en una cultura de masas, en un discurso hegemónico ya que, al final, en “…todas las esferas nosotros tenemos que asegurar la hegemonía de la cultura socialista, o si no habremos perdido; la oposición y el disenso tienden a agruparse donde precisamente la hegemonía socialista es más débil.” (15)

Lo que presupone un cotidiano proceso de re-formación y reeducación ética-política y cultural, también económica, ideológica y jurídica de los hombres y mujeres que deben repensar y rehacer el socialismo no sólo desde el ángulo individual, sino desde una arista consciente colectivista y solidaria.

Entonces, si el socialismo está lejos de haber sido transitado o construido en Cuba, más bien se reinicia o continúa en circunstancias históricas más complejas, tal empeño constituye por fuerza un HOY, aunque los tiempos para su afirmación sean de mediana y larga duración. No obstante, no se puede dejar al libre quehacer del desarrollo de las fuerzas productivas, bajo una visión economicista, con el signo inexorable del mercado que debe ser regulado por el pueblo, no sólo por el Estado, con el fin de robustecer y hacer más eficiente al país desde el punto de vista económico, con el fin de alcanzar el bienestar común, para luego retornar y repensar ideopolítica y culturalmente el socialismo. (16)

Los peligros relacionados ante estas tardanzas, como los comportamientos desideologizadores y de conservatizaciones latentes en la sociedad, nos compulsan a relanzar la persuasión y seducción de una teoría filosófica, política, ética y estética marxista y de otras escuelas de pensamiento que puedan aportar al empeño, (17) para la reconstrucción de la práctica socialista en el cuerpo societal desde otras perspectivas, con novedosos códigos informativos-comunicacionales y métodos democráticos de masas, esencialmente participativos desde abajo, con una impronta cultural-civilizatoria de liberación socialista y comunista, contrahegemónica y antistemica al capitalismo.

Por lo que, la construcción socialista es un proceso ad infinitum de construcción/desconstrucción de conocimientos (científicos), teorizaciones y conceptualizaciones tan necesarias como la constante práctica revolucionaria transformadora que se constituye en el criterio de la verdad, siempre aproximada y nunca completamente reflejada o captada.

I

La experiencia de siete años, desde el 2011 hasta el 2018, ha demostrado que la implantación de un nuevo sistema de dirección social, económica, política y jurídica en el infinito tránsito socialista es una tarea sumamente complicada cuando se trata de mantener una dirección política, socioeconómica y cultural óptima, cuando menos eficiente, ya que no se puede dar por terminado un nuevo sistema si no se ha dado cuenta crítica del anterior, que conllevaba al análisis histórico-político explícito y comprensible de lo logrado, ya fuera satisfactorio, regular e impropio, así como tampoco se realizaron los balances adecuados acerca de los puntos de partida, algunos negativos, que precedían al actual modelo, los que continuaron agravándose -como el panorama de crisis social, económica y de valores-, y los que lograron consensualmente la estabilidad-gobernabilidad política, entiéndase la Unidad en la Revolución, en el levantisco espacio tiempo del Período Especial. (18)

De igual forma, debían extraerse críticamente las lecciones y experiencias que podían retomarse, aquellas que debían abandonarse y las nuevas vías para solucionar las contradicciones socioeconómicas, políticas y culturales que se fueron acumulando: envejecimiento de la población, bajas tasas de fecundidad y natalidad, la movilidad social, por ende, la laboral, el crecimiento del movimiento migratorio, el aumento de las desigualdades e inequidades sociales (de género, raciales, etáreas, sectoriales, ramales, territoriales, etc.), entre otras, que crearon un escenario nacional, que se conformó de manera completamente diferente al de las décadas precedentes; asimismo debe diseñarse el cronograma, la gráfica, con cierta exactitud, de los componentes, con los rótulos y la función de cada uno de ellos en un orden establecido, pero con una dialéctica de síntesis integral y totalidad. (19)

La fragmentación y las deficiencias en la integralidad no son buenas consejeras para llevar a cabo el cambio propuesto, con el fin de que no se creen shoks innecesarios y predecibles que vayan en contra de la necesaria unidad nacional y social, por lo que debe diseñarse un cronograma, la gráfica, con cierta exactitud, de los componentes, ramales y sectoriales, territoriales, con los rótulos y la función de cada uno de ellos en un orden establecido, pero con una dialéctica de síntesis, coherencia, información, comunicación transparente y oportuna.

El camino engorroso y de difícil elaboración de diversas políticas económicas, las cuales se basan en concepciones de una economía política del socialismo, en ciernes, pero mal utilizada de acuerdo a las experiencias socialistas, y no solo cubana; al igual que los procesos de planificación y su relación con el mercado, tienen un acumulado teórico, político y socioeconómico importante que debe valorarse en los estudios e investigaciones de las ciencias sociales actuales, como por los decisores políticos, para la reelaboración de una economía política del socialismo que, aunque incompleta y cuestionada en los diferentes períodos históricos desde 1959 hasta la fecha, por haber sufrido de yuxtaposiciones e incapacidades de realizar un despegue estable, muestran ensayos de disímiles tipos, además de tanteos heterogéneos a veces hasta eclécticos, que conllevaron a ciertas elaboraciones conceptuales e implementaciones prácticas que pueden ofrecer algunos juicios, no necesariamente conclusorios, sino balanceadamente positivos y negativos, que redundarían en el obligatorio desaprendizaje y el reaprendizaje contemporáneo.

Ninguna lección histórica, socioeconómica y política, de la índole que sea, puede ser menospreciada de antemano, sin someterla a un análisis profundo y concienzudo. (20)

Algunos puntos abordados por el V Pleno coinciden con las numerosas ideas que se debaten hoy en el cuerpo societario a nivel general, específicamente, en los sectores de los obreros, campesinos, cooperativos y los intelectuales orgánicos, (24) intelectuales revolucionarios que no pueden ser, al decir del Ernesto Che Guevara, indiferentes a la realidad social, y otras opiniones ampliamente expresadas en debates públicos que, inesperadamente, no están en el resumen publicado, y que apostamos que de seguro fueron objeto de suma atención por el Buró Político y el propio Pleno partidista, pues son realidades visibles que no pueden obviarse en un análisis profundo y riguroso del proceso de actualización del Modelo Económico y Social.

Nos referimos, enfáticamente, a los efectos dañinos de la burocratización que tiende a la hipertrofia de los sistemas de dirección democráticos socialistas, (25) la presencia (inevitable) de los tecnócratas con una visión dogmática, pragmática – economicista, así como de la corrupción, delitos e ilegalidades que ponen en peligro al socialismo; los privilegios, prebendas y el enriquecimiento (legal e ilegal) desmedido de algunas personas en el país -entiéndase en la acrecentada lucha socioclasista e ideológica que se despliega, no sólo por la aparición de los nuevos agentes sociales como consecuencia de las formas no estatales de propiedad y gestión-, y que urge al imprescindible involucramiento popular, el acrecentamiento del rol de la democracia directa y protagónica, en la regulación-control, decisión de políticas micros/macros sociales y de su posible participación en la solución de las problemáticas abordadas, (26) lo que no menosprecia el papel del Estado, el Poder Popular y el Partido de vanguardia.

La combinación del despotismo burocrático (el burócrata no puede ser sino déspota) y la anarquía de mercado -que no es el caso de la actualización socialista cubana- no puede, bajo ningún concepto, ser considerada como una alternativa válida para transitar el socialismo, tal como sucedió en los “socialismos reales” y en el modelo yugoslavo de autogestión en sus años finales, (27) que abrazaron junto a los dogmas marxistas vulgares, al liberalismo burgués, el reformismo pasivo y el socialdemócrata. (28)

En fechas tempranas del proceso revolucionario socialista cubano, el Comandante en Jefe Fidel Castro Ruz, aseveró que, “…El método burocrático implica el riesgo, incluso, de sacrificar una serie de principios que son fundamentales para la revolución. Y, sobre todo, hacerle perder -renunciar- a lo que es tan fundamental en la revolución: la iniciativa, el espíritu creador y el entusiasmo de las masas. Porque una revolución es, sencillamente, una tarea de pueblo, no es una tarea de funcionarios administrativos, no es una tarea de dirigentes revolucionarios. Una revolución es una tarea de pueblo. Y el método burocrático está en contradicción absoluta con el principio de la revolución socialista.” (29)

Por su parte, el sociólogo y filósofo, Darío L. Machado, en un interesante artículo de finales de 2017, exponía: “…Para afirmar que Cuba tiene que desechar la planificación y aspirar a ser atendido con la seriedad necesaria, es preciso, primero, referirse al contenido de esa categoría y no simplemente presentarla como una categoría dogmática, rígida, que no admite flexibilidad, sin aportar argumento alguno. A tal interpretación ciertamente ayuda la palabra “centralizada” que se ha instalado con un significado de “verticalismo”, “imposición”. La centralización no necesariamente tiene que convertirse en verticalismo, rigidez o imposición. Una de las funciones principales del partido y del Estado revolucionarios es impedirlo, a través del combate permanente contra las tendencias al burocratismo, el acomodamiento y la corrupción (…) La planificación no es solo economía, es también política y es ideología. Cuba no tendría oportunidad alguna en el mundo de hoy si no es capaz de organizar, articular y orientar el aprovechamiento de sus recursos naturales, materiales y humanos de modo eficiente, protegiéndolos de la avidez del capital foráneo. Y tal cosa es posible solamente si predomina la propiedad de todo el pueblo sobre los medios fundamentales de producción de bienes y servicios, si hay planificación socialista y si se mantiene el poder político del pueblo trabajador.” (30)

Para culminar con el análisis del Pleno, en una de sus partes del resumen publicado plantea que: “…Finalmente, el V Pleno del Comité Central aprobó el informe evaluativo y las acciones futuras que aseguran la continuidad de la actualización del modelo económico y social mediante una mayor participación y responsabilidad de los Organismos de la Administración Central del Estado, las entidades nacionales y demás órganos.”

Tales conclusiones, aparentan distar del replanteamiento sobre el rol esencial democrático de los colectivos laborales, sindicales, los barriales – comunitarios, de la inmensa red de organizaciones de masas y sociales, más la heterogénea sociedad civil cubana en esta batalla -que, si está presente en varios de los discursos del Primer Secretario del PCC, Presidente del Consejo de Estado y Ministros, el General de Ejército Raúl Castro Ruz-, (31) que no sólo se ganará con los atributos, ya establecidos, y los que se establecerán, por los aparatos de la dirección / administración del Estado, el gobierno y el Partido, menos únicamente con normas y decretos, aunque estos sean necesarios.

Entonces, los caminos están llenos de emboscadas, acechanzas que hay que desalambrar la ruta con el papel conductor del Partido y las masas populares.

Otro factor a tener en cuenta, es que el socialismo evoluciona, crece y vive en medio de imprevistos, objetivos / subjetivos, endógenos y exógenos, dadas por las invariantes constantes del acoso capitalista, las catástrofes naturales y la alta profesión de fe internacionalista praxiológica que realiza, es decir, la de ofrecer desinteresadamente no lo que le sobra sino lo que tiene en su ya perenne escasez.

En todos los casos, muchos planes internos de desarrollo de la Cuba revolucionaria tuvieron, tienen y tendrán que ser reacomodados y readaptados por las circunstancias de las múltiples agresiones de los EE.UU., los fenómenos naturales que conllevaron catástrofes nacionales y la invariable ayuda solidaria hacia los cinco continentes, que desde los inicios del proceso revolucionario tuvieron costos económicos que nunca se han valorado cuantitativamente, o por lo menos no han sido publicados, y que tienen que haber afectado de una manera u otra el desarrollo interno del país.

La resilencia en el proceso de crecimiento y desarrollo cubano debió, y debe ser, natural ante esa ayuda que no se proclama, ni se agita como una bandera, pero se ejecuta sin titubeos.

Y que, en los años 1975-1991, alcanzaron una envergadura mayor con las misiones internacionalistas militares en Angola y Etiopia, que venían antecedidas y compartidas con el apoyo incondicional a las fuerzas revolucionarias y antimperialistas nuestramericanas, los movimientos de liberación nacional africanos, asesoramiento militar y la logística desplegada en Vietnam -la colaboración militar y civil en la construcción del ‘Camino de la Victoria’ que enlazó al Norte con el Sur permitiendo la ofensiva final del ejército socialista norteño hacia el sur y con ello la victoria-, entre otros apoyo y misiones civiles que fueron desplegadas en otras latitudes geográficas sin que los países apoyados tuvieran que pagar por ello.

No se puede ignorar en cualquier análisis que, la proyección internacional de la Revolución Cubana se convirtió, desde los inicios de su victoria, en un potente agente dinámico y original que reprodujo constantemente su proceso revolucionario interno y el espacio autónomo de Cuba en la palestra mundial, en especial, en Latinoamérica y el Caribe con el fin de lograr la supervivencia del país, consolidar las conquistas revolucionarias y socialistas, salvaguardar la independencia, la soberanía y preservar su seguridad nacional.

Esa ha sido una de las grandes virtudes de la Revolución Cubana, ser internacionalista y solidaria con todas las causas justas del mundo.

II

En el empeño transicional procede imperioso el recurrir en la recuperación, reconstrucción y recreación de novedosos epistemes (teorías, metodologías y prácticas) transdisciplinarios, síntesis críticas del acumulado histórico de pueblos originarios y los saberes – conocimientos contemporáneos, (32) capaces de captar e interpretar científica y multidimensionalmente, con apta sabiduría política, los momentos trascendentales, los coyunturales y las contingencias para ponerlas a tono con la realidad presente, y renunciar a los “ajustes” que, accionando como camisas de fuerzas, remiten a modelos preconfigurados por presupuestos de un pasado que muestra indiscutidas obsolescencias. (33)

Pero las herencias y los legados, ya sean históricos, políticos, teóricos y prácticos, no se reciben con una mirada de vigencia a priori, sino que necesitan de la mediación crítica por los contemporáneos para apropiarse, por propia convicción y decisión, lo que consideran meritorio y qué no, de acuerdo a los nuevos contextos históricos. Porque, “…la especial confianza que otorga el pueblo al líder fundador de una Revolución, no se transmite, como si se tratara de una herencia, a quienes ocupen en el futuro los principales cargos de dirección del país.” (34)

Si los marxistas y comunistas manifiestan en sus programas políticos, tanto mínimos como máximos (que no están segmentados), la pretensión de poder brindar más de lo que pueden cumplir, además de ser constantemente inexactos y poco discretos, surgirá la sospecha de que tales elaboraciones pecan de fantasía, de estar rezagadas del movimiento real y las necesidades prácticas de la gente, perdiéndose la terrenalidad seductiva de las propuestas y se corre el riesgo de provocar desencantos, muchas veces por falta de previsión, entre el ideal y la realidad socialista que se edifica. (35)

Ello no significa que renuncien a la utopía, aquella que ilumina e impulsa la acción, porque las revoluciones socialistas llevan consigo la obsesión de la mística revolucionaria que cursa impaciente frente a todo contratiempo, la fe en el ser humano mejorado, el cultivo de la individualidad en la entrega colectivista solidaria del proyecto que nace, por lo que constituye un estado de consciencia y de espíritu, ‘cuando lo que parece insólito’, al decir de Ernesto Che Guevara, ‘se convierte en cotidiano’, en algo común. Ese territorio político cultural, en donde las victorias y derrotas no son definitivas, sino puntos de recomienzos.

Esa percepción es correcta y no menoscaba los enormes esfuerzos en los intentos de construir y estabilizar el socialismo en un país o grupo de ellos, teniendo que lograr una corta y mediana perdurabilidad a costa de grandes sacrificios materiales y espirituales de quienes lo emprenden, lo que es aún insuficiente para su éxito como proceso emancipatorio humano y de justicia social. Para ello, le es imprescindible el apoyo solidario e internacionalista de otros procesos revolucionarios y socialistas o de países-pueblos que comiencen a enrumbarse hacia ese fin, partiendo de otras premisas y desarrollos. La «construcción del socialismo» en un solo país es, por tanto, un imposible (esperanza utópica posible y realizable), y sólo se hará factible cuando el proceso histórico hacia el comunismo tienda a ser un proceso universal.

Se trata, ante todo, que la clase proletaria -no como hecho físico sociológico, sino como proceso político-, trabajadora (asalariada) y el pueblo activado, tome el poder social y político, liberando de la explotación y la opresión al resto de la sociedad, y trate de imponer su modo de apropiación de la realidad, aboliendo todo modo de apropiación existente hasta nuestros días y construir otro esencialmente nuevo.

Lenin expresaría, al hallarse inmerso en la experiencia ruso-soviética que, “…quien espera la revolución social “pura” no la verá jamás. Será un revolucionario de palabra, que no comprende la verdadera revolución”. (36) Por su parte, el Comandante en Jefe Fidel Castro Ruz, en su alegato de defensa “La historia me absolverá”, proclamaría, “…nosotros llamamos pueblo si de lucha se trata”, como concepto y artífice práctico de la Revolución Cubana. (37)

Lo que se perseveraba, en síntesis, era la consumación del ‘no-Estado’, que Engels (38) y luego Lenin, (39) percibieran en la Comuna de París de 1871, la primera experiencia de destrucción de la vieja maquinaria estatal burguesa, y que gracias a la capacidad, autonomía e iniciativa democrática sustitutiva de un poder ejercido directa y orgánicamente por el pueblo – ‘la dictadura del proletariado’ -, ya no constituía propiamente un Estado, sino que establecía las bases de la transición hacia su ocaso. (40)

En la mayoría de las ocasiones, el tránsito socialista recurre al test experimental del éxito y el error, por lo que debe estar dispuesto a rectificar y corregir de inmediato la marcha, incluyendo dar pasos hacia atrás para luego, relanzar el proyecto hacia adelante, con mucha invención y audacia. (41) Para que ello ocurra, sin teoricismos divorciados de la práctica y sin practicismos ausentes de teorizaciones, el dirigente de la gran revolución socialista triunfante, en la Rusia de los Zares, en 1917, advirtió que, “…quien aborde los problemas particulares sin antes resolver lo generales, fatalmente “tropezará” a cada paso con estos problemas, sin tener conciencia de ello. Y tropezar ciegamente en cada caso particular equivale a condenar la política propia a las peores vacilaciones y falta de principio”. (42)

Lo que significa que la teoría transformadora no puede quedar detrás, tampoco ir tan hacia delante de la misma práctica, aunque puede y debe anticiparla, antecederla (prever evita errores eludibles), sino que debe ajustarse a través de una dialéctica bien concebida hacia la realidad y las subjetividades existentes, pero sin subordinarse a esa realidad de forma pasiva o reactiva, sino proactivamente.

El máximo líder de la Revolución Cubana, Fidel Castro Ruz, expresaría al respecto: “…Hay que procurar que la ideología no sufra derrotas, porque las derrotas en la ideología se pagan con retrocesos en el camino de las revoluciones. Marchemos tan lejos como podamos, tan rápido como podamos, pero no más allá de donde podamos, para preservar la ideología de derrotas.” (43)

En síntesis, el tránsito socialista constituye un camino inexplorado, ignoto, colmado de dificultades, acertijos, enigmas y dudas, en el plano objetivo y subjetivo, por lo cual cada país debe construirlo de acuerdo a sus peculiaridades (particularidades y singularidades) siempre específicas, aunque utilice algunas leyes y regularidades trazadas de forma general.

Dr. en Ciencias Históricas Orlando Cruz Capote. Investigador Auxiliar. Instituto de Filosofía. Citma-Cuba. La Habana, 26 de junio de 2018.

Notas y Referencias:

(1) Carlos Marx asentía que la práctica revolucionaria era un elemento consustancial para el despliegue de una nueva sociedad comunista, en su transición socialista, porque consistía en que el ser humano podía cambiar, material y espiritualmente (mentalidad y cultura), al mismo tiempo que se transformaban sus circunstancias, interaccionando sobre estas en medio de un difícil proceso de concientización de auto-cambio, como fruto de sus experiencias, actividades y habilidades, más las propias luchas (o la carencia de ellas), por lo que el desarrollo de las capacidades humanas no sólo se basan en el trabajo, sino a través de las causas-consecuencias de todas las relaciones sociales en las cuales realiza su experiencia praxiológica, en las que se reproduce e interactúa de forma (in)-directa y protagónica (o no), en los procesos de producción, distribución y consumo, inmerso en un sistema socialista que debe constituirse orgánicamente, que en el caso del sujeto múltiple del cambio hereda, sin embargo, las deformaciones del capitalismo. Lebowitz, Michael A. (2015): Las contradicciones del “socialismo real”. El dirigente y los dirigidos, Ruth Editorial e Instituto Cubano de Investigación Cultural Juan Marinello, La Habana.

(2) Ahora las crisis estructurales del sistema-mundo capitalista son múltiples: de sobreproducción, socioeconómicas, comerciales, financieras, energéticas, ecológicas, crediticias e inmobiliarias. Crisis endémica, acumulativa, crónica y permanente, le llama Ricardo Antunes e, interconexión de las crisis, le denomina Eric Toussaint. Toussaint, Eric (2008): Interconexión de las crisis capitalistas, Rebelión, 13 de octubre, http://www.cadtm.org/spip.php?article3780; Antunes, Ricardo (2009): La sustancia de la crisis, Revista Herramienta, Nº 41, Julio, Buenos Aires.

(3) Morin, Edgar (1999): Los siete saberes necesarios para la educación del futuro, UNESCO, París.

(4) “Lineamientos de la Política del Partido y la Revolución para el período 2016-2020”, “Conceptualización del Modelo Económico y Social Cubano de Desarrollo Socialista” y la “Acepción de algunos términos utilizados en la Conceptualización del Modelo Económico y Social Cubano de Desarrollo Socialista y en las Bases del Pan Nacional de Desarrollo Económico y Social hasta el 2030”, El “Plan Nacional de desarrollo económico y social hasta 2030: propuesta de visión de la nación, ejes y sectores estratégicos”, Granma digital, 2017; Tabloide, 2017.

(5) Castro Ruz, Raúl (2009): Discurso pronunciado por el General de Ejército Raúl Castro Ruz, Presidente de los Consejos de Estado y de Ministros, en el Tercer Período Ordinario de Sesiones de la VII Legislatura de la Asamblea Nacional del Poder Popular, 1ro de agosto, La Habana.

(6) Plataforma Programática del Partido Comunista de Cuba (1978): Editorial de Ciencias Sociales, La Habana; Programa del Partido Comunista de Cuba (1986): Editora Política, La Habana.

(7) Monreal González, Pedro (2008): El problema económico de Cuba, Espacio Laical, 2/2008; 14 de junio de 2009; http://miscelaneasdecuba.net/media/Pdf1/ElProblemaEconomico.pdf.

(8) El General de Ejército Raúl Castro planteó en el 2008: “…En los primeros 15 años de la Revolución, se fueron ajustando desde la marcha las estructuras estatales heredadas del capitalismo para asumir las tareas que imponían los radicales cambios económicos, políticos y sociales (…) El proceso de institucionalización de los años setenta, con sus imperfecciones, permitió estructurar un sistema coherente y ajustado a aquellas circunstancias, alcanzándose cierta equiparación con el de los países socialistas, incluidas las buenas y también las malas experiencias (…) Por último, en 1994, en el momento más agudo del período especial, se hicieron considerables ajustes que conllevaron reducciones y fusiones de organismos, así como redistribución de las tareas de algunos de ellos. No obstante, fueron realizados con la premura impuesta por la necesidad de adecuarnos de manera rápida a un escenario radicalmente distinto, muy hostil y sumamente peligroso (…) En resumen, tenemos que hacer más eficiente la gestión de nuestro Gobierno.” Castro Ruz, Raúl (2008): Discurso pronunciado el 24 de febrero de 2008, por el Presidente de los Consejos de Estado y de Ministros, en las conclusiones de la sesión constitutiva de la VII Legislatura de la Asamblea Nacional del Poder Popular, La Habana.

(9) Dacal Díaz, Ariel (2017): Contrapunteo de la economía y la democracia: otra pelea cubana contra los demonios, Cuba Posible, 2 de enero.

(10) Cruz Coutiño, Antonio (2014): Ciencia, experiencia y oralidad, Archipiélago, No. 86, octubre-diciembre, México.

(11) Williams, Raymond (1980): Marxismo y Literatura, Editorial Península, Barcelona; (1980): Problems in Materialism and Culture, London; (1984): Keywords, Oxford University Press, New York; (1989): The Politics of Modernism, Pinkney, T. ed., London; (1989): “The Idea of Common Culture”, en Resources of Hope, London; (1994): Sociología de la Cultura, Editorial Paidós, Barcelona.

(12) “…Nos percatamos de que una parte de los problemas que teníamos era como consecuencia de la copia de experiencias de los países socialistas, puesto que fueron los primeros y los que alcanzaron un enorme prestigio, no todo malo ni mucho menos, sería injusto decir eso. Siempre hay experiencias útiles en muchos campos que pueden utilizarse, pero desgraciadamente en nuestro país se cayó en una tendencia a la copia mecánica; todo lo que de allí venía era sagrado (…) era incuestionable (…) lo que estaba en un librito era indiscutible. Esa tendencia se desarrolló con notable fuerza y lo digo sinceramente no con poco desagrado por parte de algunos de nuestros compatriotas”. Castro Ruz, Fidel (1991): Discurso pronunciado en la inauguración del IV Congreso del Partido Comunista de Cuba, en IV Congreso del Partido Comunista de Cuba, Santiago de Cuba, 10-14 de octubre de 1991, Discursos y documentos, Editora Política, La Habana, p. 43.

(13) Espina, Mayra Paula (2015): Reforma económica y política social de equidad en Cuba, en Cuba: los correlatos socioculturales del cambio socioeconómico, Coordinado por Mayra Paula Espina y Dayma Echevarría, Editorial Ciencias Sociales y Ruth Casa Editorial, La Habana, p. 219.

(14) Valdes Paz, Juan (2016): El socialismo no puede posponer la democracia que ha prometido, entrevista concedida a Carolina García Salas y Fernando Luis Rojas, Catalejo, digital, La Habana, 15 de abril.

(15) Ídem.

(16) Cruz Capote, Orlando (2015): “Pensar es prever: Posibles escenarios de la guerra de pensamiento en Cuba, Revista Cubana de Ciencias Sociales, filosofi@.cu editorial, Instituto de Filosofía, La Habana, 146-147.

(17) El marxismo se desarrolla en contradictorios diálogos críticos con otras escuelas y corrientes de pensamiento, incluso burguesas, por lo que debemos apropiarnos críticamente de algunas pistas teórica-prácticas de la Teología de la Liberación, la Pedagogía Popular, la Filosofía de la Liberación, al Pensamiento Crítico, los saberes de los pueblos originales (indígenas) y de los movimientos populares, sociales, políticos, partidos políticos tradicionales y nuevos, que están presentes en Nuestra América, en el Sur geopolítico y en los movimientos antisistémicos, o no, del Norte capitalista desarrollado.

(18) El denominado ‘Periodo Especial en Tiempos de Paz’ -comenzado en septiembre de 1990, cuando Fidel conmemoraba un aniversario de los Comités de Defensa de la Revolución (CDR)- fue el intento, logrado, de mantener las conquistas de independencia y soberanía nacional, equidad, justicia y dignificación alcanzadas en esos años de transformaciones socialistas en Cuba. Se llevó a cabo en medio de situaciones adversas de sobrevivencia con la afectación inevitable en el sistema de valores y conductas morales de la población, y con una oportunista agresividad del establishment estadounidense (‘Ley Torricelli’, ‘Ley Helms-Burton’, el ‘Plan Bush contra Cuba’, entre otros planes de subversión, a la que se sumó la Unión Europea con la “Posición Común”), lo que conllevó un alto gasto para el fortalecer el sistema defensivo del país: construcción de túneles populares, hospitales bajo tierra, unidades militares en cuevas y en excavaciones realizadas para esconderlas ante un golpe sorpresivo, modernización propia del armamento soviético, la preparación del pueblo en las Milicias de Tropas Territoriales para llevar a cabo, en caso de agresión militar directa, la concepción de la Guerra de Todo el Pueblo, grandes movilizaciones militares, estudios de las evacuaciones de la población civil en caso de ataque aéreo e invasión directa, entre otros. El costo social y político, no solo el económico, de las difíciles condiciones del Período Especial se arrastran, sin lugar a dudas hasta el presente. Sin embargo, es justo reconocer que el mérito de la resistencia proactiva en nuestra sociedad hizo posible la propia existencia de la Revolución Cubana en medio de aquellas crisis, lo cual implicó un estímulo y su inserción en el acumulado de las luchas y resistencias populares, indígenas y afrodescendientes que emergieron a lo largo de toda América Latina y el Caribe para enfrentar la embestida de recolonización neoliberal imperialista, a partir de 1992. Cruz Capote, Orlando (2000): El Proceso de Institucionalización, rectificación y perfeccionamiento de la Revolución Cubana. 1975-1990, Resultado de Investigación, Archivo del Instituto de Historia de Cuba, Inédito.

(19) García Oliveras, Julio A. (2016): Algunas reflexiones sobre la implementación de los Lineamientos, Cubadebate, 18 diciembre, La Habana.

(20) Álvarez Rom, Luis (1963): El contenido político y económico del presupuesto estatal, en revista Trimestre, No. 6., La Habana; Baran, Paul (1963): Reflections on the Cuban Revolution, Nueva York, USA; Mandel, Ernest (1964): Las categorías mercantiles en el período de transición, revista Nuestra Industria Económica, No. 7., La Habana; (1969): Tratado de economía marxista, T. II., Instituto Cubano del Libro, La Habana; Figueras, Miguel (1964-1965): Aspectos y problemas del desarrollo económico cubano, en Nuestra Industria Económica, Nos. 9 y 11, La Habana; Lataste, Alban (1963): El próximo quinquenio económico 1966-1970, revista Comercio Exterior, La Habana; Lange, Oskar y otros (1966): Problemas de la economía política del socialismo, Edit. Publicaciones Económicas, La Habana; Pollitt, Brian (1967): Estudios acerca del nivel de vida rural en la Cuba revolucionaria, en revista Teoría y Práctica, Nos. 42-43, La Habana; (1971): Problemas de empleo y desarrollo económico de Cuba, revista Comercio Exterior, No. 5, México; Aranda, Sergio (1968): La revolución agraria en Cuba, Editorial siglo XXI, México; Kycsynsky, J. (1968): El camino cubano de la construcción del socialismo, en Ensayos Económicos, Instituto Cubano del Libro, La Habana; Preobrajensky, E. (1969): La nueva economía, Instituto Cubano del Libro, La Habana; Huberman, Leo y Sweezy, Paul M. (1969): El socialismo en Cuba, Instituto Cubano del Libro, La Habana; Dorticos Torrado, Osvaldo (1972): La teoría, instrumento indispensable de la práctica revolucionaria, Discurso en el Activo de Educación Interna (noviembre 1971), en Economía y Desarrollo, No. 11., La Habana; Sánchez Linares, Felipe (1989): Algunas reflexiones sobre el período de tránsito del capitalismo al comunismo, Cuba Socialista, No. 40., La Habana; Figueras Albelo, Víctor (1995): El sector mixto en la reforma económica cubana, Editorial Félix Varela, La Habana; González, Alfredo (1997): La economía política de una economía mixta es un capítulo inédito de la teoría marxista, revista Temas, No. 11, La Habana, 1998.

(21) Martínez Hernández, Leticia y Puig Meneses, Yaima (2018): Analizó V Pleno del Comité Central del Partido importantes temas de la actualización del modelo económico y social cubano, internet@granma.cu, 26 de marzo, La Habana.

(22) “…Entre las causas y condiciones generales que influyeron en los resultados desfavorables se señaló que no siempre la Comisión de Implementación logró involucrar a los órganos, organismos, organizaciones y entidades para que desde la base fueran capaces de orientar, capacitar, apoyar, controlar y rendir cuentas de su gestión (…) Al mismo tiempo se ha manifestado una insuficiente integralidad, visión limitada sobre los niveles de riesgos e incompleta apreciación de los costos y beneficios (…) En algunos casos ha sido deficiente el seguimiento y control de las políticas, varias de las cuales se fueron desviando de sus objetivos, sin una oportuna corrección (…) En el Pleno se valoró que la actualización del modelo económico y social ha evidenciado ser un asunto de gran complejidad. A ello se une el firme propósito de no dejar a ningún cubano desamparado, lo que ha incidido en el ritmo de las transformaciones (…)  En la actualidad se revisan todos los procesos y entre las prioridades están el ordenamiento monetario, en particular los estudios sobre la unificación monetaria y cambiaria; la elaboración del Plan Nacional de Desarrollo Económico y Social hasta el 2030; así como el examen integral y el perfeccionamiento de las medidas que lo requieran, con las correspondientes propuestas (…) Sobre este último asunto se ejemplificó con la política para el trabajo por cuenta propia, de la cual ya han sido firmadas las normas jurídicas de mayor rango y debe desplegarse a continuación un proceso de capacitación que incluirá a los 580 000 trabajadores por cuenta propia y a más de 30 000 funcionarios públicos (…) Los miembros del Comité Central se refirieron también a la carencia de una cultura tributaria en el país; al aún deficiente empleo de la contabilidad como herramienta fundamental para cualquier análisis económico; y a las dificultades en la comunicación de las políticas, que en ocasiones no permitieron una comprensión a fondo por la población de estos difíciles temas y generaron malas interpretaciones debido a vacíos informativos (…).” Ídem.

(23) Ante la “inminente” unificación monetaria, que fue magnificada por las radios de Miami, y otros rumores que se propalaron entre la población, trajo como consecuencia que muchos ciudadanos comenzaran a cambiar los CUC (convertibles) por los CUC, (no convertibles), en las Casas de Cambio (CADECA).

(24) La misión del intelectual orgánico, que no es la única conciencia crítica de la sociedad, aunque simboliza una parte no despreciable de la misma, presupone ser un humilde constructor de la hegemonía política, ética, cultural-socialista. Por lo que ejerce una actividad revolucionaria orgánica crítica, profunda y activa más allá de lo acaecido en los caducos esquemas teóricos, persistentemente abstractos, positivistas y escépticos, derivados de una forma de no ponderar el rol de las teorizaciones, las filosóficas y de las diversas ciencias sociales en toda su dimensión, hoy inmersas en un proceso de transdisciplinaridad, extinguiendo parcelas y segmentaciones. De tal modo, la intelligentsia revolucionaria apoya, complementa, pero no puede ser escudera de todo lo que se dice y se hace, porque no comparte completamente la política ‘oficialista’ apologética, tampoco la oficial. Sus contradicciones con el poder brotan de la carencia de un análisis serio, complejo y profundo acerca del papel del intelectual en el socialismo. Es cierto que su conformación no es homogénea: algunos están incorporados con plenitud al proceso revolucionario y socialista con el pensamiento y la acción, otros deciden medrar en el mercado ahora con las oportunidades del trabajo privado y ciertos nichos comerciales; los hay quienes optan por permanecer inactivos, hasta apolíticos, como si no tuvieran una ‘deuda’ ética y de compromiso militante con el país, mientras, los menos, deciden desempeñar un rol ambiguo, dubitativo y contra la obra revolucionaria. Sin embargo, la inculpación generalizadora acerca de esa actitud es contraproducente cuando se dirige contra el intelectual, generalizadoramente, porque deviene en cuestionamiento y ‘preocupación’, como si la visión que subyace en algunos compañer@s, sea una simple y ramplona percepción caricaturesca acerca de los llamados, peyorativamente, “culturosos” e “intelectualoides”, etc. La política y los intelectuales orgánicos, necesitan reencontrarse y hallar códigos de lenguajes y comunicacionales comunes, reconociendo los diferentes ritmos y las formas de asimilar las realidades por los ejecutores y decisores políticos y la intelectualidad de vanguardia, que ninguna de las dos conforma una élite alejada o divorciada de las masas populares y de su buen sentido. Acanda, Jorge Luis (2002): El malestar de los intelectuales, revista Temas, La Habana, biblioteca.filosofia.cu/php/export.php2…=http…30; Prieto, Abel (2014): La Cigarra y la hormiga: un remake al final del milenio, Cubadebate, 27 de agosto, Calviño, Manuel (2014): Cambiando la mentalidad… empezando por los jefes, Editorial Academia, La Habana; Concepción, José Raúl y Doimeadiós Guerrero, Dianet (2017): Diálogo sobre sistema político cubano: ¿La democracia es el poder de los partidos o del pueblo?, Podcast con los doctores en ciencias Daniel Rafuls Pineda y José Luis Toledo Santander, Cubadebate, 31 de marzo.

(25) A decir de Ernest Mandel hay dos fuentes objetivas de la burocratización, por una parte, la supervivencia de un proceso económico de reproducción del capital que se reproduce espontáneamente, es decir, la persistencia de las normas de distribución mercantil y de elementos de la economía mercantil, supervivencia de la división del trabajo, los privilegios del acceso a la Cultura -con mayúsculas, por lo que incluye a la cultura política- y de las preeminencias de las delegaciones del poder, que llevan a los aparatos a volverse autónomos, transformándose de servidores en la sociedad y, al unísono, de disponer libremente de éste, dada la centralización del sobreproducto social y el derecho burgués, al propio aparato de dirección y gestión. Por lo tanto, el proceso de desalienación tiene una doble solución: la desaparición progresiva de la economía mercantil y de la desigualdad social y la sustitución del sistema de gestión estatalizante de la economía por un sistema de autogestión obrera, aunque democráticamente centralizado, pero con visos de autonomía y auto-administración. Entonces, sólo en estas condiciones la acción subjetiva del partido, único pero plural, y la ampliación de la democracia socialista en el plano político, puede emanciparse de las cadenas burocráticas que lo subyugan. Mandel, Ernest (1969): La burocracia, Marxists Internet Archive, sección en español, octobre; La economía en el período de transición (1975): Problemas básicos de la transición del capitalismo al socialismo, Editorial Anagrama, Barcelona, Revolta Global. Digital.

(26) La participación popular no es sinónimo de democracia directa, ni la presencia obligada de cualquier ciudadano en cada una de las múltiples polémicas acerca de la dirección y gestión de gobierno y demás órganos directivos de la nación. Asimismo, tampoco puede considerarse como la panacea de la solución de los conflictos socioeconómicos y políticos, porque resultaría caricaturesco suponer que la democracia en la transición socialista significa que ‘todos discuten de todo, en todo momento’, en un sinfín de ‘clubes de discusiones’ sin límites, responsabilidades, ni compromisos críticos. Por ello, hay que encontrar las formas de deliberaciones patrióticas, revolucionarias y socialistas, que otorguen mayor igualdad efectiva y mayor posibilidad de expresión al conjunto de la ciudadanía, siempre pensando en el sentido colectivista, que no excluye lo individual, y ajustado con lo aprobado popularmente en forma mayoritaria, pero estando preparados para cambiar si los resultados están siendo adversos al proceso en curso. Katz, Claudio (2004): Comunismo, socialismo y transición. Metas y fundamentos, Editorial de Ciencias Sociales, La Habana.

(27) Alhama Belamaric, Rafael (2015): Prefacio para una visión retrospectiva crítica del proceso yugoslavo de trasformación socialista. Enseñanzas necesarias, noviembre, La Habana, http://www.nodo50.org.cubasigloxxi/…/alhama.301015.pdf.

(28) Weber, Max (1958): Essays in Sociology, Oxford University Press, Nueva York, 1958; Machado, Darío L. (1990): Burocracia y Burocratismo, Editora Política, La Habana, 1990; Deutscher, Isaac (2011): Las raíces de la burocracia (1960), Marxists Internet Archive, noviembre; Cruz Capote, Orlando (2016): Sobre el burocratismo en el socialismo. Unas breves notas, 16 de junio, http://www.nodo50.org/cubasigloxxi; Dávila, Agustín Lage (2017): Burocracia: paradigmas y realidades, Granma, 13-05, La Habana; http://www.granma.cu/cuba/2017-05-09/burocracia-paradigmas-y-realidades-09-05-2017-17-05-01.

(29) Castro Ruz, Fidel (1961): Palabras pronunciadas en la reunión con los trabajadores bancarios, 16 de octubre, Ediciones Obra Revolucionaria, No. 39, La Habana, p. 8.

(30) Machado Rodríguez, Darío (2017): La planificación no es solo economía…, Cubadebate, La Habana, 29 septiembre; Rodríguez, José Luis (2016): La planificación en el socialismo: su importancia y actualidad para nuestra economía (I, II y III), Cubadebate, La Habana, 29 septiembre, 17 octubre y 12 diciembre.

(31) “…Si hemos escogido soberanamente, con la participación y respaldo del pueblo, la opción martiana del partido único, lo que nos corresponde es promover la mayor democracia en nuestra sociedad, empezando por dar el ejemplo dentro de las filas del Partido, lo que presupone fomentar un clima de máxima confianza y la creación de las condiciones requeridas en todos los niveles para el más amplio y sincero intercambio de opiniones, tanto en el seno de la organización, como en sus vínculos con los trabajadores y la población, favoreciendo que las discrepancias sean asumidas con naturalidad y respeto, incluyendo a los medios de comunicación masiva, mencionados varias veces en los Objetivos aprobados en esta Conferencia, los que deberán involucrarse con responsabilidad y la más estricta veracidad en este empeño, no al estilo burgués, lleno de sensacionalismo y mentiras, sino con comprobada objetividad y sin el secretismo inútil.” Castro Ruz, Raúl (2012): Discurso del General de Ejército Raúl Castro Ruz, Primer Secretario del Comité Central del Partido Comunista de Cuba y Presidente de los Consejos de Estado y de Ministros, en la clausura de la Primera Conferencia Nacional del Partido, 29 de enero”. (Versiones Taquigráficas – Consejo de Estado).

(32) Debemos y podemos apropiarnos críticamente de algunas aportes de la Teología de la Liberación, la Pedagogía Popular, la Filosofía de la Liberación, al Pensamiento Crítico, los saberes de los pueblos originales (indígenas) y de los movimientos populares, sociales, políticos, partidos políticos tradicionales y nuevos, las experiencias y acumulados, positivos y negativos, de los procesos progresistas, populares y de izquierda que están presentes en Nuestra América –a pesar de la ola restauradora capitalista conservadora y neoliberal. Al igual que en el resto del Sur geopolítico y los movimientos antisistémicos, o no, del Norte desarrollado. En este sentido, el legado histórico y político del Comandante Ernesto Che Guevara y del líder máximo de la Revolución Cubana, Fidel Castro Ruz, resultan imprescindibles, siempre que no se reciban como una letra muerta, o sea, tal cuales, sino que admiten una reflexión crítica repensada, reactualizada y la firme decisión sobre qué considerar ventajoso y qué no.

(33) Valdés Gutiérrez, Gilberto (2017): Soñar y pensar en Cuba, filosofi@.cu Editorial, Instituto de Filosofía, La Habana.

(34) Castro Ruz, Raúl (2006): Discurso en el acto por el aniversario 45 de la fundación del Ejército Occidental, San José de las Lajas, Mayabeque, 14 de junio. (Versiones taquígrafas del Consejo de Estado).

(35) Tonet, Ivo (2013): Sobre el socialismo, Instituto Lukács, São Paolo, Brasil; Nove, Alex (1987): La economía del socialismo flexible, tercera parte, Editorial Siglo XXI, Madrid.

(36) Lenin, V. I. (1985): Balance de la discusión sobre la autodeterminación, O. C., Ob. Cit., T. 30, p. 56.

(37) Castro Ruz, Fidel (1993): La historia me absolverá. Edición anotada, Oficina de Publicaciones del Consejo de Estado, La Habana, pp. 53-55.

(38) Engels, Federico “Introducción” de 1891, en Marx, Carlos (1965): La Guerra Civil en Francia (1871), Marx y Engels (1965): Obras Escogidas, en dos tomos, T. I., Editorial Progreso, Moscú, pp. 453-465.

(39) Lenin apuntó: “…La Comuna no era ya un Estado en el verdadero sentido de la palabra” (y ¿qué era, pues? por lo visto, ¡una forma de transición del Estado al no-Estado!)”. Lenin, V. I. (1986): Materiales preparatorios para el libro “El Estado y la Revolución”, O. C., Ob. Cit., T. 33, p. 171.

(40) “…Lo que yo he aportado de nuevo ha sido demostrar. 1) que la existencia de las clases sólo va unida a determinadas fases históricas de producción; 2) que la lucha de clases conduce, necesariamente, a la dictadura del proletariado; 3) que esa misma dictadura no es de por sí más que el tránsito hacia la abolición de todas las clases y hacia una sociedad sin clases…” Marx. Carlos (1965): Carta de Marx a Joseph Weydemeyer (1852), O. E., en dos tomos, Tomo II, Ob. Cit., p. 453.

(41) Cruz Capote, Orlando (2017): Las complejas problemáticas en la transición socialista, La pupila insomne, 18 diciembre, https://lapupilainsomne.wordpress.com/.

(42) Lenin, V. I. (1985): Actitud hacia los partidos burgueses, Obras completas (O. C.), tomo 15, Editorial Progreso, Moscú, p. 387.

(43) Castro Ruz, Fidel (1973): Discurso por el Día Internacional de los Trabajadores, La Habana, 1ro de mayo. Ediciones COR [3]. La Habana, p. 40.

“En un mundo donde la comunicación es cada vez mayor…, no vivimos ni podemos vivir como aquellos indios siboneyes y taínos que habitaban nuestra tierra hace 500 años…, vivimos en el mundo de las comunicaciones, de la radio, de la televisión, de los libros, de los teléfonos a larga distancia, y esa tendencia hacia la comunicación entre todos los países será cada vez mayor, y en ese mundo tenemos que aprender a vivir cada vez más adaptados y cada vez mejor preparados”. Fidel. 7 de noviembre de 1993

Aunque sólo en estos tiempos de uso cada vez más generalizado de Internet se ha popularizado el término que antes era únicamente común entre sociólogos y otros profesionales de la Ciencias Sociales, las redes sociales existen desde que existen los colectivos humanos. Incluso, otros colectivos no humanos funcionan también como redes, basta observar un hormiguero, un panal de abejas, el modo en que caza una manada de lobos o leones, o el desplazamiento de de los delfines y las aves migratorias para percatarnos. Su funcionamiento resulta decisivo en el acceso a la alimentación, la protección contra otras especies, la reproducción y para compartir información imprescindible relacionada con esas actividades vitales. 

En las sociedades humanas cada individuo pertenecía ya a redes familiares, de amistades, de vecinos, de compañeros trabajo o de estudio, de profesionales, muchas veces superpuestas, desde muchísimo antes que espacios como Facebook o Twitter se volvieran cotidianos.

Sin embargo, la llegada de Internet ha vuelto tangible, e incluso capitalizable, lo que antes era invisible. Al quedar registrados en las memorias de potentes computadoras llamadas servidores cada búsqueda, cada intercambio, cada publicación de texto, video o fotos y los que interactúan con ellas, así como los metadatos que las acompañan (fecha, hora, sexo, tema y ubicación geográfica de los participantes, entre otros), en un espacio donde cada minuto se producen miles de millones de esas acciones, el desarrollo actual de herramientas informáticas para correlacionarlos permite encontrar y conectar afinidades a una velocidad antes impensable. 

Así han surgido las empresas conocidas como “gigantes de internet” o de la tecnología, cuyo potencial se apoya precisamente en capitalizar esos intangibles. Ofreciendo a sus usuarios como mercancía para la publicidad de otras empresas con una efectividad que hace pocos años no era posible imaginar, Facebook y Google han llegado a cotizarse en bolsa por cientos de miles de millones dólares. Ya son cada vez menos los que llegan a una información tecleando la dirección en el navegador, lo más común es que se navegue a través de lo que un buscador como Google o el algoritmo de Facebook nos ponen delante. Más que navegar nos relacionamos con aplicaciones de Internet que seleccionan para nosotros respuestas virtuales a partir de hegemonías del mundo real que pagaron por ello.

Para la mayoría de los internautas que usan esas dos herramientas la mayor parte de su tiempo de conexión, Internet es Facebook y Google, al igual que sistema operativo es sinónimo de Android o Windows.

El 18 de mayo de 2012 una declaración conjunta de un grupo de organizaciones de la sociedad civil de cara a la reunión de Naciones Unidas en Ginebra para la “Cooperación mejorada sobre cuestiones de políticas públicas relativas a Internet” apuntaba que “lo que fue una red pública de millones de espacios digitales, ahora es en gran medida un conglomerado de espacios de unos pocos propietarios”. Seis años después, muchos hablan de GAFAM (Google, Amazon, Facebook, Apple y Microsoft) como el gigante que controla desde un solo país el espacio digital global.

Más allá de las denuncias sobre su uso con fines de dominación política y militar en consecuencia con lo que ya reveló el ex analista de la National Security Agency, Edward Snowden, la efectividad que adquieren en los mercados nacionales las empresas transnacionales que pueden pagar por ser publicitadas, microlocalizando los públicos de acuerdo a sus características, gustos y necesidades, traspasando las fronteras nacionales, es arrasadora. Con más de 4000 millones de usuarios de Internet, la batalla que se libra entre Google y Facebook por gestionar la conexión de los 3000 millones de terrícolas restantes con “internet.org” (entiendase acceso gratuito a los servicios de esas empresas pero cobrado al salir de esos espacios) está en pleno auge. Las políticas que penalizan en la corporación de Mark Zuckerberg los enlaces externos, volviéndolos prácticamente invisibles, mientras premian el contenido que no obliga a salir de la red social para accederlo son una manifestación de esa obsesión por tener a los usuarios todo el tiempo en el espacio donde cada acción produce metadatos para la empresa.

La contradicción entre la socialización cada vez mayor del trabajo y la concentración creciente del capital propia de la sociedad contemporánea se expresa ahora entre la expansión imparable del tiempo de permanencia en la red de redes y la apropiación cada vez por menos manos de los metadatos que esta genera.

Indiscutiblemente la brecha digital se ha venido cerrando a una velocidad mucho mayor que la radial o televisiva pero eso, lejos de significar una diversificación del consumo cultural, ha profundizado el abismo entre el núcleo de producción de contenidos y servicios en poder de unas pocas empresas estadounidenses y el resto del planeta, provocando una creciente homogeneización.

En América Latina, de los 100 sitios más populares sólo el 26% es de origen local y menos del 30% está en idioma local, incluso buena parte de este último aunque esté en castellano es de procedencia estadounidense.

Es un hecho cotidiano que un anunciante puede hoy microlocalizar en una red como Facebook o en los resultados de un buscador como Google el destinatario de un mensaje a partir de la edad, el sexo, la ubicación geográfica y perfil profesional, ya sea para posicionar un producto o una noticia, sin importar si es esta es veraz o no, sólo tiene que tener el dinero para pagar por ello. Se trata de algo absolutamente legal y de uso muy común que nada tiene nada que ver con los recientes escándalos por la utilización de datos derivados de la actividad personal en Facebook para crear perfiles políticos de los usuarios, asociados a la empresa Cambridge Analytica.

Son pocos los países cuya masa crítica demográfica y lengua propia  les permite desarrollar alternativas, como es el caso de China y  Rusia. El experto y profesor de la Universidad de Stanford Evgueny Morozov, para nada sospechoso de admiración por algunos de esos dos países, apuntaba con ironía en 2015: “Noten la diferencia crucial: Rusia y China quieren poder acceder a los datos generados por sus ciudadanos en su propio suelo, mientras que los EE.UU. quieren acceder a los datos generados por cualquier persona en cualquier lugar, siempre y cuando las empresas estadounidenses los manejen.”

Procesos como el Brexit, la elección de Donald Trump o la respuesta al referendum sobre la paz en Colombia han sido impactados por estas realidades. Las guarimbas del primer semestre de 2017 en Venezuela, la derrota de la consulta para la reelección de Evo Morales en Bolivia,  o el despliegue instantáneo de la violencia en Nicaragua han contado con millones dólares invertidos en las redes sociales de Internet.

Ya no se puede decir que la mentira tiene las patas cortas, sería más apropiado plantear que viaja a la velocidad de la luz en la fibra óptica que enlaza los servidores de Internet. En los tiempos en que Joseph Goebbels se ocupaba de la propaganda hitleriana solía decir que una mentira repetida muchas veces puede convertirse en verdad pero debía esperar a que saliera al aire el próximo noticiero radial, se proyectara el siguiente resumen cinematográfico de noticias, o se imprimieran los periódicos matutinos o vespertinos para hacerlo. Hoy en un segundo los tuits del presidente de los Estados Unidos alcanzan millones de reiteraciones.

Internet no es el problema sino la desigualdad económica y social con que las hegemonías del mundo real se trasladan al espacio virtual, dinero mediante. Tim Berners Lee, creador de la world wide web, expresaba en ocasión de cumplirse 28 años de su invención en marzo de 2017 sentirse “cada vez más preocupado por tres nuevas tendencias” de la web: Hemos perdido control de nuestra información personal, es muy fácil difundir información errónea en la web y la publicidad política en línea necesita transparencia y entendimiento. 

En 2016, Jonathan Albright, profesor de la Universidad de Elon en Carolina del Norte, publicaba un mapa en el que mostraba cómo a partir del dominio del algoritmo de  las búsquedas de Google la extrema derecha colonizó el espacio digital mucho más efectivamente que la izquierda liberal en EE.UU. El mapa de Albright, que siguió un millón trecientos mil hipervínculos,  muestra  cómo un sistema “satelital” de noticias y propaganda de derecha (formas oscuras en el mapa) rodeó el sistema de medios de comunicación dominantes justo en el año en que Donald Trump llegó a la Casa Blanca. Preguntado por el diario The Guardian acerca de cómo detener ese proceso, Albright respondió: “No lo sé, no estoy seguro de que pueda ser, es una red, es mucho más poderoso que cualquier actor”. “¿Entonces casi tiene vida propia?”, le preguntaron, “Sí -respondió el científico- y está aprendiendo. Todos los días se hace más fuerte”.

Apliquémonos un mapa similar donde estén todas las fuentes que generan fake news hacia Cuba y la prensa cubana, que recibe un dólar de presupuesto por cada cuatro que invierten los primeros. ¿Qué solución hay ante eso para un país pequeño que pretende no ser dominado por la hegemonía estadounidense? ¿Huir de las redes sociales de Internet, que ya forman parte de la vida cotidiana de miles de millones de personas, de la mayoría de los jóvenes y de un creciente número de cubanos? ¿Crear, sin masa crítica demográfica espacios nacionales excluyentes como hace China que tiene más internautas que Estados Unidos y Europa juntos? No parece ser  viable, nuestra alternativa pareciera estar en poner en red nuestros valores,  en preguntarnos si los cubanos portadores de ellos son los que más facilidades tienen para acceder a Internet,  en hacer que nuestros medios de comunicación y nuestras escuelas fomenten una cultura del uso de esas teconologías que permita no ser manipulado y que los liderazgos institucionales, políticos y sociales están presentes y se articulen en la red a partir de una información oportuna y de calidad que guarde relación con las expectativas y necesidades de los cubanos. Tal vez por ahí haya un camino  consecuente con aquello que una vez nos dijo Fidel: “Internet parece inventada para nosotros”, con lo que afirmó nuestro Presidente Miguel Díaz Canel el día de su asunción: “Nos corresponde ser más creativos en la difusión de nuestras verdades” y con su concepción de que que “no podemos temer a los desafíos que im­pone una red como Internet; no podemos renunciar al proyecto de una sociedad más justa, libre y democrática que sea el culto de los cubanos a la dignidad plena del hombre y que se haga efectiva en el contexto que nos ha tocado vivir.”

Representantes de organizaciones sociales y populares de Perú, América Latina y el Caribe, nos hemos dado cita en Lima/Perú del 10 al 14 de abril del año 2018 para debatir sobre la realidad política, social y económica de nuestra América, para compartir nuestras luchas y resistencias, para fortalecer la solidaridad militante de nuestros pueblos y para fortalecer la unidad continental del movimiento social y popular de nuestra región.

DESCARGUE LA DECLARACIÓN EN ESTE ENLACE

Nos volvemos a encontrar organizaciones sindicales que luchan por la defensa de los derechos laborales de la clase trabajadora, organizaciones gremiales, organizaciones feministas que luchan por la igualdad de género, organizaciones juveniles y estudiantiles que defienden los derechos de la juventud como actor protagónico, organizaciones campesinas que siguen peleando por el derecho a la tierra, organizaciones indígenas que resisten el embate del capitalismo salvaje, organizaciones ambientalistas que enfrentan al modelo depredador extractivista, organizaciones que reivindican y defienden los derechos de la diversidad sexual, organizaciones comunitarias que luchan por los derechos de la ciudadanía, plataformas regionales que se enfrentan a los proyectos neoliberales del libre comercio, organizaciones que luchan por la justicia fiscal, redes regionales de organizaciones de sociedad civil y decenas de colectivos y movimientos que se enfrentan día a día contra el poder político y económico del capital en sus diferentes expresiones.

Nos volvemos a encontrar en un escenario de confrontación y lucha frontal en nuestra América, entre las fuerzas del neoconservadurismo de las élites entreguistas y las fuerzas sociales, populares, progresistas y de izquierda. Vivimos una contraofensiva del poder imperial que trata de borrar los avances democráticos y de inclusión social y política que han promovido los gobiernos progresistas en esta última década y media.

En Perú se han dado cita en el marco de la VIII Cumbre de las Américas la expresión de esas fuerzas neoconservadoras que tratan de recuperar hegemonía, cumbre ilegítima que no es la expresión de la ciudadanía latinoamericana y caribeña. Vienen a hablar de gobernabilidad y corrupción en un país en el que todos los presidentes peruanos de los últimos 30 años tienen cuentas pendientes con la justicia por crímenes cometidos desde el poder. Quieren continuar con sus políticas corruptas ahora impulsando las Asociaciones Público-Privadas para seguir sus negociados oscuros.

Ante ese escenario las organizaciones populares del Perú, aglutinadas en el Comando Nacional Unitario de Lucha (CNUL) y la Confederación General de Trabajadores del Perú (CGTP) convocaron al movimiento social y popular de nuestra América a encontrarnos en el marco de la Cumbre de los Pueblos, a fin de avanzar en la articulación social para enfrentar al modelo neoliberal en el continente.

La Cumbre de los Pueblos ha sido el marco ideal para dar importantes debates, intercambiar experiencias, fortalecer la solidaridad de nuestras luchas y principalmente mantener el espíritu de resistencia y combate contra el capitalismo.

Los aires neoliberales vuelven a soplar fuerte en el continente, las políticas para avanzar en la precarización y desregulación del empleo se generalizan, avanzan en desmantelar los regímenes públicos de pensiones, promueven políticas de austeridad dirigidas a desmantelar programas de protección social, se reaniman las negociaciones para nuevos Tratados de Libre Comercio (TLCs).
Por tanto, la agenda de resistencia continental contra el neoliberalismo vuelve también a retomar fuerza:

– Llamamos a enfrentar la arremetida contra las condiciones y derechos laborales de la clase trabajadora en el continente, rechazamos las políticas neoliberales que promueven precarización y desregulación laboral, exigimos trabajo digno/decente.
– Nos oponemos a las medidas de austeridad neoliberal orientadas a reducir la inversión pública en programas de asistencia y de protección social.
– Rechazamos las pretensiones de privatizar los regímenes de jubilaciones públicos para entregarle los recursos de millones de trabajadores y trabajadoras a los intereses privados corporativos.
– Seguimos rechazando los Tratados de Libre Comercio y los Tratados de Protección de Inversiones, que son instrumentos a favor del poder corporativo transnacional y en contra de nuestros pueblos.
– El derecho a la tierra sigue siendo hoy más que nunca el derecho inalienable de nuestros pueblos originarios y campesinos/as, la tierra debe ser para quien la trabaja.
– Condenamos la violencia machista y la lógica de la impunidad con los feminicidios que peligrosamente se convierten en una práctica generalizada en nuestro continente. En nuestra agenda colocamos con prioridad la lucha por la igualdad de género. Sin igualdad de salarios para las mujeres, sin paridad en la participación política, sin igualdad de acceso a empleos dignos, sin respeto a sus derechos sexuales y reproductivos, no tendremos sociedades ni igualitarias, ni democráticas, ni inclusivas.
– Condenamos la criminalización de la protesta social que se ha convertido en la acción generalizada en nuestros países, ocasionando decenas de víctimas de activistas sociales.
– Seguimos luchando contra la lógica extractivista de nuestras economías y por modificar la matriz productiva de nuestros países.
– Llamamos a enfrentar el fortalecimiento del fundamentalismo religioso que en alianza con el capital pretende volver al oscurantismo a nuestra América.
– Rechazamos la utilización de los sistemas de justicia como instrumentos de persecución política contra líderes progresistas de América Latina.

Manifestamos nuestra inquebrantable solidaridad con el compañero Presidente Luis Ignacio Lula da Silva, quien enfrenta hoy a todo el aparato de la judicialización de la política y el odio de las élites brasileñas, por ser el referente de los oprimidos y excluidos.

Lo que pasa con el compañero Lula es la expresión del giro facistoide en Brasil como
resultado del golpe parlamentario contra la compañera Dilma Russeff. Hoy somos Lula y Brasil. #Lula libre.

Reafirmamos nuestra inquebrantable solidaridad con el pueblo de Martí, del Che, de Fidel, de Raúl, el heroico pueblo cubano y su gloriosa revolución. La revolución cubana sigue siendo a pesar de las agresiones y de las dificultades el mejor ejemplo de dignidad, que la convierte en ejemplo a seguir. Exigimos por tanto el fin del criminal bloqueo económico, financiero y comercial de estados unidos contra cuba tal como lo exige en forma contundente la Asamblea General de Naciones Unidas, así como la devolución inmediata del territorio ilegalmente ocupado por la base militar estadounidense en Guantánamo.

Reafirmamos nuestra inquebrantable solidaridad con la Revolución Bolivariana de Venezuela. Condenamos enérgicamente la agresión imperialista, la guerra económica y el acoso político contra la Venezuela Bolivariana. Exigimos respeto a la soberanía de la patria del pueblo venezolano que desde 1999 inició un proceso constituyente popular que ha marcado la senda de una referencia de lucha antiimperialista por la unidad latinoamericana y por el socialismo nuestro americano. Nuestro apoyo para el presidente Nicolás Maduro, sucesor del proyecto histórico impulsado por el comandante Chávez, exigimos el cese de las sanciones ilegítimas y unilaterales contra el pueblo bolivariano, rechazamos la pretensión de la intervención militar en Venezuela bajo el pretexto de ayuda humanitaria; exigimos la no injerencia en las próximas elecciones del 20 de mayo y el respeto a la soberanía y autodeterminación de nuestros pueblos.

Reafirmamos nuestra solidaridad con el proceso revolucionario boliviano encabezado por nuestro compañero Evo Morales. Ratificamos nuestro apoyo a la histórica reivindicación del pueblo boliviano, de una salida soberana al océano pacífico, pedimos que los pueblos de Chile y Bolivia impulsen a sus gobiernos a alcanzar una resolución pacífica a través del diálogo. #Mar para Bolivia.
La Revolución Ciudadana liderada por el compañero Rafael Correa demostró al mundo que los procesos progresistas pueden hacer transformaciones que pongan al ser humano por sobre el capital, demostró que la redistribución de la riqueza, la defensa de la soberanía y el respeto y protección de los derechos humanos son fundamentales para conseguir la sociedad del buen vivir. Desde la Cumbre de los Pueblos manifestamos nuestra preocupación de cualquier retroceso en las conquistas alcanzadas en Ecuador y principalmente cualquier restauración de postulados neoliberales ligados a la injerencia del departamento de estado de los Estados Unidos.

Rechazamos la política racista y xenófoba de Donald Trump para con nuestros hermanos y hermanas de México, que además de padecer a su elite política corrupta y las consecuencias del neoliberalismo, la represión y la corrupción, deben soportar que ahora se construya un MURO en su contra. Nos oponemos a la criminalización de la migración, migrar es un derecho.

Haití fue el primer grito de libertad e independencia en Nuestra América. La MINUSTAH ha dejado cientos de víctimas por enfermedades, de violaciones, de asesinatos. Pedimos el resarcimiento histórico por los daños de esta ocupación y denunciamos su nueva mascara que lleva el nombre de MINUJUST.

Saludamos y enviamos un abrazo fraterno al compañero Oscar López Rivera, que ha ganado su libertad con coherencia y dignidad. ¡Pero con esta victoria no se acaba la lucha, seguiremos en la batalla anticolonial por un Puerto Rico Libre!

Seguimos pidiendo justicia por Berta Cáceres, condenamos el descarado fraude electoral de este 2018 que perpetua a José Orlando Hernández en el poder. Enviamos nuestra solidaridad a los cientos de miles de hondureños/as que se han manifestado y siguen resistiendo contra la represión de la dictadura.

Exigimos al gobierno colombiano la implementación real de los acuerdos de paz de la Habana, la continuación de la mesa de negociaciones con el ELN y la libertad inmediata de Jesús Santrich negociador de paz, de Simón Trinidad prisionero en los Estados Unidos hace 14 años, y de los miles de prisioneros políticos que aún siguen en las cárceles colombianas. Así mismo denunciamos el asesinato de más de 300 líderes y lideresas sociales en los últimos dos años, e instamos al gobierno a proteger la vida de ellos y ellas.

Nuestra solidaridad al pueblo argentino que hoy resiste el embate de las políticas neoliberales de Mauricio Macri. No nos olvidamos de Santiago Maldonado, desaparecido y asesinado en 2017, de Rafael Nahuel, de los niños masacrados por la policía. Exigimos la libertad de Milagro Sala y de todos/as los perseguidos por el poder judicial- mediático.

Desde la Cumbre de los Pueblos condenamos la agresión militar del imperialismo norteamericano contra el pueblo sirio, llamamos a promover acciones de condena en las embajadas estadounidenses por esta acción asesina. Toda nuestra solidaridad con el hermano pueblo de Siria.

Nuestra solidaridad con la lucha del pueblo mapuche por sus derechos, nos solidarizamos con el pueblo palestino asediado y masacrado constantemente a manos del sionismo imperialista. Nos solidarizamos y apoyamos la legítima causa del pueblo saharaui y su derecho a la autodeterminación.

Desde la Cumbre de los Pueblos llamamos a vernos en Buenos Aires/Argentina en las acciones contra el poder imperial global que estará reunido en el marco de la cumbre del G20 el 30 noviembre y 1 de diciembre. Con especial interés llamamos a participar en el Foro Feminista contra el G20. A fin de continuar con el proceso de debates que hemos mantenido acá en Lima, sobre la urgente necesidad de promover la rearticulación continental del movimiento social.

Ratificamos acá en Lima/Perú que las Cumbres de los Pueblos son el espacio en que nos encontremos para reafirmar nuestra solidaridad, para intercambiar nuestras experiencias de resistencia, para articular nuestras agendas de lucha, para fortalecer la unidad y articulación del movimiento social y popular progresista y de izquierda en nuestra América.

Viva la lucha de nuestros pueblos!!
Viva la Cumbre de los Pueblos!!

En los Estados Unidos quien crea una fundación puede deducir del impuesto sobre la renta del 20 al 30% del valor que transfirió a ella, dependiendo de si es cash o títulos.

Si usted crea una fundación y dona un millón de dólares a ella, puede deducir al menos 200.000 dólares de impuestos a pagar.

Pero hay más: la ley obliga a la fundación a aplicar sólo el 5% de su liquidez del año anterior en subvenciones y donaciones al año siguiente.

Es decir, el 95% puede administrarlo como quiera, directa o indirectamente. Puesto que usted no se beneficia del dinero personalmente, todo bien.

Lo que le permite construir dos fortunas paralelas: una, personal; otra, que usted puede utilizar indirectamente para impulsar su fortuna personal. O la de sus hijos, nietos y bisnietos.

¿Cómo? Comprando poder.

Hay miles de beneficiarios de las donaciones, sin ninguna duda. Pero, ¿es un cambio en el que se puede creer? ¿para repetir el candidato que dejó todo como estaba?

En Estados Unidos, la mayor de todas las fundaciones es Bill & Melinda Gates. Una de las más antiguas e influyentes es la de los hermanos Rockefeller. Grande e influyente es la de los herederos de Henry Ford. De entre las más agresivas está la del megainversor George Soros. Hasta Leona Helmsley, que ya estuvo presa por sonegar impuestos, tiene en nombre de ella y de su marido una fundación filantrópica, con bienes superiores a 5  mil millones de dólares.

La suma de los bienes sólo de las más importantes supera los 200.000 millones de dólares, más que el PIB de muchos países.

En los Estados Unidos existe un debate incipiente sobre el papel de las fundaciones. Incipiente por falta de conocimiento, de transparencia y de interés.

Fuera de allí, hubo alguna polémica después de que el Foro Social Mundial de Porto Alegre fuera financiado en parte por la Fundación Ford. Debería ser el alter ego de la reunión de los capitalistas en Davos, en Suiza.

Después de cuatro ediciones en Porto Alegre, el financiamiento de la Fundación fue rechazado cuando el Foro tuvo su primera edición fuera de Brasil, en Mumbai, India.

En una “confesión involuntaria”, la entonces directora de gobernanza y sociedad civil de la Fundación Ford en esa época, Lisa Jordan, resumió en una entrevista: “Ya podemos ver algunas diferencias con respecto a los foros anteriores. Por ejemplo, podemos ver una mayor colaboración de grupos de la izquierda comunista de la India en el foro de Mumbai – lo que no era necesariamente una parte importante del Foro Social Mundial en su versión brasileña “.

Sobre el rechazo del Foro al financiamiento de la Fundación Ford, agregó: “No estamos apoyando el foro de este año porque el Comité Organizador indio, que representa un intento amplio de unir a una gran parte de la sociedad local, incluye algunos grupos que se oponen a las actividades de la (Fundación) Ford en la India desde 1953, especialmente el apoyo a la Revolución Verde en los años 60 y 70. Ellos creen que las contribuciones de la Fundación Ford evitaron que la India pasara por una revolución comunista”.

Se trata de una generalización barata: las críticas a la Revolución Verde son mucho más profundas y con base que eso. O tal vez la entrevistada lo ha dicho por creer que la tarea de la FF incluía evitar una revolución en la India. No es el punto.

El más importante es que ella dio la entrevista a un sitio que se llama Open Democracy, free thinking for the world, o Democracia abierta, pensamiento libre para el mundo, cuya lista de donantes … incluye la propia Fundación Ford, por no hablar de Open Society Foundations, del megainversor George Soros, que según su propia fundación donó más de 32.000 millones de dólares desde 1979 para financiar “una sociedad civil vibrante”.

Esto da una idea de cómo es de difícil deshacer esta maraña de intereses cruzados.

El bloqueo del debate se está haciendo difícil, ya que las grandes fundaciones de los Estados Unidos están invirtiendo cada vez más en los medios -incluso los identificados con la izquierda – y especialmente en los medios sin financiación, que tienden a volverse dependientes de las donaciones- y de la renovación de las donaciones.

Fundaciones gringas

Un estudio del American Press Institute, relativo a 2015, mostró que las fundaciones están donando como nunca a los medios de comunicación.

El mismo estudio captó la dependencia de los medios no comerciales de Estados Unidos con  relación a las fundaciones: ¡casi el 40% de los medios encuestados obetenían de ellas más de 50 por ciento de su presupuesto total!

Nuestra serie de reportajes al respecto comienza con una entrevista con la autora de uno de los libros seminales sobre el tema, publicado en Estados Unidos, Fundaciones y Política Pública: Joan Roelofs.

Ella es profesora de Ciencia Política del Keene State College, de New Hampshire, y nos contestó por e-mail. La traducción es nuestra, así como la edición, para facilitar la claridad.

Viomundo: Hay muchas fundaciones hoy en día, conservadoras y liberales, incluso de izquierda. ¿Por qué la máscara del pluralismo en el subtítulo del libro?

Joan Roelofs: Me refería a la teoría pluralista, según la cual diferentes grupos de intereses compiten unos con otros para definir las políticas públicas [un concepto utilizado en Estados Unidos]. Yo argumento que todos los grandes grupos de interés son financiados por las fundaciones, lo que falsea la idea de pluralismo y enmascara la real competencia. Hay límites impuestos por la financiación (y otros procesos relacionados con las fundaciones, como networking, workshops, asistencia técnica y la propia formulación de la solicitud de financiación). Las organizaciones financiadas no pueden provocar grandes rupturas en el poder y la riqueza, o en el capitalismo imperialista. Incluso las ONGs de izquierda, como el Institute for Policy Studies, y uno de los grandes institutos laborales, el Economic Policy Institute, son financiados por las fundaciones liberales, entre las cuales están la Ford y la Open Society [de George Soros].

Viomundo: ¿El financiamiento amplifica la influencia de las fundaciones mucho más allá de la élite?

Joan: Mi libro es sobre eso. Ellas se involucran con el mayor número posible de movimientos y organizaciones. Estas no pueden sobrevivir o hacer lo que quieren, como llevar casos a la Corte Suprema, por ejemplo, sólo con el dinero de los asociados. Las instituciones financiadas por las fundaciones proveen a los especialistas que hablan en la televisión y material para artículos de opinión. Las fundaciones tienen gran influencia en las facultades y universidades. Ellas cooptan liberales de clase media y gente talentosa entre los más pobres para recibir donaciones a título de formación de liderazgos. Está todo en mi libro.

Viomundo: Usted menciona ideas de alguien considerado uno de los grandes estrategas de Estados Unidos, Zbigniew Brzezinski. ¿Qué decía sobre esparcir la influencia norteamericana?

Joan: Él defendía el uso del soft power como forma de derrotar al comunismo. Hacer que la élite se involucre con las tecnologías de la información y conviertan a las masas en fascinadas por la cultura de los Estados Unidos. Las operaciones clandestinas y abiertas (con gran participación de las fundaciones) se utilizaron para llevar adelante este plan.

Viomundo: La Fundación Rockefeller tiene una larga relación con Brasil. Comenzó con donaciones ligadas a la salud pública y hoy el dinero sigue llegando, por ejemplo, en el campo del llamado desarrollo sostenible. ¿Por qué invertir dinero aquí?

Joan: Hay un gran libro sobre los Rockefellers y América Latina, Thy Will Be Done, de Colby y Dennett. Si usted quiere explorar los recursos o incluso hacer negocios, usted no quiere que sus trabajadores locales o sus gerentes norteamericanos se enfermen. Usted necesita agua limpia. Usted necesita que los recursos naturales sigan fluyendo. Si su negocio es en el turismo internacional, por ejemplo, usted quiere que la gente se sienta limpia y segura en sus vacaciones en el extranjero.

Viomundo: La Fundación Ford se define hoy, en Brasil, como defensora de la justicia racial, para hacer avanzar la democracia y la igualdad. “Nosotros apoyamos la emergencia y el crecimiento de poderosas nuevas voces y narrativas, tanto en el campo como en la ciudad, y trabajamos para conectarlas con otros líderes de la justicia, movimientos e instituciones clave”, dice un texto sobre objetivos de la FF. ¿No es eso lo que necesitamos en Brasil?

Joan: Sí, pero es que los derechos civiles, liderazgos y networking no bastan. Puede ser que el sistema económico esté bloqueando el progreso real en todo el mundo (incluso en las naciones desarrolladas). He escrito un artículo reciente sobre derechos humanos como sustituto del socialismo. James Petras ha escrito mucho sobre la cooptación de la izquierda en América Latina. La NACLA (North American Congress on Latin America), que entonces era radical, a cierta altura recibió dinero de la Fundación Ford y cambió el discurso sobre las barreras a la justicia social en América Latina.

Viomundo: La Ford y la Open Society (de Soros) dan mucho dinero para organizaciones de medios, incluso de nuevos medios, algunas de las cuales están identificadas con la izquierda. ¿Por qué los multimillonarios se preocupan por eso?

Joan: Estas organizaciones de medios se dicen realmente independientes, en contraste con las antiguas, “malas”, financiadas por gobiernos o partidos políticos. Naturalmente, existe poder en tener dinero en lo que es supuestamente “alternativo” y que es leído por gente de izquierda, entre otros.

Viomundo: Hoy, las fundaciones invierten hasta en alianzas con grandes medios de comunicación en Estados Unidos. Se dice que sin ningún tipo de control. Si las fundaciones no controlan el contenido, ¿por qué no aceptar el dinero?

Joan: Porque quien acepta el dinero normalmente se autocensura. No quiere ofender al patrocinador.

Viomundo: La Open Society está preocupada, al menos aparentemente, en hacer avanzar la democracia en América del Sur. Junto con la Fundación Ford y otras, trazó incluso escenarios de América Latina para los próximos 15 años. Con gente de izquierda en el medio. ¿Cómo ve estas iniciativas de George Soros?

Joan: Las organizaciones de él, junto con las operaciones clandestinas, han sido poderosas para provocar cambios. Por ejemplo, en Hungría, con la transformación de las universidades y la creación del partido Fidesz, o con el derrocamiento de Milosevic [en la extinta Yugoslavia]. Roger Cohen escribió al respecto. Está en mi libro. Alguien debería escribir un libro sobre todo lo que ocurrió en las revoluciones de colores [en el entorno de la extinta Unión Soviética] y sobre quién estaba involucrado en ellas.

Viomundo: ¿Por qué casi no hay debate sobre las fundaciones? ¿Por qué parecen ser neutras?

Joan: No les gustan las críticas públicas y tienen suficiente poder para marginarlas. Me llamaron teórica de la conspiración por tratar de arrojar luz sobre las fundaciones. La mayoría de los académicos y los reporteros evita morder la mano que los alimenta. Las fundaciones se dicen apartidarias, lo que es verdad. Ellos no favorecen a este o aquel partido en los Estados Unidos. Pero eso no significa que sean objetivas y neutrales. Son fachadas para el poder de la élite. Su origen, financiación, inversiones y filosofías están profundamente ligadas a las corporaciones multimillonarias. Algunos de sus empleados, incluso presidentes, reflejan “diversidad” y ellas pueden promover grandes cambios sociales en los que su riqueza, poder y dominio internacional no se ven afectados. Las fundaciones fueron importantes en acabar con el apartheid oficial en Estados Unidos -y en Sudáfrica, pero en ambos casos el capitalismo no pudo ser tocado.

Viomundo: ¿Las fundaciones distorsionan la democracia?

Joan: La riqueza distorsiona la democracia y las fundaciones son sólo una parte de ella. Su trabajo con intervenciones internacionales clandestinas ciertamente no ayuda a la democracia. Además, la parte descubierta -apoyo a grupos de interés o las ONGs para representar a las personas- no promueve la democracia. El sistema de las fundaciones apoya y refuerza el sistema de las ONGs y algunas fundaciones incluso crearon ONGs. Estas organizaciones son de élite, si se comparan con la ciudadanía en general, desorganizada. Las fundaciones no pueden legalmente financiar partidos políticos o movimientos políticos de masa. La democracia debería requerir que todas las personas fueran integradas a algún brazo de una organización local, de una entidad política poderosa. Tal vez ya no sea posible en los días de hoy, con las grandes poblaciones, extremo individualismo y la cultura de la celebridad; y muchos gadgets, aficiones y juegos.

Viomundo: Entonces, ¿las fundaciones pueden ser una fuerza por cambio?

Joan: Algún cambio, sí. Pero, previenen contra cambios más radicales, que podrían ser más eficaces en la promoción de la justicia y la paz.

En Europa Oriental, en las repúblicas de la extinta Unión Soviética, en la India, entre otros lugares, las fundaciones alientan el nacionalismo e incluso las tradiciones religiosas locales, como forma de atacar el internacionalismo y las ideas del ‘trabajadores del mundo, uníos’.

En Estados Unidos, trabajan contra el llamado ‘extremismo anticapitalista’. Ellas no alientan a los grupos de la supremacía blanca o fanáticos religiosos fundamentalistas, pero no pudieron evitárlos.

Un sistema basado en la disputa entre grupos de interés, que fue estimulado por las fundaciones, resulta en mayor polarización de lo que ocurriría, si tuviéramos movimientos políticos más generalizados.

Se refleja en que Estados Unidos tiene el más amplio y elaborado tercer sector del mundo – fundaciones, entidades sin fines de lucro, think tanks, incluso organizaciones de base (reales, no de mentiritas). Sin embargo, el nivel de vida está en declive, la infraestructura cae a pedazos, el medio ambiente está siendo devastado, los números de pobreza son enormes, la incidencia de violencia es sin precedentes (no sólo si se compara a los países desarrollados). Todo el mundo debería leer el informe ¿How Effective Are International Human Rights Treaties? [¿Cuán eficaces son los tratados de derechos humanos internacionales?] Mientras tanto, la agresión y la intervención de Estados Unidos en muchas naciones no da señales de parar. Y todas estas, por otra parte, no son cuestiones que las fundaciones están dispuestas a describir como “problemas”.

(Viomundo) Traducción del portugués de La pupila asombrada

javiergosanchez09@gmail.com

Mis textos reunidos en este libro, escritos de mayo del 2016 a febrero del 2018, son parte del debate político cubano ocurrido en Internet en el tiempo transcurrido entre la visita a La Habana del presidente norteamericano Barack Obama y el primer año de la administración de Donald Trump.

Cada texto es un paso en un recorrido cronológico durante estos 21 meses, a través de la batalla comunicacional  librada en Internet en defensa del socialismo contra la estrategia norteamericana de influencia sobre el público cubano.

Gracias a todos aquellos que, más que lectores, han sido compañeros.

Para descargar el libro:

https://www.dropbox.com/s/3j122oii7h2uwnr/Libro%20Las%20Flautas%20de%20Hamelin%20Javier%20Gomez%20Sanchez.pdf?dl=0